【正文】 差異較大。在鄉(xiāng)村社會(huì)中居民抓到小偷后如無警察在場(chǎng)，往往采用要求賠償、打罵教訓(xùn)等方式自行處理，而城市居民則會(huì)主動(dòng)的報(bào)警交予公安部門處理。 鄉(xiāng)村社會(huì)的法律實(shí)效往往依賴公權(quán)力如公安部門、檢察部門的強(qiáng)制干預(yù) ，鄉(xiāng)村居民大多時(shí)候都根據(jù)傳統(tǒng)習(xí)慣解決糾紛，而城市居民則能主動(dòng)的依據(jù)法律規(guī)定解決糾紛。例如《繼承法》中規(guī)定的：“繼承發(fā)生在被繼承人死亡以后”、“繼承權(quán)男女平等”，因?yàn)榕c傳統(tǒng)的“分家”習(xí)慣沖突，在鄉(xiāng)村不被認(rèn)可和遵守，而在城市中則相反。凡涉及公共秩序管理的法律如《刑法》、《道路 交通安全法》，法律實(shí)效在城鄉(xiāng)差異較小。盡管存在不足，但這種實(shí)證分析還是很有意義的，鑒于之前的分析皆為分述，下面我將對(duì)實(shí)證分析進(jìn)行總結(jié)。這種分析，受筆者學(xué)識(shí)和寫作資源的限制，存在諸多不足之處：本文采集案例的對(duì)象為筆者之親友、同學(xué)，雖每人生活的環(huán)境不同，但是代表性不夠。 所有公民平均分被鄉(xiāng)村居民拉低，這就意味著鄉(xiāng)村是我國(guó)法治建設(shè)的短板。通過分析我們可以得出以下結(jié)論： 我國(guó)公民依據(jù)法律解決糾紛的意愿程度較低。由于不同途徑，依據(jù)法律的程度各異，因此我們通過賦值，據(jù)以分析居民依據(jù)法律解決糾紛的意愿程度。這給我們一個(gè)有很有意義的啟示，在分析城鄉(xiāng)法律實(shí)效差異的時(shí)候，公法與私法領(lǐng)域，有較大差別。通過分析數(shù)據(jù)，我們可以得出以下結(jié)論： 6 對(duì)于《道路交通安全法》中的“行人 通過有交通信號(hào)燈的人 行橫道，應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)燈指示通行 ”這一規(guī)定，我國(guó)公民行為符合法律指引的程度都偏低。 這種城鄉(xiāng)居民對(duì)法律規(guī)定認(rèn)知程度的差 異較大程度上影響了我國(guó)公民對(duì)法律規(guī)定的認(rèn)知程度，最終導(dǎo)致其偏低。就本文的這一項(xiàng)分析，能得出以下結(jié)論： 我國(guó)的法治建設(shè)工作取得一定的成效，所有公民對(duì)法律規(guī)定都有認(rèn)知但是程度偏低。賦值以后我們可以計(jì)算出所有公民的平均分是 ，城市居民的平均分是 ，鄉(xiāng)村居民的平均分是 。 所有人不太了解，平均分為 4，對(duì)法律規(guī)定的認(rèn)知程度偏低。 現(xiàn)整理數(shù)據(jù)如下： 對(duì)于法律規(guī)定的認(rèn)知程度 是否了解法律知識(shí) 城 市 鄉(xiāng) 村 總 計(jì) 賦值 不了解 0 4 4 0 不太了解 36 64 100 4 了解基本法律知識(shí) 34 22 56 9 總計(jì) 70 90 160 平均分 如上表所示，我們對(duì)不同選項(xiàng)進(jìn)行賦值：了解 — 0、太了解 — 了基本法律知識(shí)— 9。所用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，是筆者參與的一個(gè)課題調(diào)查收集的數(shù)據(jù)，雖然范圍局限在銀川市 5 及附近地區(qū)，且當(dāng)時(shí)的目的也不是做城鄉(xiāng)法律實(shí)效分析，但通過整理收集到的這些數(shù)據(jù)，還是能夠分析出在城鄉(xiāng)不同環(huán)境中法律實(shí)效的差異。對(duì)比法律實(shí)效在城鄉(xiāng)的差異，我們可以看到依法治國(guó)在城市中已有相當(dāng)成效，但鄉(xiāng)村卻是短板，法律被人們實(shí)際運(yùn)用的程度很低。在鄉(xiāng)村社會(huì)環(huán)境相對(duì)封閉、經(jīng)濟(jì)文化落后，民眾依據(jù)傳統(tǒng)的道德習(xí)慣解決糾紛。城市社會(huì)環(huán)境相對(duì)開放、經(jīng)濟(jì)文化發(fā)達(dá)，民眾法律意識(shí)較 高 。本案中三人始終沒想到過訴訟的解決方式，依據(jù)法律解決糾紛的意愿程度 較 低，最終實(shí)際解決糾紛運(yùn)用法律的程度也 較 低。由此可知，三人對(duì)繼承權(quán)所知甚少，只是對(duì)遺產(chǎn)及賠償金額如何使用有傳統(tǒng) 觀念 上的認(rèn)知和限制，對(duì)法律規(guī)定的認(rèn)知程度低。案例二中：本案中李大、李二無權(quán)干涉第一順序繼承人繼承遺產(chǎn) 5 萬，賠償金額不是遺 產(chǎn)但按相關(guān)規(guī)定也應(yīng)由近親屬獲得，二人提出的拿出 35 萬元共同保管沒有任何法律依據(jù)且違反了繼承法的規(guī)定（夫妻一方死亡后再婚的有權(quán)處分繼承的財(cái)產(chǎn)任何人不得干涉）。值得注意的是，該居委會(huì)及周邊地區(qū)近年來已形成遇繼承糾紛先抽簽如未果再訴諸法院的習(xí)慣，這既節(jié)約了訴訟成本又以運(yùn)用法律作為解決糾紛的最終方式。五人中甲、丙放棄繼承，乙、丁要求 均等繼承，四人行為都符合法律指引，唯有戊基于利己的利益考慮以楊某的支持為借口想要多分，不符合法律指引。 ② 時(shí)間： 2021 年 5 月 6 日，地點(diǎn)：湖南省耒陽市某村，人物：李某、其母劉某、其兄李大、李二，其妻張某，其子李甲、其女李乙。 兩個(gè)案例都是關(guān)于繼承糾紛，分別發(fā)生在城市和鄉(xiāng)村，法律實(shí)際被運(yùn)用的程度明顯不同。張某無奈最終在眾人面前保證李乙成年前自己絕不改嫁，并且劉某繼續(xù)與其同住由其贍養(yǎng)。張某不同意，但勢(shì)單力薄，爭(zhēng)吵不過，于是到村委會(huì)哭訴。在索要賠償及辦理喪事過程中，李大、李二忙前忙后提供很多幫助。后李某娶妻張某成 家，生有女李甲（ 10 歲）、子李乙（ 7 歲），與其母劉某（ 61 歲）共同居住。最終該案歷時(shí)兩年以法院判決，解決了糾紛。由于劉某與其妻楊某比較偏愛劉戊，因此楊某要求給劉戊分 400 平米，劉乙、劉丁不同意與劉戊爭(zhēng)吵不休。在喪事過后，其子女商量繼承財(cái)產(chǎn)，楊某與女劉甲、劉丙都未繼承。 3 二、城鄉(xiāng)法律實(shí)效差異的具體表現(xiàn) （一）個(gè)體案例的分析 本文所涉案例均為筆者通過訪談形式采集，具體細(xì)節(jié)雖不詳盡，但不影響做法律實(shí)效分析。法律比較分析方法是指“把一特定的法律現(xiàn)象與具有可比性的其它不同的地區(qū)的法律現(xiàn)象進(jìn)行對(duì)比研究”。 （二）研究方法闡述 法律社會(huì)學(xué)的基本研究方法主要有四種：法律角色分析方法、法律組織分析方法、法律規(guī)范或制 度分析方法、法律比較分析方法。本文主要從以下四個(gè)方面進(jìn)行分析：對(duì)于法律規(guī)定的認(rèn)知程度、行為符合法律指引的程度、依據(jù)法律解決糾紛的意愿程度、實(shí)際解決糾紛中運(yùn)用法律的程度。但對(duì)于如何衡量法律實(shí)效或說量化法律實(shí)效，國(guó)內(nèi)不僅無定論且無嘗試性建 議。指引行為即一切人、組織均依法律之規(guī)定行使權(quán)利（權(quán)力）和履行義務(wù)（職責(zé)），這是法律被實(shí)際運(yùn)用的常態(tài)；解決糾紛是指當(dāng)前種狀態(tài)被打破時(shí)，即出現(xiàn)了無法律指引的漏洞、對(duì)法律指引理解存在偏差、惡意違反法律指引等引起糾紛時(shí)，根據(jù)法律規(guī)定解決糾紛，包括協(xié)商、調(diào)解、仲裁、審判等。二者共同之處是都承認(rèn)法律實(shí)效具有量化性，它是法律由靜態(tài)的規(guī)范社會(huì)關(guān)系轉(zhuǎn)換為動(dòng)態(tài)的調(diào)整社會(huì)關(guān)系的程度 ，這對(duì)如何定義法律實(shí)效很有啟發(fā)意義?！?[1]孫來青說，“法律實(shí)效就是指法律效力的實(shí)現(xiàn)程度和狀態(tài)”。 關(guān)于“法律實(shí) 效”的定義，國(guó)內(nèi)學(xué)者做了很多有益的嘗試，其中評(píng)析眾家理論進(jìn) 2 而提出自己獨(dú)到見解又很有所取的有鄒曉紅和孫來清?！俺青l(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)”是指在我國(guó)存在著城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村兩個(gè)生活條件、生活方式、生活觀念等方面差異較大且相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)環(huán)境。 本文引用“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”有兩個(gè)含義，據(jù)此將文章標(biāo)題展開即為“二元體制”下“城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)”中法律實(shí)效的比較與分析。在廣大鄉(xiāng)村地區(qū)生活著六億農(nóng)村居民，他們的生活環(huán)境、生活觀念和城市居民都有較大差異，這些差異導(dǎo)致了法律在鄉(xiāng)村的運(yùn)用程度較低。因此在四年法學(xué)學(xué)習(xí)中，經(jīng)常思考這些問題：法律對(duì)于治理世事究竟能發(fā)揮多大作用？而它在當(dāng)前社會(huì)中實(shí)際又發(fā)揮了多大作用？哪些因素影響了法律發(fā)揮其應(yīng)有之作用？怎樣能夠使法律更好的發(fā)揮作用？目下四年法學(xué)教育之期將至，才發(fā)現(xiàn)這些問題太大且自己學(xué)識(shí)能力有限竟無一能夠解答。這句話不僅明確指出法律在任何時(shí)代的基本作用，還從側(cè)面反映出法學(xué)是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科。s rule , from this perspective, has bee China39。 關(guān)鍵詞 ： 二元結(jié)構(gòu) 法律實(shí)效 城鄉(xiāng)差異 鄉(xiāng)村 法治化 ABSTRACT Urban and rural areas of the two existing living conditions , lifestyles, life perspectives are quite different and relatively independent of the social environment , the socalled urban and rural social structure. This leads to the social structure , the degree of practical application of the law of the people that the law effective, large differences exist in urban and rural areas . Of course, the effectiveness of different legal norms legal differences in rural and urban munity is different, but in general this difference is: the lower the legal effectiveness of the countryside , the higher legal effectiveness of the city, there is a big difference between the two . China39。需要指出的是，盡管這些建議能夠提高鄉(xiāng)村社會(huì)的法律實(shí)效，但要解決城鄉(xiāng)法律實(shí)效差異的根本方法只能是消除“城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)”，實(shí)現(xiàn)社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。 法律的意義在于規(guī)范社會(huì)秩 序，研究如何提高鄉(xiāng)村社會(huì)的法律實(shí)效使法律在鄉(xiāng)村社會(huì)中發(fā)揮其應(yīng)有的作用，推進(jìn)鄉(xiāng)村法治化，有一定的社會(huì)價(jià)值。而城