【正文】 由收件人（代收人）和收派員共同簽字；收件人（代收人）拒絕簽字的，收派員應(yīng)當予以注明。筆者認為，不論是從維護消費者的合法權(quán)益角度而言，還是從告知驗收程序這一義務(wù)履行時的便利考慮，提示消費者驗收的義務(wù)由快遞企業(yè)承擔(dān)更為合理、妥善。此處令人質(zhì)疑的地方在于，《快遞業(yè)務(wù)操作指導(dǎo)規(guī)范》和《快遞服務(wù)國家標準》是有關(guān)部門所頒發(fā)的僅對快遞企業(yè)具有拘束力的規(guī)范，為何會 為銷售者設(shè)定義務(wù)？其是否有權(quán)為銷售者設(shè)定此種告知義務(wù)？而且，為何對驗收程序的告知義務(wù)要求銷售者“應(yīng)當”承擔(dān)而快遞企業(yè)僅是“可以”提示？毋庸置疑，這一做法實際上是減輕了快遞企業(yè)提示驗收的義務(wù)。依《合同法》第 310條的規(guī)定，消費者如未在約定的期限或者合理期限內(nèi)對貨物的數(shù)量、毀損等提出異議，應(yīng)視為快遞企業(yè)已經(jīng)按照運輸單證的記載交付的初步證據(jù)。在此種情況下，如快遞物品存在毀損、滅失的情形，快遞企業(yè)仍應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。筆者認為，這種觀點是錯誤的。 不過，需注意的是，上述《快遞業(yè)務(wù)操作指導(dǎo)規(guī)范》及《快遞服務(wù)國家標準》中關(guān)于驗收 環(huán)節(jié)的規(guī)定還存有一定的不完善之處。為了尊重和保護消費者的這一重要權(quán)利，合理的程序安排應(yīng)當是：消費者經(jīng)驗貨并認為貨物符合合同約定時，才予以簽收?！? 據(jù)此可知，驗貨是作為消費者的收貨人的權(quán)利?！薄犊爝f服務(wù)國家標準》中也有同樣的規(guī)定。”同條第 2 款規(guī)定：“對于網(wǎng)絡(luò)購物、代收貨款以及與客戶有特殊約定的其他快件， 快遞企業(yè)應(yīng)當按照國家有關(guān)規(guī)定，與寄件人（商家）簽訂合同，明確快遞企業(yè)與寄件人（商家）在快件投遞時驗收環(huán)節(jié)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并提供符合合同要求的驗收服務(wù)；寄件人（商家）應(yīng)當將驗收的具體程序等要求以適當?shù)姆绞礁嬷占耍爝f企業(yè)在投遞時也可予以提示；驗收無異議后，由收件人簽字確認。快件外包裝完好，由收件人簽字確認。而與快遞人員交涉，其卻以“只提供遞送服務(wù)、產(chǎn)品真?zhèn)闻c自己無關(guān)”而拒絕承擔(dān)任何責(zé)任，同時也不予退款。消費者確信購買后，快遞企業(yè)送貨上門，要求先付款簽字 后再驗貨。以中國電子商會主辦的 315 消費電子投訴網(wǎng)上的2020 年度熱點投訴 — “歐萊雅”化妝品推銷騙局為例。 根據(jù)我國消費者的投訴，盡管很多快遞企業(yè)在其運單中規(guī)定了收件人的驗貨權(quán)，但實踐中卻往往要求作為收件人的消費者“先簽字后驗貨”；快遞企業(yè)代收貨款時，還要求消費者先付款才能驗貨。原告遂將該殯儀館及 DHL 公司告上法庭，要求其賠償包括精神損失在內(nèi)的各項損失。該殯儀館選擇 DHL 公司為此提供快遞服務(wù)，但并未要求 DHL 取得收件人的簽收。被譽為全球快遞領(lǐng)導(dǎo)者的美國 DHL 公司就曾因其 職員未能在快遞服務(wù)中履行簽收義務(wù)而導(dǎo)致被訴的局面。因此，在未來的立法中，建議將驗視記錄的對象擴展至所有收寄物品?！犊爝f服務(wù)國家標準》也承襲了這一規(guī)定。為便于以后查詢，該記錄應(yīng)保存不少于一年的時間。 [12] 另外，筆者建議，在快遞企業(yè)從寄件人處接收快遞物品并進行必要的一般性查驗后，應(yīng)對查驗結(jié)果進行記錄并備案。（ 3）從公平角度出發(fā)，鑒于目前快遞企業(yè)的服務(wù)收費是按其快速運輸與投遞的主要義務(wù)來確定的，則根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致的原則，這種較低 收費下的驗視義務(wù)就不能被認為是一項以符合性查驗（高成本）為內(nèi)容的義務(wù)，否則會有悖于公平合理原則。因為一般性的查驗并不會給快遞企業(yè)帶來太大的成本，而且有利于其合同的履行及糾紛發(fā)生時責(zé)任的確定。而快遞企業(yè)查驗貨物，只是為了保證快遞物品為合同項下的標的物且不屬于違禁品，這就決定了快遞企業(yè)的驗貨往往只是一般性的查驗而非符合性角度的驗視。我國法律并 未明確要求快遞企業(yè)須承擔(dān)符合性驗視的義務(wù)，因此，筆者認為，快遞企業(yè)所應(yīng)承擔(dān)的驗視義務(wù)應(yīng)是一項以一般性查驗而非符合性查驗為內(nèi)容的義務(wù)。換言之，快遞企業(yè)是不能進行符合性驗視的。倘若快遞企業(yè)不對快遞物品加以驗視，如何履行《郵政法》所規(guī)定的這一義務(wù)？（ 2）快遞企業(yè)不適合，有時甚至根本沒有能力對寄遞貨物進行嚴格驗視。事實上，《快遞服務(wù)國家標準》第三部分“服務(wù)環(huán)節(jié)”、《快遞業(yè)務(wù)操作指導(dǎo)規(guī)范》第 11 條、《郵政法》第 25 條及第 59 條已明文確立了快遞企業(yè)應(yīng)當建立并執(zhí)行收寄驗視制度，這是快遞企業(yè)所應(yīng)當承擔(dān)的法定義務(wù)?！睋?jù)此，該觀點認為法律并未規(guī)定快遞服務(wù)有“驗貨”這一環(huán)節(jié)，對快遞物品的驗視不是快遞企業(yè)的法定義務(wù)。而且，相當多的快遞企業(yè)認為其根本不應(yīng)對快遞物品進行驗視，理由主要包括以下兩點：（ 1）快遞企業(yè)并無對交寄物品進行驗視的法定義務(wù)。 （一）快遞企業(yè)收件時未履行驗收義務(wù) 快遞服務(wù)合同實踐中，快遞企業(yè)在接收寄件人的快遞物品時往往疏于履行自己的驗收義務(wù)，有的快遞企業(yè)甚至拒絕履行驗收，導(dǎo)致貨物被毀損或滅失時責(zé)任不明，增加了消費者維護自己合法權(quán)益的難 度。貨款交付完畢，即視為消費者已經(jīng)履行了對銷售者的付款義務(wù)，而不必擔(dān) 心其履行行為因代收貨款合同無效而受到影響?！睋?jù)此，快遞企業(yè)與委托人簽訂的代收貨款合同雖然超越經(jīng)營范圍，但并未違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營以及法律、行政法規(guī)的禁止經(jīng)營規(guī)定，因而屬于有效合同。 最高人民法院《關(guān)于適用〈合同法〉若干問題的司法解釋（一）》第 10 條對此作出了明確規(guī)定：“當事人超越經(jīng)營范圍訂立合同，人民法院不因此認定合同無效。顯然，上述規(guī)范只是對代收貨款的安全保障要求，而非禁止快遞企業(yè)從事此類行為。而且，在該《通知》中，快遞企業(yè)代收貨款之行為亦并未被禁止或加以限制，只是明確了由快遞企業(yè)總部承擔(dān)所屬品牌經(jīng)營者代收貨款業(yè)務(wù)的管理責(zé)任，并且要 求各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）郵政管理部門要建立代收貨款業(yè)務(wù)信息定期上報制度，實時掌控快遞企業(yè)辦理代收貨款業(yè)務(wù)的基本情況和發(fā)展動態(tài)，以確保應(yīng)急處置。目前對快遞企業(yè)代收貨款之行為予以特別規(guī)范的主要是國家郵政局于 2020 年 4 月 22 日發(fā)布的《關(guān)于加強快遞企業(yè)代收貨款業(yè)務(wù)管理的通知》（以下簡稱《通知》）。從快遞企業(yè)監(jiān)管部門的立場來看，代收貨款是“快遞企業(yè)適應(yīng)社會需求，利用快遞網(wǎng)絡(luò)和資源，最大限度地為用戶提供便利的增值服務(wù)，對促進經(jīng)濟社會發(fā)展起到積極的作用 。筆者認為，目前尚無法律禁止快遞企業(yè)從事代收貨款行為，而代收貨款合同如僅是超出快遞企業(yè)經(jīng)營范圍而無其他違法情形，應(yīng)認定其為有效合同。這一觀點的存在，引發(fā)了消費者對快遞企業(yè)是否有權(quán)代收貨款的 擔(dān)心，但貨到付款又是消費者不愿放棄的一種付款方式。銷售者常常與快遞企業(yè)簽訂委托合同，要求后者代為收取貨款。 （二）快遞服務(wù)中代收貨款合同的效力 近年來，代收貨款成為快遞企業(yè)一項新的業(yè)務(wù)內(nèi)容。顯然，本文上述所舉格式條款均屬于快遞企業(yè)免除其自身責(zé)任而排除消費者主要權(quán)利的情形，應(yīng)當屬于無效 條款。根據(jù)第 40 條規(guī)定，如果格式條款屬于《合同法》所規(guī)定的無效情形，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效?！逗贤ā返?39 條和第 40 條規(guī)定了格式條款的訂立及其效力的有關(guān)內(nèi)容。 快遞企業(yè)的上述做法是否合理、合法，取決于它們訂立的這些格式條款是否有效。比較典型的條款如“收貨人逾期 30 天不提貨的，按無主貨物處理，無主貨物由承 運人丟棄，不承擔(dān)任何責(zé)任”；“本公司對于任何載運上之延誤均不作任何保證及責(zé)任；如貨品遭當?shù)睾ｊP(guān)或任何人士扣留、沒收，本公司均不負任何責(zé)任” [8]等。 （一）對快遞服務(wù)合同中侵害消費者權(quán)益的格式條款的規(guī)制 格式條款是指合同的一方當事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。一旦收件人知道了承擔(dān)快遞服務(wù)的義務(wù)人且沒有作出拒絕的意思表示，則快遞服務(wù)合同的當事人雙方即不得再對涉及收件人利益的合同條款任意撤銷或變更。收件人如果不知道提供快遞服務(wù)的義務(wù)人，則無法行使其權(quán)利。因此，收件人在快遞服務(wù)合同成立之時即享有上述權(quán)利。 [7]我國立法對這一問題尚無明確規(guī)定。”而英美法系采用的原則是，第三人享受合同利益的意思表示使當事人撤銷合同的權(quán)利受到限制?！庇械膰覄t規(guī)定，第三人無需意思表示即可取得權(quán)利，但若其表示拒絕享受合同利 益的，視為其自始未取得權(quán)利。如《日本民法典》第 537 條規(guī)定：“（一）依契約相約，當事人的一方應(yīng)對第三人實行某給付的，該第三人有直接對債務(wù)人請求給付的權(quán)利。”《意大利民法典》、《法國民法典》也都作了類似規(guī)定。大陸法系的多數(shù)國家規(guī)定，第三人的權(quán)利，在為第三人利益的合同成立時已經(jīng)成立，但處于不確定的狀態(tài)，只有當?shù)谌俗鞒鲇碛衅渲械睦娴囊馑急硎緯r，其權(quán)利才得以確定，從而使合同當事人撤銷或變更涉及第三人利益條款的權(quán)利受到限制。當快遞服務(wù)中出 現(xiàn)延誤晚點、快遞物品被毀損或滅失等情形時，收件人即可采用包括起訴在內(nèi)的各種法律手段維護自己的合法權(quán)益，要求快遞企業(yè)賠償損失或采取其他補救措施。債權(quán)保護請求權(quán)是指收件人在其合法權(quán)益被快遞企業(yè)侵犯時所享有的請求法律保護的權(quán)利，一般包括公力救濟與私力救濟兩種形式。給付受領(lǐng)權(quán)是指收件人享有依約受領(lǐng)快遞企業(yè)所遞送的物品的權(quán)利。在快遞服務(wù)實踐中，有時快遞企業(yè)盡管向寄件人承 諾了會送貨上門，但卻在服務(wù)過程中因收件人地理位置較為偏遠而要求收件人自行到某一地點領(lǐng)取快遞物品。除前述權(quán)利之外，由于快遞服務(wù)合同在本質(zhì)上是為第三人利益的合同，所以當快遞企業(yè)不能依約完成快遞服務(wù)時，收件人有權(quán)直接向快遞企業(yè)行使請求權(quán)而無需借助寄件人，具體包括給付請求權(quán)、給付受領(lǐng)權(quán)和債權(quán)保護請求權(quán)?！犊爝f業(yè)務(wù)操作指導(dǎo)規(guī)范》中的第 28 條也規(guī)定：“快遞企業(yè)應(yīng)當對快件提供至少 2 次免費投遞?！雹茉谑占艘蚬什荒芗皶r收取快遞物品的情況下，免費為其再次遞送的義務(wù)。交付快遞物品是快遞企業(yè)履行其快遞服務(wù)合同的重要環(huán)節(jié)，在交付過程中，快遞人員還應(yīng)告知收件人當面驗收快遞物品。②及時通知收件人收取快遞 物品的義務(wù)。對這類關(guān)系中當事人雙方權(quán)利義務(wù)的界定應(yīng)根據(jù)《合同法》中有關(guān)委托合同的規(guī)定及寄件人與快遞企業(yè)之間的約定進行。 需要注意的是，作為寄件人的銷售者有時會在與快遞企業(yè)的約定中，除要求后者向作為收件人的消費者提供快遞服務(wù)外，還要求其代收貨款。⑤按照約定及時將快遞物品交付給收件人并取得簽收的義務(wù)。如快遞服務(wù)尚未履行完畢，即快遞物品尚未交付于收件人，則快遞物品的所有權(quán)依然歸寄件人所有。 [5]如快遞物品的毀損、滅失等情形發(fā)生在這一期間，則快遞企業(yè)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。在此期間，快遞物品會被分揀、封發(fā)、裝載、運輸并投遞 。③在