【正文】 問題：民行交叉案件的處理 ? 焦作房產(chǎn)案 ” ? 1983年 6月 13日 ,焦作市紡織工業(yè)局出資購買了 3間房屋 ,領取焦作市統(tǒng)建住宅產(chǎn)權(quán)所有證后 ,交由其所設立的紡織工業(yè)局供銷公司 (以下簡稱 “ 供銷公司 ” )使用。 三、近代民法與現(xiàn)代民法 ? 近代民法的時間約為 18世紀中葉至 19世紀末葉。 ? 第三，著作法益的實現(xiàn)形式具有消極性。 ? 云右衛(wèi)門浪曲唱片事件 ? 第一，著作法益具有利益性。 ? 第二，作品是否享有權(quán)利是國家立法評價的結(jié)果，與作品自身屬性無關(guān)。國家對作品的出版、傳播依法進行監(jiān)督管理。著作權(quán)人行使著作權(quán)，不得違反憲法和法律，不得損害公共利益。但是在香港版本在香港上映之后，大量的香港版本的 《 色戒 》 被侵權(quán)人放到網(wǎng)上供人提供免費或者收費的下載，這無疑給制品商造成了經(jīng)濟損失。 ? 違禁作品 ? 案例：香港影片 《 色戒 》 本身包含某些 “ 情色 ”的情節(jié)，為滿足我國電影審查制度，電影制片人，將其剪輯成內(nèi)地版本和香港版本，但實際上兩個版本的底本相同，剪輯人也相同。二、番泰商行使用黃棣如的條形碼沒有給其造成損失。 ? 番泰商行、寶誠公司答辯稱 :一、商品條形碼不屬于財產(chǎn)權(quán)利。番泰商行、寶誠公司冒用上訴人商品條形碼破壞公平競爭的市場秩序，屬于反不正當競爭法調(diào)整范圍。如果商品質(zhì)量存在問題，消費者會誤認為是上訴人的商品不合格，會對上訴人形成質(zhì)疑，影響上訴人的名譽及經(jīng)濟利益。 ? 三、番泰商行、寶誠公司冒用上訴人商品條形碼屬于不正當競爭行為和欺詐消費者行為。黃棣如的商品條形碼專用權(quán)受法律保護，番泰商行、寶誠公司冒用商品條形碼，損害了上訴人的合法權(quán)益，已構(gòu)成侵權(quán)。商品條形碼涉及對特定企業(yè)名稱的使用，商家享有專用權(quán)，商品條形碼的使用必然產(chǎn)生相應的民事權(quán)利。 ? 其上訴稱 : ? 一、對商品條形碼的使用必然產(chǎn)生相應的民事權(quán)利，理應受到法律保護。商品條形碼不屬于民法意義上平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系范疇，且寶誠公司、番泰商行使用黃棣如的商品條形碼未造成黃棣如名譽、榮譽上的損害，因此，黃棣如的訴求于法無據(jù)，不予支持。訴訟中，寶誠公司原意支付 2021元調(diào)解此糾紛，但因雙方分歧較大未達成調(diào)解協(xié)議。 ? 寶誠公司和番泰商行辯稱 :條形碼是生產(chǎn)者、銷售者作為管理的一種手段，他們使用黃棣如的條形碼只會對其產(chǎn)生正面影響。 ? ? 黃棣如訴稱 :番泰商行、寶誠公司冒用其商品條形碼構(gòu)成侵權(quán)，該行為屬于不正當競爭行為和欺詐消費者行為，如果對方的商品質(zhì)量存在問題，消費者會誤認是自己的商品不合格而對其形成質(zhì)疑，影響自己的名譽及經(jīng)濟利益。隨后，中山市和廣州市番禺區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局通知寶誠公司立即停止冒用他人商品條形碼的行為并進行整改。番泰商行未經(jīng)黃棣如同意，擅自提供了包括黃棣如廠商識別代碼信息等內(nèi)容的舊包裝盒樣板供寶誠公司進行印刷，舊包裝盒上仍印有黃棣如的商品條形碼69270330。 2021年底，番泰商行通過了 Qs認證，而黃棣如未能通過 QS認證，番泰商行因此終止了與黃棣如的食品加工合作關(guān)系。 2021年 5月 21日，黃棣如與番泰商行簽訂委托加工協(xié)議書，約定由番泰商行委托黃棣如生產(chǎn)加工番泰行牌系列豬油糕產(chǎn)品。被告 :寶誠公司。 2021年 12月，張貴芳遂以業(yè)委會侵犯其房屋所有權(quán)、正常使用權(quán)為由訴至法院，請求所有權(quán)保護，后將訴訟請求變更為占有保護，要求被告排除妨害、賠償損失及賠禮道歉 ? 關(guān)于違章建筑的賠償范圍： ? 是否全面賠償？ ? 間接損失是否賠償？ ? 甲未經(jīng)法定審批程序蓋了一套房子，將其出租給乙，乙租賃期間，丙將該房屋全部毀損，而按照甲乙合同約定，全部租期為 10個月，此時還有 4個月尚未履行。之后，張貴芳先后申請供電局、自來水公司為該房安裝獨立水、電儀表，因遭阻撓，安裝未果。 2021年，張貴芳從其兄處繼承該房，并對外出租，收取租金至 2021年。 ? 案例： 1993年，成都倍特公司開發(fā)金葉苑 A區(qū)（又名 “ 楓林苑 ” ）小區(qū)，小區(qū)建成后倍特公司擅自違反建設工程規(guī)劃許可證規(guī)定，在小區(qū)大門西側(cè)的公用綠地上修建了商業(yè)用房一間。之后，該房因門窗均被水泥完全封閉，至今無人使用。因張貴發(fā)去世前，業(yè)委會曾會同社區(qū)民警、小區(qū)物業(yè)管理部等部門召開會議一致決定： “ 建議拆除 ” ，并向該房承租人發(fā)出限期拆除電路的書面通知。張貴芳之兄張貴發(fā)當時以 13000元的價格與倍特公司簽訂合同購買了該門面房。甲認為乙侵占了他的權(quán)利，遂向法院起訴，要求乙拆除鐵蓬、停止侵權(quán)。建樓過程中，甲占用了乙 11cm樓地建成 22cm的墻體，但沒有預留鋼筋給乙，乙認為其無法利用該墻體建樓房，甲侵占了他的權(quán)利，因此雙方開始發(fā)生糾紛。該村村民原告甲與被告乙各花五萬元分別買了五間樓地，彼此相鄰，甲在南、乙在北，按規(guī)劃甲、乙中間需各留 11cm建共同墻體 (共22cm)。后來在乙外出之際，甲將已經(jīng)竣工的豬欄拆毀，乙要求甲賠償，甲不同意，理由是違法建筑本身拆除并不需要賠償。 占有人返還原物的請求權(quán)，自侵占發(fā)生之日起一年內(nèi)未行使的，該請求權(quán)消滅。 ? 《 最高院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋 》 中第五條規(guī)定：“ 房屋租賃合同無效，當事人請求參照合同約定的租金標準支付房屋占有使用費，法院一般應予支持。 ? 《 最高人民法院 〈 關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋 〉》 第二條規(guī)定，出租人就未取得建設工程規(guī)劃許可證或者未按照建設工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設的房屋，與承租人訂立的租賃合同無效。然而，付女士卻一直拒付拖欠劉先生的房租直至搬走。 ? 2．違章建筑的出租 ? 付女士租了劉先生的自建平房。 ? 第二，除非行政機關(guān)已作出明確認定，否則，人民法院不宜在判決書中認定建筑物是否為違章建筑 。法院認為原告在建造廠房之前雖然與張莊村委會簽訂了土地有償使用合同，并征得了張莊村一隊全體村民的同意，但其未辦理合法的用地手續(xù)，屬于違法占地建房，其建造的廠房應認定為違章建筑。原告建造廠房以后，被告王德華、王芝保、王芝財于 10月 4日糾集 20余人，將原告的廠房推倒。 ? 一般人格權(quán)？是權(quán)利嗎？ ? 第一，一般人格權(quán)內(nèi)容模糊。事后王、倪二人以國貿(mào)中心的行為侵犯其人格權(quán)為由，向被告所在地法院起訴。迫于壓力，原告摘下帽子、解開衣服、打開手袋，由超級市場的工作人員檢查，并傷心地掉下眼淚。雙方爭執(zhí)無果，商場工作人員遂將王、倪二人帶至辦公室繼續(xù)盤問。在此情況下，原告王某氣憤地將所有手袋打開讓對方檢查。原告仍答： “ 沒拿就是沒拿。購物后正欲離開該市場時，被超級市場的兩名工 作人員叫住并質(zhì)問原告有沒有拿商場的東西，原告即告知其所購物品均已付款。李老漢沒有授權(quán)兒子及其他人處理此事，因此兒子與楊某私下達成的協(xié)議對李老漢沒有約束力，不妨礙其向楊某主張權(quán)力。與此同時，李老漢之子也要求楊某賠償１．２萬元，其中精神損失賠償１萬元。但此事李老漢并不知情，他的兒子也沒將６０００元錢交給父親。 ? 村民及鎮(zhèn)里的很多人知道了此事，李老漢和兒子精神上受到了較大打擊。感到蹊蹺的司機向李老漢提供了要車人的電話號碼，李家立即向派出所報了案。 ? 2021年４月１９日，楊某以李老漢兒子的名義給火葬場打電話，謊稱父親病故，要火葬場次日出車接尸。法益的產(chǎn)生原因 ? 第一，立法者的有限理性 ? 第二，法律的生長性 ? ? （ 1）民事法益的合法性 ? （ 2）民事法益具有私益性 ? （ 3）民事法益的主體資格判斷缺失性 ? （ 4）民事法益的表現(xiàn)形式不明確性 ? A兩者的明定程度不同 ? B兩者的表現(xiàn)形態(tài)不同 ? (5)民事法益不具有能動性 ? (6)法益具有法律消極承認性 ? (7)法益具有法律保護弱勢性 ? (8)法益的弱穩(wěn)定性 ? (9)法益具有開放性 ? ： ? 人格法益 ? 財產(chǎn)法益 ? 一般財產(chǎn)法益 ? 智慧財產(chǎn)法益 ? 混合法益 ? (1) 人格法益 ? 案例一：李老漢退休后回到遼寧葫蘆島市的農(nóng)村老家，與兒子一同生活。 第七條 行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應當承擔侵權(quán)責任的，依照其規(guī)定。 ? 第六條 行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。 第二條 侵害民事權(quán)益，應當依照本法承擔侵權(quán)責任。 ” ? 在 1986年 2月 《 民法通則（草案） 》 （修訂稿）第 104條第 2款中規(guī)定： “ 公民、法人由于過錯侵害社會公共財產(chǎn)、侵害他人財產(chǎn)、人身權(quán)利的，應當承擔民事責任。 ? : ? 基因與基因信息 ? 人類基因信息三個層面： ? 一是整個人類共同所有的、不具有差異性的基因信息 ? 二是某一類族群所共同擁有的基因信息； ? 三是標志著個人特征的基因信息。爾后，邱私自將這 2840毫升血漿以每百毫升 80元的價格，分別賣給縣醫(yī)院和縣中醫(yī)院的患者使用，得贓款人民幣2272元。照此比例，邱澤平超量抽取的血液 2840毫升，只能形成血漿１ 420毫升。邱在采血后，將正常抽取的血液和超量抽取的血液裝在同一個血瓶里，放入化驗室血庫中的電冰箱內(nèi)保存。 １ 990年 6月 8日至 9月 9日，被告人：邱澤平在縣醫(yī)院負責管理血庫及向賣血人員采血工作期間，利用職務上的便利，以盜賣血漿為目的，先后向李尚美、李龍源等 34名賣血人員超量抽血。 ? ： ? 如未與主體脫離 ? 如與主體脫離 ? 案例：被告人：：邱澤平，男， 29歲，福建省安溪縣人，原系福建省漳浦縣醫(yī)院化驗室化驗員。 原告主張 “ 王健利用編稿之便，非法占有簡歷原件，一直未還，給原告帶來巨大的精神痛苦，故請求法院判令被告返還胡繩同志寫給原告的信、信封、簡歷原物共三件；要求第二被告賠禮道歉；要求被告承擔本案訴訟費用。 原告訴稱，胡繩同志是我國著名的歷史學家，手寫簡歷是研究胡繩同志歷史的第一依據(jù)，價值難以估計。投稿后，時任 《 學報 》 常務副主編的王健因印刷廠制版需要，要求原告把附件原件交給他。經(jīng)公安機關(guān)委托沈陽市特種犬技術(shù)開發(fā)公司鑒定，被搶奪的京巴狗價值 4萬元。在群眾追趕下，楊煥春將京巴狗交給張有德，自己朝著另一方向逃跑。 1993年 9月 9日上午 9時許，被告人張有德與其同伙楊煥春（在逃）一起，竄到丹東市振安區(qū)蛤蟆塘鎮(zhèn)果園村周遠湖家，趁周遠湖不在家及其妻女不備之機，由楊煥春將周家飼養(yǎng)的一條京巴狗（北京獅子狗）搶走。 2．民法調(diào)整的社會關(guān)系包括財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系 ? 第一，是一種法律關(guān)系 ? 案例：網(wǎng)友見面案 ? 第二，包括兩種關(guān)系財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系 ? 財產(chǎn)關(guān)系 —— 人的生理與自然特質(zhì)需要 ? 人身關(guān)系 —— 人的文化與精神特質(zhì)需要 ? 拓展：具有人格利益的財產(chǎn) ? 第一類：具有人格象征意義的財產(chǎn) ? 想 ? ? 王青云訴美洋達攝影有限公司丟失其送擴的父母生前照片賠償案 ? 《 精神損害賠償司法解釋 》 第 4條規(guī)定：具有人格象征意義的特定紀念物品，因侵權(quán)行為而永久性滅失或者毀損，物品所有人以侵權(quán)為由，向人民法院起訴請求精神損害賠償?shù)?，人民法院應當依法予以受理。陳某稱，經(jīng)其認真閱讀、仔細分析和深入論證，發(fā)現(xiàn)該本書存在知識性、邏輯性、體例性等差錯數(shù)千處，差錯率達 %，屬于質(zhì)量嚴重不合格。 ? 最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋 第二十條 發(fā)包方就同一土地簽訂兩個以上承包合同，承包方均主張取得土地承包經(jīng)營權(quán)的，按照下列情形，分別處理： （一）已經(jīng)依法登記的承包方，取得土地承包經(jīng)營權(quán)；（二）均未依法登記的，生效在先合同的承包方取得土地承包經(jīng)營權(quán)；（三）依前兩項規(guī)定無法確定的，已經(jīng)根據(jù)承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包經(jīng)營權(quán)，但爭議發(fā)生后一方強行先占承包地的行為和事實，不得作為確定土地承包經(jīng)營權(quán)的依據(jù)。 當事人對有關(guān)人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起三十日內(nèi)，向人民法院起訴。 ? 土地管理法 ? 第十六條 土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理。 ? 對于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織已將土地征收補償費分配到戶，家庭成員間在分配該款時發(fā)生的爭議，屬于平等主體之間的民事法律關(guān)系，法院應當予以受理。人民法院受理后，可以通過審查農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的決議是否與憲法、法律、法規(guī)和國家的政策相抵觸而作出相應的處理。由此而引發(fā)的糾紛，人民法院應作為民事案件以受理。對補償費分配發(fā)生爭議的，法院受理 ? 安置補償費本身的爭議，法院不受理。但已報全國人大常委會、國務院備案的地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、地方政府規(guī)章對土地補償費在農(nóng)村集體經(jīng)濟組織內(nèi)部的分配辦法另有規(guī)定的除外。 ? 第二十四條 農(nóng)村集體經(jīng)濟組織或者村民委員會、村民小組，可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補償費。 集體經(jīng)濟組織成員因未實際取得土地承包經(jīng)營權(quán)提起民事訴訟的，人民法院應當告