【正文】 信譽(yù)不依賴于商標(biāo)。前款所稱侵權(quán)人因侵權(quán)所得利益，或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受損失難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的 情節(jié)判決給予 50 萬元以下的賠償。 公司許可使用商標(biāo)的行為即使可追溯，潛 在賠償損失也較小 公司所處行業(yè)為技術(shù)密集型行業(yè)，公司核心產(chǎn)品膜組件的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售主要以公司系列化的膜技術(shù)體系和公司在膜行業(yè)的地位及知名度作為支撐，商標(biāo) 在其中所起的作用較小且難以衡量和確定。 ” “ MOTIMO”商標(biāo)被撤銷之前，公司在膜天膜工程的許可下使用 “ MOTIMO”商標(biāo)，銷售膜組件 產(chǎn)品；使用商標(biāo)為商標(biāo)局授權(quán)商標(biāo)，膜天膜工程與公司并未惡意給他人造成損失，有關(guān)撤銷注冊(cè)商標(biāo)的裁定對(duì)膜天膜工程與公司之間的商標(biāo)許可行為不具有追溯力。據(jù)此，公司在膜及膜組件產(chǎn)品上使用 “ MOTIMO”商標(biāo)不侵犯山東招金膜天 “ 膜天 MOT IAN 及圖 ” 商標(biāo)權(quán)。 如上所述，發(fā)行人的膜及膜組件產(chǎn)品的銷售對(duì)象主要為行業(yè)內(nèi)的專業(yè)客戶，該等客戶在購買膜及膜組件時(shí)注意程度較高，不會(huì)發(fā)生混淆或誤認(rèn)誤購。 ” 在此基礎(chǔ)上，北京市高級(jí)人民法院認(rèn)定 “ MOTIMO”商標(biāo) 與引證商標(biāo)分別注冊(cè)在同一種或類似商品上，易使相關(guān)消費(fèi)者對(duì)商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)，構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)，從而撤銷了“ MOTIMO”商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)所核定使用的商品包括‘水凈化裝置、消毒設(shè)備、水過濾器、飲 水濾器、水凈化設(shè)備和機(jī)器、海水淡化裝置、水軟化設(shè)備和裝置、飲水機(jī)、污水處理設(shè)備’等等，其中不排除家用水處理設(shè)備，故爭(zhēng)議商標(biāo)的相關(guān)公眾不僅僅是工業(yè)大型設(shè)備的用戶， 也應(yīng)當(dāng)包括家用水處理設(shè)備的普通消費(fèi)者。在這種情況下，認(rèn)定構(gòu)成 商標(biāo)侵權(quán)必須以相關(guān)公眾可能構(gòu)成混淆或誤認(rèn)為必要條件。 amp。 公司不存在侵犯山東招金膜天的商標(biāo)權(quán)利 的潛在糾紛和風(fēng)險(xiǎn)，不存在賠償責(zé)任，主要理由如下： amp。 報(bào)告期內(nèi)公司使用 “ MOTIMO”商標(biāo)銷售的產(chǎn)品不存在侵 犯山東招金膜天的商標(biāo)權(quán)利的潛在糾紛和風(fēng)險(xiǎn)，不存在賠償責(zé)任 根據(jù)商標(biāo)法律法規(guī)、司法解釋，在相同近似商品或服務(wù)上使用相同近似商標(biāo)，易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)的，構(gòu) 成商標(biāo)侵權(quán)。其使用及具體銷售金額情況如下： 單 位：元 2021 年 7 月起，公司已逐步停止了 “ MOTIMO”商標(biāo)的使用，并于 2021 年 3月最終停止使用 “ MOTIMO”商標(biāo)。 公司從未使用過第 號(hào) “ MOTIANMO”商標(biāo)。 2021 年 3 月 29 日，商評(píng)委作出商評(píng)字 〔 2021〕 第 06629 號(hào)裁定書（以下簡(jiǎn) 稱 “ 第 06629 號(hào)裁定 ” ），認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)“ MOTIANMO”與引證商標(biāo) “ 膜天 MOTIAN 及圖 ” 構(gòu)成相同或近似產(chǎn)品上的近似商標(biāo)。 關(guān)于第 號(hào) “ MOTIANMO”注冊(cè)商標(biāo)的行政復(fù)議 膜天膜工程于 2 005 年 1 月 14 日注冊(cè)了第 號(hào) “ MOTIANMO”商標(biāo)（第 11 類）。2021 年 6 月 1 日，二審法院作出（ 2021）高行終字第 513 號(hào)行政判決書，駁回了膜天膜工程的上訴，終審 維持了商評(píng)委第 05267號(hào)裁定。一審法院于 2021 年 12 月 10 日作出（ 20 08）一中行初字第 1180 號(hào)行政判決書，判定維持第 05267 號(hào)裁定。 2021 年 6 月 4 日，商評(píng)委作出商評(píng)字 〔 2021〕 第 05267 號(hào)裁定（以下簡(jiǎn)稱 “ 第 05267 號(hào)裁定 ” ），認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo) “ 膜天膜及圖 ” 與兩個(gè)引證商標(biāo) “ 膜天 +MOTIAN 及圖 ” 構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標(biāo)，并裁定撤銷膜天膜工程第 號(hào) “ 膜天膜及圖 ” 商 標(biāo)。 2021 年 11 月 3 日，山東招金膜天依據(jù)第 號(hào) “ 膜天膜及圖 ” 商標(biāo)與其在先注冊(cè)的第 號(hào)“ 膜天 +MOTIAN 及 圖 ” 、第 號(hào) “ 膜天 +MOTIAN及圖 ” 注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成相同或近似商品上的近似商標(biāo)為由向商評(píng)委提出商標(biāo)爭(zhēng)議申請(qǐng)，申請(qǐng)撤銷膜天膜工程注冊(cè)的第 號(hào) “ 膜天膜及圖 ” 商 標(biāo)。 自 2021 年 3 月起，公司完全不再使用第 號(hào) “ MOTIMO”商標(biāo)。 膜天膜工程不服上述一審法院的判決，于 2021 年 12 月 8 日上訴，請(qǐng)求北京市高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“ 二審法院 ” ）撤銷一審判決和第 06628 號(hào)裁定，維持爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)。 2021 年 8 月 16 日，膜天膜工 程就第 06628 號(hào)裁定向北京市第一中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“ 一審法院 ” ）提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷第 06628 號(hào)裁定。 2021 年 3 月 29 日，商評(píng)委作出商評(píng)字（ 2021）第 06628 號(hào)裁定書（以下簡(jiǎn)稱 “ 第 06628 號(hào)裁定 ” ），認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo) “ MOTIMO”與引證商標(biāo) “ 膜天 MOTIAN 及圖 ” 構(gòu)成相同或近似商品上的近似商標(biāo)。 2021 年 11 月 1 日，山東招金膜天以第 號(hào) “ MOTIMO”商標(biāo)與其在先的第 號(hào) “ 膜天+MOTIAN 及圖 ” 注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成相同或近似商品 上的近似商標(biāo)為由，向商評(píng)委提出商標(biāo)爭(zhēng)議申請(qǐng)，申請(qǐng)撤銷膜天膜工程注冊(cè)的第 號(hào) “ MOTIMO”商標(biāo)。經(jīng)審理，商評(píng)委認(rèn)為爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成相同或近似產(chǎn)品上的近似商標(biāo)，并撤銷了上述 3 件爭(zhēng)議商標(biāo)。 二、津膜科技：控股股東的商標(biāo)訴訟情況 （一）膜天膜工程的商標(biāo)行政復(fù)議和行政訴訟 膜天膜工程曾注冊(cè)了第 號(hào) “ MOTIMO”注冊(cè)商標(biāo)、第 號(hào) “ 膜天 膜及圖 ” 注冊(cè)商標(biāo)和第 號(hào) “ MOTIANMO”注冊(cè)商標(biāo)等 3 件注冊(cè)商標(biāo)（以下均稱 “ 爭(zhēng)議商標(biāo) ” ）。 自 2021 年 1 月 1 日起至今，該等公司的經(jīng)營管理活動(dòng)符合國家有關(guān)質(zhì)量管理方面的規(guī)定，未因產(chǎn)品質(zhì)量、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等問題受到任何行政處罰或通報(bào)批評(píng)，無違法 、違規(guī)記錄，也未受到與其產(chǎn)品質(zhì)量有關(guān)的舉報(bào)、投訴。 此外，根據(jù)發(fā)行人確認(rèn)并經(jīng)本所律師核查， 以及通過國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局網(wǎng)站（ :）的 “ 產(chǎn)品質(zhì)量信用記錄 ” 進(jìn)行查詢，除上述獅丹公司受到行政處罰的情形外，自 2021 年 1 月 1 日起至今 ，發(fā)行人及其子公司的經(jīng)營管理活動(dòng)符合國家有關(guān)質(zhì)量管理方面的規(guī)定，未因產(chǎn)品質(zhì)量、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等問題受到任何行政處罰或通報(bào)批評(píng)，無違法、違規(guī)記錄。根據(jù)哈爾濱市工商行政管理局消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)處于 2021 年 11 月 11 日出 具的說明，該等違法行為輕微，符合 《 產(chǎn)品質(zhì)量法 》 減輕、從輕處罰的條件（有關(guān)事宜詳見 《 法律意見書 》 和 《 律師工作報(bào)告 》 “十七、發(fā)行人的環(huán)境保護(hù)、產(chǎn)品質(zhì)量及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”所 述內(nèi)容）。 當(dāng)?shù)刭|(zhì)量監(jiān)督主管部門對(duì)發(fā)行人直 營及加盟門店的銷售產(chǎn)品進(jìn)行抽樣檢測(cè)。根據(jù)相關(guān)檢測(cè)報(bào)告，發(fā)行人上市銷售的所有款號(hào)（批號(hào)）產(chǎn)品的面輔料及發(fā)行人送檢的成品均符合 GBT26622021（棉服裝）、 GBT2021（ 針織 T恤衫）、 GBT26642021（男西服）等國家及行業(yè)相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。 第二次反饋 2：請(qǐng)保薦機(jī)構(gòu)、律師等中介機(jī)構(gòu)補(bǔ)充核查發(fā)行人在產(chǎn)品質(zhì)量方面（包括面料、工藝等環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行方面），是否受到相關(guān)政 府主管部門的通報(bào)批評(píng)或處罰 根據(jù)發(fā)行人出具的說明，并經(jīng)保薦機(jī)構(gòu)和發(fā)行人律師核查，由廣州市纖維產(chǎn)品檢測(cè)院、國家質(zhì)檢總局授權(quán)設(shè)立的國家紡織品服裝產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢 驗(yàn)中心 (廣州 )等專業(yè)紡織品、服裝產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)就發(fā)行人產(chǎn)品或面輔料出具的 《 測(cè)試報(bào)告 》 、以及對(duì)發(fā)行人質(zhì)量控制部門負(fù)責(zé)人就發(fā)行人公司質(zhì)量控制流程和規(guī)范等事項(xiàng)進(jìn) 行訪談，發(fā)行人已建立了完善的質(zhì)量管理體系，在產(chǎn)品設(shè)計(jì)、面輔料采購、產(chǎn)前、產(chǎn)中、銷售等各個(gè)階段建立了內(nèi)在及外觀質(zhì)量控制的標(biāo)準(zhǔn)和流程，對(duì)產(chǎn)品的質(zhì)量、面輔料的安全技術(shù) 規(guī)范要求有完善的監(jiān)管和檢測(cè)手段。在該局企業(yè)信用記錄系統(tǒng)中，該企業(yè)從 2021年 1月 1日起至今暫未發(fā)現(xiàn)因虛假宣傳、誤導(dǎo)消費(fèi)者、產(chǎn)品質(zhì)量等問題 違反工商行政管理法律、法規(guī)和規(guī)章的經(jīng)營行為記錄。 根據(jù)廣州市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)于 2021 年 6 月 21 日出具的證明， “ 2021年至今，該協(xié)會(huì)未接到發(fā)行人及其下屬公司（廣州獅丹貿(mào)易有限公司、廣州卡奴迪路國際品牌管理有限公司）有關(guān)在對(duì)外宣傳、品牌推廣進(jìn)行誤導(dǎo)性陳述 及其產(chǎn)品侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的投訴。公司還不定期委派設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì) 赴法國、意大利、日本、香港等地考察采風(fēng)。 根據(jù)發(fā)行人說明，并經(jīng)保薦機(jī)構(gòu)及本所律師核查，發(fā)行人報(bào)告期內(nèi)存在從意大利采購面料的情形；此外，公司與香港理大科技與顧問 有限公司簽訂 《 咨詢顧問服務(wù)協(xié)議 》 ，與香港理工大學(xué)紡織及制衣學(xué)系建立了穩(wěn)定的合作關(guān)系；公司還與意大利馬拉龍各（ MARALUNGA）公司簽署了 《 服裝設(shè)計(jì)咨詢協(xié)議 卡 奴迪路男士系列 》 等合同，聘請(qǐng)意大利服裝設(shè)計(jì)師毛里求奧 發(fā)行人在宣傳畫冊(cè)、招商手冊(cè)、 O 廣告（ point of purchase advertising 的縮寫，即在營銷終端等地方設(shè)置的 “ 購買點(diǎn)廣告”）、雜志刊物、官方網(wǎng)站等對(duì)外宣傳渠道中，不存在使用“意大利品牌”等誤導(dǎo)性陳述的情況，也不存在相關(guān)損害消費(fèi)者權(quán)益的行為。 上述訴訟是否構(gòu)成本次發(fā)行上市的障礙 本所律師認(rèn)為，發(fā)行人擁有的第 號(hào)注冊(cè)商標(biāo)涉及的訴訟已經(jīng)兩級(jí)審理法 院審結(jié)，發(fā)行人已經(jīng)勝訴，且發(fā)行人的權(quán)利主張已經(jīng)商標(biāo)評(píng)審委出具新的裁定予以支持，因而上述訴訟不會(huì)構(gòu)成本次發(fā)行上市的障礙。 根據(jù)商標(biāo)專項(xiàng)意見并經(jīng)本所核查，近似商標(biāo)均取 得商標(biāo)局頒發(fā)的 《 商標(biāo)注冊(cè)證 》 且均處在注