【正文】 融手段不外乎：熟人的無息借貸、國家的官方信貸支持以及前兩者不可得情況下的高息借貸?？梢哉f，在 中國真正意義上的農(nóng)業(yè)借貸制度一直不存在發(fā)展的前提條件，農(nóng)業(yè)借貸制度的正常發(fā)展有賴于小農(nóng)經(jīng)濟的經(jīng)營化轉(zhuǎn)型和小農(nóng)家庭的個人主義取向。從理論上講，這種非市場的注重生活在眾人之中的圈子主義精神，是中國小農(nóng)乃至后來農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展中農(nóng)戶友情借貸（非正式金融）存在的基礎(chǔ)。因為只有如此，每個人才能在他的家族圈子里找到適當(dāng)位置安身立命；而且每個小農(nóng)只有確實感到自己是緊密結(jié)合在社會中的一分子時才有著落，才覺得踏實。由此支撐下的小農(nóng)經(jīng)濟便是安分守己過窮日子的經(jīng)濟（費孝通， 1939）。前面的討論已經(jīng)表明，此正是國家官方農(nóng)貸制度產(chǎn)生與運作的一個基本出發(fā)點。這樣，我們就重新認(rèn)識了國 家和家庭關(guān)系的雙重含義。而一旦到了這種地步，政府的種種撫慰努力（包括信貸支持）都會無濟于事。也就是我們前面已經(jīng)指出的在很大程度上節(jié)約了國家的統(tǒng)治成本。因為從理論上講，現(xiàn)代農(nóng)貸制度與產(chǎn)權(quán)、風(fēng)險收益的個人主義界定相關(guān)聯(lián)，不論是信貸的需求還是供給。前面已經(jīng)討論過的中國農(nóng)戶大都傾向于自給自足和輕不言債，則顯然與這種家庭的特殊結(jié)構(gòu)緊密相關(guān)。顯而易見，中國的小農(nóng)家庭行為對以貝克爾為代表的主流經(jīng)濟學(xué)的家庭理論提出了挑戰(zhàn)。首先，我們已知，中國歷史上的小農(nóng)家庭包括現(xiàn)在 經(jīng)濟欠發(fā)達(dá)地區(qū)的大部分農(nóng)民家庭追求的不是產(chǎn)出最大化而是溫飽無憂，也就是斯科特意義上的生存與安全目標(biāo)。顯然，盡管它是一種企業(yè)，有產(chǎn)出，但這種產(chǎn)出有別于一般企業(yè)。二是他所研究的家庭無溫飽生存之憂，因此擁有自由的選擇權(quán)力。貝克爾理論框架中的家庭有著十分嚴(yán)格而清晰的定義域，一是他所研究的家庭追求效率與產(chǎn)出最大化，由于它被視為一種企業(yè)組織，因此這種認(rèn)定是順理成章的。無論如何，解讀（特別是在經(jīng)濟學(xué)框架內(nèi)解讀）中國小農(nóng)家庭是研究中國農(nóng)村金DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 融制度的一個基礎(chǔ)性因素，甚至可以說，不理解中國農(nóng)村的家庭就不可能深刻理解中國農(nóng)村的借貸制度。大部分研究中國傳統(tǒng)小農(nóng)家庭的文獻(xiàn)也基本上集中在社會學(xué)和人類學(xué)領(lǐng)域，如費孝通（ 1947）、弗里德曼（ Freedman， 1966）、麻國慶（ 1999）等。 當(dāng)然，應(yīng)當(dāng)看到，貝克爾所研究的對象是現(xiàn)代意義上的家庭，我們顯然無法直接借助它來窺探中國小農(nóng)家庭的行為與績效。他認(rèn)為，盡管千百年來社會經(jīng)濟文化環(huán)境發(fā)生了巨大變化，但家庭卻依然保留了對全部制度的最大影響；在包括現(xiàn)代市場經(jīng)濟在內(nèi)的一切社會里，家庭對一半或一半以上的經(jīng)濟活動都承擔(dān)著責(zé)任。 五、小農(nóng)家庭的功能與金融偏好：貝克爾理論及其修正 1992 年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主 （ Becker）以研究家庭理 論著稱于世，《家庭論》（ 1981）是其專門研究家庭問題的學(xué)術(shù)著作。這種挑戰(zhàn)的要害是國家政權(quán)或者政府分支機構(gòu)需要再次從農(nóng)村大步后撤，從而減緩與農(nóng)戶爭奪農(nóng)業(yè)剩余的強度。也就是說，首先要增加 農(nóng)戶獲取剩余的份額，從而積累更多的財富，只有在此基礎(chǔ)上，才能談得上一個正常的農(nóng)村金融制度安排的確立問題。話又說回來，能夠周旋于這種緊張關(guān)系之間并可暫時修補其脆弱平衡的東西也就只有國家的農(nóng)貸制度了；一般的金融制度安排是無法有所作為的。而且斷裂以后的修復(fù)又是在二重結(jié)構(gòu)中重復(fù)著小農(nóng)與國家的博弈， 從而形成周期性變遷軌跡（張杰， 1998a ），此正是中國國家農(nóng)貸體系自西周以來數(shù)千年間周期性廢立但其性質(zhì)與格局沒有多大改變（維持小農(nóng)生存經(jīng)濟）的主要原因。由此也決定了在小農(nóng)經(jīng)濟條件下，國家信貸支持長期存在的合理性。實際上許多朝代的農(nóng)地稅率低于 10％，約在 3%5%之間，西漢更是有所謂“三十稅一”的制度 [3].在這種情況下，國家的低稅率固然使小農(nóng)從來沒有淪為像西歐那樣的在實施圈地法令后的無家可歸者和城市無產(chǎn)者，但與此同時，也使黃宗智意義上的過密化問題無法解決，從而造成國家與農(nóng)戶長期以來的脆弱關(guān)系。從另一方面看，小農(nóng)的小土地所有性質(zhì)決定其稅收負(fù)擔(dān)能力很低，國家很難有上調(diào)稅率的空間，因為稅率稍有上調(diào)，就會影響我們已經(jīng)指出的國家與小農(nóng)在農(nóng)村剩余分割上的微弱平 衡。 再換一個角度看，根據(jù)黃仁宇（ 1974）對明朝 16 世紀(jì)財政稅收狀況的分析，中國小農(nóng)經(jīng)濟中的小土地所有者不利于達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟和進行資本積累（ ），從而導(dǎo)致我們上面所提及的小農(nóng)“水深齊頸”的危險境地。正如 （ Tawny ， 1937）十分形象地描述的那樣，這些小農(nóng)就像一個人長久地站在齊脖深的水中，只要涌來一陣細(xì)浪，就會陷 入滅頂之災(zāi)（引自斯科特， 1976， ）。更為重要的是，面對這樣一個十分脆弱的關(guān)系，一方面農(nóng)村人口在不斷增加，小DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 農(nóng)經(jīng)濟的過密化程度不斷加強，對剩余的依賴程度也在不斷提高；另一方面，國家政權(quán)的周期性擴張對農(nóng)業(yè)剩余的攫取壓力也在不斷上升。從總體上看，國家以金融剩余的形式對農(nóng)村經(jīng)濟剩余的切割與轉(zhuǎn)移構(gòu)成了改革以來中國農(nóng)村金融制度變遷的一個鮮明特征，而此間國家金融機構(gòu)在農(nóng)村的迅速擴張以及通過存款動員對金融剩余的控制實際上是國家控制農(nóng)村經(jīng)濟的長期歷史邏輯的一種延續(xù)。 既然改革以來中國的農(nóng)村經(jīng)濟具有上述“復(fù)歸”意味，那么， 國家與農(nóng)戶之間爭奪農(nóng)村經(jīng)濟剩余的緊張狀態(tài)也就依然存在。但他又同時認(rèn)為，包產(chǎn)到戶對村社組織的削弱，使農(nóng)戶離群孤立，從而一個個單獨站在國家權(quán)利機構(gòu)面前（ ）。在歷史上，中國國家政權(quán)對鄉(xiāng)村農(nóng)戶的控制一直處于較 高的水平，DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 不管是直接的控制還是間接的控制 [2].應(yīng)當(dāng)看到， 1978 年以后的改革導(dǎo)致了如周其仁（ 1995）所描述的那種國家后退。與小農(nóng)經(jīng)濟格局相伴隨而存在的是國家不斷下伸基層政權(quán)組織的努力，由此導(dǎo)致的結(jié)果是小農(nóng)經(jīng)濟與政府的規(guī)模同步擴張。而這一切都基于以“不貧不富”為特征的小農(nóng)家庭經(jīng)濟的長期存在與延續(xù)。據(jù)黃仁宇（ 1974）記載，田賦是明朝的主要財政收入，每年約合 2700 萬石糧食，列第二名的鹽課折合成貨幣則僅相當(dāng)于田賦收入的十分之一（ ），其余各朝也大致如此。僅從這種意義上講，維護小農(nóng)經(jīng)濟的存在是國家的一種統(tǒng)治目標(biāo)。均田或者人人有其田的直接后果之一就是小農(nóng)經(jīng)濟的不貧不富格局，可以說，這是國家所追求的一種理想狀態(tài)。正是在這種情況下，國家與小農(nóng)直接面對。實際上，在中國，自古以來國家就一直懷著均田的理想。 （ ，1986）的研究表明，絕大部分中國人的經(jīng)濟生活和社會生活是在小家庭的范圍內(nèi)進行的（下卷， ）。這種土地細(xì)分狀況會鼓勵人口增長從而形成惡性循環(huán)；隨著人口大量增加，小農(nóng)經(jīng)濟的規(guī)模也就越來越小。破裂后，他們還要分裂他們的家業(yè)，土地的不斷分合所造成的七拼八湊的效果成為中國的一道與眾不同的地理景觀（引自 福山， 1995，）。雖然周期性地存在土地集中的趨勢，但中等的農(nóng)業(yè)經(jīng)營也不怎么會超過 2 或 3 公頃。而在中國，多子繼承制則導(dǎo)致了土地的零細(xì)化（趙岡， 2021）。 與此相關(guān)聯(lián)的一個重要跡象是，中國的國家政權(quán)似乎并不贊成經(jīng)營地主（相當(dāng)于經(jīng)營性農(nóng)場主）的出現(xiàn)和擴張。這就道出了國家與小農(nóng)家庭之間的微妙關(guān)系。問題在于，國家為何會時常眷顧小農(nóng)？由此又導(dǎo)致了哪些制度演進后果？對于這些問題的準(zhǔn)確回答，直接關(guān)系到我們對國家農(nóng)貸性質(zhì)以及整個農(nóng)村金融制度變遷邏輯的判斷。在此，細(xì)心的讀者一定會發(fā)現(xiàn)，我們的討論一直沒有提及與小農(nóng)經(jīng)濟有著最直接關(guān)系的一個“重要當(dāng)事人”，即國家。而且，從前面的討論中我們還可得知，最近幾個世紀(jì)以來，中國農(nóng)村經(jīng)濟社會的基本結(jié)構(gòu)雖有量的變動，但DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 無明顯的質(zhì)的改變。而既有的改革 過程表明，黃宗智的這種擔(dān)心不是沒有道理的。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展和后來的農(nóng)民進城務(wù)工一樣，都未能完全擺脫歷史上家庭非農(nóng)收入的“拐杖邏輯”。而改革以來中國農(nóng)村經(jīng)濟市場化水平的提高以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè) 的發(fā)展實際上是對上述 600 年歷史邏輯的一種自然延續(xù)。而這種狀況在中國歷史上已經(jīng)延續(xù)了相當(dāng)長的時間。事實表明，副業(yè)和農(nóng)業(yè)外就業(yè)并未改變農(nóng)村的小農(nóng)經(jīng)濟，反而在很大程度上支持了它。對于這種情形，黃宗智將其形象地概括為中國小農(nóng)經(jīng)濟的“拐杖邏輯”。基于此，對于“進城務(wù)工收入僅是家庭農(nóng)場的某種補充而不是替代”這種說法，我們就不能只作量上的考量。 因此，農(nóng)戶或農(nóng)民之依賴土地，并非只是出于經(jīng)濟收入的考慮，對于他們而言，寄托于土地的東西太多太多。土地是按照一定的規(guī)則傳遞的，人們從父輩那里繼承土地，起源于親屬關(guān)系且在對祖先的祭祀中逐漸加深的那種情感也表現(xiàn)在對某塊土地的個人依戀上。與幾個世紀(jì)以前的狀況相類似，在改革后的許多農(nóng)村地區(qū)（特別是中西部地區(qū)），一個成年男子 無法依靠農(nóng)業(yè)傭工（或進城打工）來養(yǎng)活一家子DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 人，因此失去自家農(nóng)場而成為一個純粹的雇農(nóng)（或城市雇工），就等于面臨家族滅絕的命運。如果我們試圖在短期內(nèi)一下子用其他方式和制度安排（如經(jīng)營式農(nóng)場）將其取而代之，則首先“擠出”的是大量的“無產(chǎn)化”農(nóng)業(yè)人口；而通過“過密化”過程積攢千年的小農(nóng)人口一旦突破家庭農(nóng)場的特殊“柵欄”，或者非得將“半無產(chǎn)化”轉(zhuǎn)化為“無產(chǎn)化”，則后果無疑是災(zāi)難性的。因此，按照黃宗智的 判斷，過密化在集體化時期仍在發(fā)展就顯得非常順理成章和合乎邏輯。就集體主義運動而言，合作化了的生產(chǎn)隊以及大隊與歷史中的家庭農(nóng)場并無本質(zhì)差異，它們都是一種生產(chǎn)與消費功能合而為一的單位。由此可見，黃宗智所提出的小農(nóng)的半無產(chǎn)化實際上概括了一個綿亙中國長期歷史過程的傳統(tǒng)。而如果我們走向中國歷史的深處，就會發(fā)現(xiàn)，這種情形已經(jīng)存在幾千年了。這種現(xiàn)象被黃宗智稱作“半無產(chǎn)化”。這種狀況長期決定著中國農(nóng)村經(jīng)濟的制度結(jié)構(gòu)、演進走向以及總體績效。也就是說，他對過密化的討論，旨在表明，由于過密化源自一個農(nóng)戶家庭不能解雇多余的勞動力，因而中國的小農(nóng)經(jīng)濟不會產(chǎn)生大量原本可從小農(nóng)家庭農(nóng)場分離出來的“無產(chǎn)－雇傭”階層。黃宗智自然也認(rèn)同對中國小農(nóng)經(jīng)濟的“過密化”刻畫，而“過密化”一詞便出于他的重新概括。 （ Geertz）曾提出“內(nèi)卷化”概念，以說明小農(nóng)集約化經(jīng)營導(dǎo)致農(nóng)民邊際報酬收縮的現(xiàn)象（ 1965）。 黃宗智小農(nóng)命題的核心是對小農(nóng)經(jīng)濟“半無產(chǎn)化” 的定義與刻畫以及在此基礎(chǔ)上提出的著名的“拐杖邏輯”。黃宗智的小農(nóng)命題形成于《華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷》（ 1985），成熟于《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》（ 1990）。 長期以來，黃宗智的小農(nóng)命題被研究中國農(nóng)村經(jīng)濟與社會問題的學(xué)者奉為經(jīng)典。對黃氏小農(nóng)命題的解讀將構(gòu)成我們分析中國農(nóng)貸制度問題的重要基礎(chǔ)。 要解讀中國的農(nóng)戶，華裔學(xué)者黃宗智教授的貢獻(xiàn)是難以逾越的。很顯然，中國的絕大多數(shù)農(nóng)戶 并不能夠簡單地依據(jù)他們是否會追求利潤還是謀求生存來劃分。和“理性小農(nóng)”命題一樣，這一命題為我們研究農(nóng)村經(jīng)濟和農(nóng)貸制度問題提供了另一重要支點與視角。實際上，斯科特所揭示的這 一“生存?zhèn)惱怼睒?gòu)成前資本主義農(nóng)業(yè)秩序中諸多技術(shù)、社會和道德安排的基礎(chǔ)，農(nóng)村信貸安排自然也不例外。在斯科特看來，小農(nóng)經(jīng)濟堅守的是“安全第一”的原則，具有強烈生存取向的農(nóng)民寧可選擇避免經(jīng)濟災(zāi)難，而不會冒險追求平均收益的最大化。因而研究這種經(jīng)濟就需要能把經(jīng)濟過程作為社會的“制度過程”來看待的特殊方法和框架。因為，顯而易見的是，資本主義經(jīng)濟學(xué)的概念和分析方法，都是以一個依據(jù)供求規(guī)模而決定價格的市場的存在作為前提的；若將這種經(jīng)濟學(xué)應(yīng)用到尚無此類市場的經(jīng)濟中，則等于把“功利的理性主義”世界化和普遍化（ 1957）。在波蘭尼看來，研究小農(nóng)農(nóng)場的經(jīng)濟學(xué)范式應(yīng)當(dāng)是“內(nèi)生性”的，而不是先驗式的。 在蔡氏得出上述分析結(jié)論 30 年后，經(jīng)濟人類學(xué)家 尼等（ Polanyi ）從另一視角做出了回應(yīng)。蔡氏的分析結(jié)論十分有趣，他認(rèn)為，小農(nóng)經(jīng)濟的發(fā)展方式具有特殊性，它既非集體化，也非市場化，而是小型合作化。在這種情況下，小農(nóng)的最優(yōu)化選擇就取決于自身的消費滿足與勞動辛苦程度之間的均衡，而不是成本收益間的比較（ 1925）。在 （ Chayanov）對這一命題的最初表達(dá)中，小農(nóng)的行為就已明顯偏離經(jīng)濟計算的路徑。一個農(nóng)戶之所以不選擇去投資與賺取利潤而非要想方設(shè)法養(yǎng)家糊口，這恐怕不是能用一個是否具有理性的標(biāo)準(zhǔn)可以輕易回答得了的問題?！袄硇浴钡钠者m標(biāo)準(zhǔn)下面往往掩藏著許多特殊的結(jié)構(gòu)與行為方式，因為農(nóng)戶和農(nóng)民并不是孤立存在著的。無疑地，刻畫和定義農(nóng)戶，乍看起來，似乎與我們所要討論的農(nóng)村金融主題“相去甚遠(yuǎn)”，而實際上，它卻關(guān)乎問題的要害。 DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 若基于以上“理性小農(nóng)”命題，我們可以做出一個初步地推斷，中國的農(nóng)戶如能被確認(rèn)為富于理性的小農(nóng)，那么，就沒有必要單獨為其設(shè)計一套農(nóng)貸制度安排，而只需將現(xiàn)在已經(jīng)存在并很好地服務(wù)于現(xiàn)代經(jīng)濟的金融體系直接延伸到農(nóng)村經(jīng)濟，為農(nóng)戶提供金融服務(wù)即可。這一命題實際上強調(diào)了，對于農(nóng)戶或者小農(nóng)，重要的是為其提供所謂的“現(xiàn)代市場要素”和創(chuàng)造外部市場條件，至于小農(nóng)如何行事，那是他們自己的事情。（ Po