如何提高國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目質(zhì)量-文庫吧資料
2024-09-10 12:45本頁面
【正文】 new things； Webster’ New Dictionary 解，釋為 bring in changes， new things。由于知識經(jīng)濟(jì) (Economics Based on Knowledge)概念的出現(xiàn) (美國基金會有一位官員稱“知識經(jīng)濟(jì)是工業(yè)界、市場的事” )， 10 又出現(xiàn)了知識創(chuàng)新的提法?，F(xiàn)在很多人把 innovation解釋為創(chuàng)新，事實(shí)上是把創(chuàng)新擴(kuò)大化了。但英文的解釋有很多，例如：bring forth new ideas， innovation， creativity等等。一個申請項(xiàng)目能夠有特色和新穎性就相當(dāng)?shù)蟛诲e了，撰寫時，應(yīng)適當(dāng)關(guān)注以下問題： (1)避免把“創(chuàng)新”擴(kuò)大化 近些年，創(chuàng)新的概念被炒作得十分厲害。研究隊(duì)伍、研究條件和學(xué)術(shù)思想方面的綜合優(yōu)勢才是基金項(xiàng)目能否取得成果的關(guān)鍵，三者缺一不可。 (3)要從學(xué)術(shù)角度提出 可行性分析 很多申請?jiān)诳尚行苑治?— 節(jié)上僅僅簡單地介紹人力、物力情況如何，比如：研究組有幾名教授、幾名副教授，有多少博士、博士后，有各種先進(jìn)的工作條件，單位有國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室等等?！?。 另外，確實(shí)有“ know how”時，應(yīng)設(shè)法加強(qiáng)自我保護(hù)。其實(shí)，我們在綜合同行評議意見時，也盡可能采取一些保護(hù)措施，不是簡單地看評議人是否同 意，統(tǒng)計(jì)綜合評價有幾個優(yōu)、幾個良，還要看評審意見的文字中有沒有實(shí)質(zhì)性意見，即使有一個人不同意資助，其他 4 位評議人都認(rèn)為你的學(xué)術(shù)思想很新穎，有特色，你的申請依然可以送學(xué)科評審組，可能被批準(zhǔn)。當(dāng)然，你必須確較好的前期工作積累，這樣，即使別人剽竊了你的思想，用處也不會太大。目前由于各種誤導(dǎo)，導(dǎo)致的各種科技腐敗，確實(shí)影響一些人經(jīng)不住誘惑，采取剽竊手段，但這類人終究是少數(shù)。作為基金項(xiàng)目的評審人總希望申請者把申請寫得詳 細(xì)些、清楚些，有 利于判斷。對于每種分析儀器的用途不明確，或者“殺雞用牛刀”，明明可以用常規(guī)手段，卻偏用不妥當(dāng)?shù)母呒墐x器，同樣會遭否決。 不過，有些研究項(xiàng)目，喜歡把現(xiàn)代化分析“武器”全都用 上，什么新，就“用”什么，比如： HRTEM、 STM、 AFM、 AES 等等，但用它們干什么，用途不明確，獲取什么有用的結(jié)果也不明確。用什么方法， 對別人的方法進(jìn)行什么樣的修改，并提供了同行完全可以照樣操作的試驗(yàn)步驟。能逐項(xiàng)寫清是非常必要的。過去的申請書只留半頁，很多申請沒有把具體的研究方案從思路表達(dá)清楚。針對提出的難點(diǎn)，合理設(shè)計(jì)研究方法、技術(shù)路線，申請項(xiàng)目就有較大的把握得以完成。如果申請中難點(diǎn)寫得不清楚或者根 本不對，評議人也會認(rèn)為申請人缺乏能力完成本項(xiàng)目。 8 另外，很多中請分不清研究內(nèi)容和研究方法的關(guān) 系，把研究方法當(dāng)作研究內(nèi)容，評審人會認(rèn)為申請人思路不清，這樣的申請項(xiàng)目是很不理想的。為了把研究內(nèi)容敘述得清楚些，可以在每一個研究內(nèi)容下把細(xì)節(jié)描述得清楚一點(diǎn)，列出 關(guān)鍵的細(xì)目。希望最后的研究結(jié)果要有力度，不要泛泛的，什么都做。 另外，探索規(guī)律本應(yīng)該屬于基礎(chǔ)研究，但在目前經(jīng)費(fèi)還比較緊張的情況下，泛泛地探索們什么規(guī)律，而不能很好地 論證要了解某個規(guī)律的意義，那就缺乏競爭力，難以得到支持。 2. 項(xiàng)目的研究內(nèi)容、研究目標(biāo)，以 及擬解決的關(guān)鍵問題 這是正文的重點(diǎn)闡述部分，應(yīng)該注意以下問題： (1)研究目標(biāo)應(yīng)是解決科學(xué)問題和學(xué)術(shù)性問題 作為基金項(xiàng)目不是簡單地去做 — 件具體的事，解決一個非學(xué)術(shù)性的目標(biāo)，而是要研究和解決具體事件中的科學(xué)問題或?qū)W術(shù)性問題。 總之，立項(xiàng)目的要明確，申請理由要充分，立項(xiàng)依據(jù)既不要太科普，又要把關(guān)鍵問題交待清楚，能引起評審人的興趣，愿意繼續(xù)讀完你的申請。如果國家經(jīng)濟(jì)需要，可以填補(bǔ)某些空白，但做基礎(chǔ) 研究就不一樣了，填補(bǔ)空白必要性不大，也許可以培養(yǎng)一些年輕人，但根據(jù)目前國家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力還不能夠這么做。有人指出，基礎(chǔ)研究只能爭第 — 名，第二名、第三名等于白干，所以，更不應(yīng)該去填補(bǔ)什么空白?？茖W(xué)基金是 要使我國的基礎(chǔ)研究在世界上占有一席之地， 而不是跟蹤或填 7 補(bǔ)空白。應(yīng)該清晰地介紹究竟您在前 期工作中發(fā)現(xiàn)了什么，別人的工作中存在什么問題，或者您對哪個科學(xué)問題有什么特殊想法等等，否則，評審人難以判斷申請人自己的具體想法，這樣的申請絕對屬于沒有到位。 申請者必須在這里簡單介紹自己已有的工作基礎(chǔ)，以 使評議人能比較全面地了解申請人?？赡苡械纳暾埲苏J(rèn)為在研究基礎(chǔ)中會介紹，立項(xiàng)依據(jù)中就不介紹了。這樣，評議人會認(rèn)為申請人對國內(nèi)研究情況不了 解，就可能會以“不了解國內(nèi)情況”為由，不同意資助該項(xiàng)目。作為基礎(chǔ)研究須結(jié)合科學(xué)研究發(fā)展趨勢來論述科學(xué)意義；作為應(yīng)用研究須結(jié)合國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展中迫切需要解決的關(guān)鍵科學(xué)和技術(shù)問題來論述其應(yīng)用前景。這 3 個部分寫好了，其他各部分就相當(dāng)于錦上添花。建議最好在投送申請書以前，給合 作單位打個電話落實(shí)一下，以免出現(xiàn)超項(xiàng)申請問題。今后，對這 — 類問題，基金會會制定具體的規(guī)定。過去就出現(xiàn)過類似情況，導(dǎo)致合作單位的申請出現(xiàn)了超項(xiàng)申請問題。 (3)項(xiàng)目組成員必須親自簽名，不得代簽 前面已經(jīng)指出，簽名具有法律依據(jù)的作用，如果代簽就會出現(xiàn)侵權(quán)問題。 如果申請時就考慮到將來可能發(fā)生的事，那就更好。另一個問題是在申請書上的簽名具有法律依據(jù)的作用，到獲得成果時，就涉及成果的分享問題。 項(xiàng) 目組人數(shù)多了，就容易出現(xiàn)超項(xiàng)申士有問題。主要研究成員一般年工作時間應(yīng)在 4 個月以上，應(yīng)該是對項(xiàng)目的立項(xiàng)能提出自己想法，并參與具體研究工作，而不是一般僅提供數(shù)據(jù)和協(xié)助工作的人員。要認(rèn)真把這一欄寫好，盡可能明了一些，讓別人可以看 明白申請項(xiàng)目研究的對象是什么，采用什么研究方法，準(zhǔn)備解決什么關(guān)鍵性的科學(xué)問題等等。 (4)摘要 摘要欄主要撰寫項(xiàng)目研究內(nèi)容和意義簡介 (限 400 字 ) 將來面上項(xiàng)目批準(zhǔn)項(xiàng)目的摘要會在基金會的網(wǎng)上公示，可以讓其他人在網(wǎng)上了解已批準(zhǔn)項(xiàng)目的具體研究內(nèi)容和意義。另外 ，在應(yīng)用中發(fā)現(xiàn)了一些規(guī)律，即知道了“為什么或是什么”，下一步就要弄清“怎么樣”來指導(dǎo)其他應(yīng)用研究。作為應(yīng)用基礎(chǔ)問題，往往比純基礎(chǔ)研究或應(yīng)用研究有更大的難度，它不僅要解決“怎么樣”的問題，還要說明“為什么或是什么”的問題?！? 這里，談?wù)勎覀儗A(chǔ)研究和應(yīng)用基礎(chǔ)研究概念的看 法，不一定正確。如不是基礎(chǔ)研究，就不該由基金會支持。目前，基金會與一些部門簽訂了
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1