【正文】 神經(jīng)系統(tǒng)的直接感染。 SAPS 3 Investigators. Sepsis mortality prediction based on predisposition, infection and Care Med. 2020 Mar。 2020年，第一次 報(bào)道 了一個(gè)關(guān)于 PIRO系統(tǒng)的 小樣本臨床實(shí)驗(yàn) PIRO 2020年， Moreno 等報(bào)道了一個(gè)由多個(gè)國(guó)家共同完成的多中心的大樣本臨床實(shí)驗(yàn)（ SAPS 3PIRO），目的是檢驗(yàn) 改良的 PIRO系統(tǒng) （使用誘因、感染和器官功能障礙/衰竭的概念） 是否 對(duì) ICU中 嚴(yán)重感染、膿毒癥和膿毒性休克患者 的死亡率 有預(yù)測(cè)作用。 PIRO ? PIRO系統(tǒng) 由 John Marshall參照腫瘤 TNM分級(jí)系統(tǒng)設(shè)計(jì)的。 急診膿毒癥死亡率評(píng)分 （ mortality in emergency department sepsis, MEDS） ? 有報(bào)道稱 MEDS評(píng)分可以有效的用于重度膿毒癥的患者，并較APACHEⅡ 評(píng)分表現(xiàn)更佳。 ? 有學(xué)者認(rèn)為， MEDS評(píng)分適用于那些懷疑有膿毒癥的早期患者，而不適用于重度膿毒癥或膿毒癥休克的患者。 ? MEDS評(píng)分是第一個(gè)被用來(lái)對(duì)膿毒癥自然病程全程進(jìn)行檢驗(yàn)的急診評(píng)分系統(tǒng)，對(duì)于符合炎癥反應(yīng)綜合癥（ SIRS）的急診患者同樣可以準(zhǔn)確預(yù)測(cè) 28天死亡率 急診膿毒癥死亡率評(píng)分 （ mortality in emergency department sepsis, MEDS） ? 但有研究表明，在對(duì) 143名重度膿毒癥和膿毒癥休克的急診患者應(yīng)用 MEDS評(píng)分并不能準(zhǔn)確預(yù)測(cè)死亡率。 急診膿毒癥死亡率評(píng)分 （ mortality in emergency department sepsis, MEDS） ? 在對(duì)感染患者的評(píng)估上 MEDS評(píng)分比 REMS評(píng)分和 MEWS評(píng)分表現(xiàn)更佳 。 急診膿毒癥死亡率評(píng)分 （ mortality in emergency department sepsis, MEDS） 變量 分值 ? 合并快速進(jìn)展的晚期疾病 6 ? （轉(zhuǎn)移癌，或預(yù)計(jì)在 30天內(nèi)有 50％可能死亡的疾?。? ? 年齡 65歲 3 ? 中性桿狀核 5% 3 ? 呼吸急促或缺氧（呼吸頻率 20，氧飽和度 90%， ? 或須吸氧 FiO2≥40% 以維持氧飽和度） 3 ? 膿毒癥休克（液體復(fù)蘇后收縮壓仍小于 90） 3 ? 血小板計(jì)數(shù) 150,000/mm 3 ? 住在養(yǎng)老院 2 ? 下呼吸道感染 2 ? 意識(shí)狀態(tài)有改變 急診膿毒癥死亡率評(píng)分 （ mortality in emergency department sepsis, MEDS） ? 根據(jù)患者死亡風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)，將評(píng)分分為五級(jí)：極低危險(xiǎn)組（ 0～ 4分）、低度危險(xiǎn)組（ 5～ 7分）、中度危險(xiǎn)組（ 8～ 12分）、高度危險(xiǎn)組（ 13～ 15分）、極高危險(xiǎn)組（大于 15分）。 ? 前面提到的評(píng)分系統(tǒng)可用于各種危重癥病人，但并沒(méi)有考慮到急診科膿毒癥患者的特點(diǎn)。 ? SOFA 評(píng)分不足之處是 ①缺乏對(duì)胃腸道功能的判斷； ②評(píng)分最初為 ICU患者設(shè)計(jì)，是否適用于急診 內(nèi)科病人 ,有待進(jìn)一步驗(yàn)證； ③對(duì)預(yù)后的預(yù)測(cè)不夠準(zhǔn)確。 感染相關(guān)的器官衰竭評(píng)分系統(tǒng) ( SOFA) ? SOFA 評(píng)分與 Marshall的 MODS 評(píng)分相比更側(cè)重于早期、動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)MODS病程的變化和演變過(guò)程。 ? 評(píng)分包括呼吸、血液、肝臟、心血管、神經(jīng)和腎臟 6個(gè)器官系統(tǒng)，每個(gè)器官系統(tǒng)含 1～ 2個(gè)變量，按功能損害程度分別計(jì) 0～ 4分，總分為 0～ 24分。 ? 有建議將 MODS評(píng)分和 APACHEⅡ 評(píng)分聯(lián)合應(yīng)用，較兩種評(píng)分系統(tǒng)單獨(dú)應(yīng)用更能提高對(duì)急診內(nèi)科并發(fā) MODS的危重患者預(yù)后的預(yù)測(cè)價(jià)值 感染相關(guān)的器官衰竭評(píng)分系統(tǒng) ( sepsisrelated an failure assessment , SOFA) ? SOFA評(píng)分最初用于描述感染導(dǎo)致的 MODS患者（成人）的發(fā)生、發(fā)展過(guò)程，評(píng)價(jià)病情和預(yù)測(cè)死亡率。 ? MODS 評(píng)分與患者院內(nèi)病死率及存活患者住 ICU 的時(shí)間呈正相關(guān)關(guān)系 MODS 評(píng)分 （ 1995年 Marshall標(biāo)準(zhǔn)） ? 評(píng)分的器官系統(tǒng)中未將胃腸道包含在內(nèi)， ? 反映心血管系統(tǒng)的指標(biāo) —— 壓力調(diào)整的心率（ PAHR）需要監(jiān)測(cè)中心靜脈壓，且要經(jīng)過(guò)復(fù)雜的計(jì)算，在實(shí)際應(yīng)用中有所不便，不利于在急診開展。 主要差別在 于評(píng)價(jià)心血管衰竭的方法 不同 ：SOFA采 用血壓和 升壓藥的支持水平； MODS采 用壓力校正性心率（心率中心靜脈壓 /平均動(dòng)脈壓），而 LOD采用對(duì)心率和收縮壓進(jìn)行評(píng)分。 但是， 所有 被 廣泛應(yīng)用的 評(píng)分 系統(tǒng) 都 包括 6個(gè) 主要 臟器 /系統(tǒng)（心血管、呼吸、血液、中樞神經(jīng)、腎臟和肝臟） 。 例如 John Marshall提出的 多器官功能障礙評(píng)分（ MODS）， JeanRoger Le Gall提出的 Logistic 器官功能障礙（ LOD） 評(píng)分 。 近年來(lái)， 提出 的 器官衰竭評(píng)分 (SOFA)和 PIRO評(píng)分 能 更直觀 地解決研究中病人的 選擇與分層這個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題。35(9 Suppl):S4418. 重度膿毒癥的危險(xiǎn)分層 ? 用 臨床死亡 作為獨(dú)立 的 或主要的研究終點(diǎn) 一直 被認(rèn)為是臨床研究的金標(biāo)準(zhǔn) ? 但它正 受到挑戰(zhàn) : ◆ 死亡地點(diǎn)的改變（如 早期 病人轉(zhuǎn)到其他病房或轉(zhuǎn)院），可導(dǎo)致 醫(yī)院內(nèi)死亡率被嚴(yán)重低估 ◆ 在分組前若未根據(jù)人口統(tǒng)計(jì)或生理學(xué)特點(diǎn)將患者進(jìn)行分層 ， 將導(dǎo)致各組間的不平衡 并存在混雜因素 ，以至于無(wú)可比性 重度膿毒癥的危險(xiǎn)分層 使用有效的評(píng)分系統(tǒng)對(duì)膿毒癥 合并 的器官衰竭進(jìn)行評(píng)分 。6(6):4919. 2. Balestra GM, Legrand M, Ince C. Microcirculation and mitochondria in sepsis: getting out of breath.