【正文】 ，則彬之疾愈矣?！?[9]在 攻打南唐時，他擔(dān)心手下的將領(lǐng)、士兵在城破后打肆掠奪、屠殺以泄憤。曹彬 不貪財、不嗜殺。” [8]他根本不提及自己的功勞，曹彬這一做法得到了士大夫的稱贊。 [8]在北宋剿滅南唐時，趙匡胤任命曹彬?yàn)橹鲙洠⒁慌e 降服了南唐。太祖踐祚，自平陽召歸，謂曰：“我疇昔常欲親汝，汝何故疏我 ?”彬謝曰：“臣為周室近親，復(fù)忝內(nèi)職，靖恭守位，猶恐獲過，安敢妄有交結(jié) ?”太祖每話及世宗舊吏嘆曰：“不敢負(fù)其主者，獨(dú)曹彬耳。于是，論北宋武將的尷尬角色及形成原因 7 曹彬說：“此官酒不敢相與。曹彬一身為人行事低調(diào)、謹(jǐn)慎小心。縱觀 曹彬的一生，他并沒有立下多少軍功 ，但卻位居樞密使的高位。在文人士大夫看來，曹彬不僅有著卓越的軍事才能，更重要的是在他身上表現(xiàn)出了謙和儒雅的氣質(zhì)。為了迎合北宋溫文爾雅的文人氣息，武將們開始按照皇帝和文官的標(biāo)準(zhǔn)努力改變自己的形象。 （二 ） 士大夫心中的武將形象 在北宋“ 崇文 抑武”政策的影響下，整個大宋王朝彌漫著一股重視文人、重用文官的 風(fēng)氣。 而他們鶴立雞群的事跡 ,不僅不能說明當(dāng)時武將素質(zhì)的卓越 ,反而證明了有為將領(lǐng)角色尷尬，被迫淪為犧牲品的慘境。武將中稍有戰(zhàn)功、有頭腦者 ,不是遭受迫害 ,就是受到壓制 ,或死不得其所 ,或仕途坎坷 ,至死未能達(dá)。 [6]呼延贊的遭遇，正是當(dāng)時武將群體本身角色、地位尷尬的縮影。據(jù)記載，宋太宗對渾身散發(fā)著濃烈兵戈氣息的呼延贊并不欣賞，在親征幽州時，僅僅因?yàn)閰拹汉粞淤澭b束的緣故，竟幾乎將其斬首。像呼延贊這樣的武將，如若生活在漢唐勇于用兵的時代，必然大有用武之地。呼延贊為了使家 中幼兒長大后身體強(qiáng)健，甚至在冬季用冷水澆其身體。 將門出身的呼延贊，久經(jīng)沙場，勇猛過人。在這樣的背景下，先是有黨進(jìn)被害，再就有楊業(yè)被監(jiān)軍 王侁逼死?！?[1]所以，預(yù)先設(shè)計陣圖既不切合實(shí)際，也不可能發(fā)揮積極作用，只能是限制帶兵者的自由，或者說對防止武將謀反有制約論北宋武將的尷尬角色及形成原因 6 作用。也就是說， 武將 必須視情況變化隨時調(diào)整自己的陣勢。像“置之死地而后生”，講的是在危機(jī)時刻，可以將士卒布于沒有退路的絕地，以激發(fā)軍人拼死反擊的力量。與此同時，太宗在每次軍事行動前還親自設(shè)計作戰(zhàn)“陣圖”，作為錦囊妙計授 予 將帥，借以控制武官的舉動。 這些監(jiān)軍們往往盛氣凌人，乃至于敢加害主將，如郭進(jìn)便因?yàn)椴荒苋淌鼙O(jiān)軍田欽祚的欺壓，終于憤而自殺。太宗即位后，因?qū)ξ涑紓冇懈畹慕鋫湫模熘饾u干預(yù)，甚至控制他們在戰(zhàn)場上的一切活動，這在當(dāng)時被稱為“將從中御”。他們的命運(yùn)比起 張瓊、韓重赟，是稍好了一些， 但是還是沒能逃過淪為犧牲品的命運(yùn)。雖然楊信最后得到了善終，但北宋王朝已經(jīng)扼殺了他的靈魂，我不得不把他定位為北宋王朝的犧牲品。但我覺得楊信也是悲慘的、尷尬的，為了不被太祖疑忌，保住自己的 地位 ，而裝聾作啞幾十年。是否可以這樣猜測：楊信十分謹(jǐn)慎，為了消除太祖的猜忌，故意裝“啞”來保護(hù)自己。然而通過楊、黨二人的記載，卻發(fā)現(xiàn)其“啞疾”和“樸直”有不少漏洞。即 使忽染啞疾，也能繼續(xù)得到重用。之后的武將楊信和黨進(jìn)，聰明地吸取了先前將領(lǐng)的教訓(xùn) ，在 擔(dān)任武職時，開始謹(jǐn)慎從事，處處提防。緊接著，又冤殺 前都虞侯張瓊、貶逐殿前都指揮使韓重赟兩位正直豪爽的大將 。為了防止新王朝重蹈五代時期的老路，趙匡胤建國后，便對軍隊(duì)將領(lǐng)采取了大力整飭的措施，特別是對禁軍將領(lǐng)更是嚴(yán)加防范。 二、北宋武將的尷尬角色 （一）北宋“抑武”政策下 的犧牲品 唐末五代社會一個最大的特點(diǎn)便是驕兵悍將左右政局，包括宋太祖本人也是通過手下將士的擁立，才篡位登上皇帝的寶座的。許多優(yōu)秀的將領(lǐng)不是戰(zhàn)死沙場，而是死在士大夫的口舌之下。 [2]如此說來，北宋武將尷尬角色的形成也就不難理解了。正如陳峰所說：這一極端化的舉動之所以出現(xiàn)，正是當(dāng)時武將精神面貌蛻變的一個縮影。大將曹彬雖然高居樞密使，但每次遇到士大夫的車馬，他都“必引車避之” [6]?！?[5]從中不難看出，在“崇文”之風(fēng)盛行的北宋王朝，武夫群體的蛻變。” [5]聽到黨進(jìn)說出這樣風(fēng)馬牛不相及的話，連侍衛(wèi)都忍不住笑起來。武將黨進(jìn)根本不識字，他看到太祖崇尚文治，在外出赴任時，想像文官一樣，臨走時向皇帝致辭。 通過宋太祖的整頓，基本扭轉(zhuǎn)了唐末五代以來武將 專橫、跋扈的作風(fēng)，但由于在實(shí)施的過程中，矯枉過正，使得武將的素質(zhì)發(fā)生嚴(yán)重蛻變。這不僅使文官隊(duì)伍迅速膨脹，而且武將也要求學(xué)習(xí)儒家經(jīng)典。 （二）北宋武將蛻變的表現(xiàn) 北宋建國后，宋太祖就制定了一系列旨在壓制武將的軍事制度，導(dǎo)致了武將的素質(zhì)不斷下降，開始形成蛻變之勢。 北宋軍事制度最大的特點(diǎn)之一就是皇帝和文臣相互聯(lián)合，竭力打壓武將，使武將處于一個極 為慘淡和尷尬的角色。內(nèi)外相制，無偏重之患。廂兵之和與中央軍的數(shù)量相當(dāng)，戰(zhàn)斗力相近，神宗在評論太祖時曾說：“使京師之兵足以制諸道，則無外患?！?[4]可見，在帝王和文臣的聯(lián)合壓制下，北宋的武將被迫置于一個將才無用武之地， 庸才升高官的尷尬地位。正如張其凡所說：“宋朝的兵制，處處透著一個‘防’字，分散兵權(quán)，提防將帥，鉗制士兵，嚴(yán)加防范，以免危及國家政權(quán)。軍隊(duì)統(tǒng)帥一般由不懂軍事的文官擔(dān)任，武將不僅地位低于文官，而且必須聽命于文官，稍有不慎便會遭到殺身之禍?！?[2]從中可以清晰地看出太祖、太宗所定軍制的目的，同時也為北宋時期武將尷尬角色的形成埋下了制度上的伏筆。太宗以后又以文臣作為率臣統(tǒng)兵，從而使皇帝真正成為“三軍總司令”， 直接掌管了國家軍隊(duì)的建制、調(diào)動和指揮大權(quán)，而軍權(quán)則被一分為三： 樞密院、三衙 和率臣，三者均對皇帝論北宋武將的尷尬角色及形成原因 3 負(fù)責(zé)，并且相互制衡。為了矯正文武相制的失衡，使皇帝真正地掌握國家大權(quán)，北宋一開始就建立了一套旨在制約武將的軍事制度。 [1]他不僅繼承太祖時期的制度，還把各項(xiàng)措施，特別是抑武措施極端化，確立了以文制武的原則，后代子孫也競相尊崇。為了矯治武將跋扈的作風(fēng)，宋太祖進(jìn)行了一系列軍制改革。 研究方法 以文獻(xiàn)研究法為主 ,首先明確自己的選題范圍并盡可能多地收集閱讀相關(guān)的文獻(xiàn)和前 人已經(jīng)研究的相關(guān)成果，在閱讀過程中不斷整理、記錄收集各種文獻(xiàn)資料，以唯物主義的研究方法對史料和文獻(xiàn)進(jìn)行辨別和揚(yáng)棄，從而在收集到的大量資料中攝取有用的資料，在尊重客觀歷史事實(shí)的前提下，通過自己的思考，對于北宋武將的尷尬角色及形成原因提出自己的見解。 論北宋武將的尷尬角色及形成原因 2 （三）對上述狀況的評述 國內(nèi)外對北宋王朝的研究雖然取得了豐碩的成果，但遺憾的是對北宋時期武將的尷尬角色及形成原因還缺乏系統(tǒng)性的論述和研究，特別是武將尷尬角色的幾個典型人物，國內(nèi)外學(xué)者基本上沒有深入分析和探討過。陳峰的《英雄末路記》、姚琳的《北宋名將狄青淺議北宋軍事管理體制中的過度制衡：以“楊業(yè)之死”為視角》，通過對狄青、楊業(yè)這兩名大將悲慘角色的論述，得出在“崇文抑武”政策下 ,北宋武將的悲劇性命運(yùn)。另外，有學(xué)者專文分析了北宋的邊防建設(shè)狀況，如王軼英的《北宋河北邊防建設(shè)研究》 ,以北宋時期軍事防御工程為研究對象，分析了北宋在邊境地帶步步為防、分兵據(jù)守的防御特點(diǎn)；薛治國的《北宋崇文抑武政策研究》，對北宋“崇文抑武”政策進(jìn)行了全面梳理，并探討了其實(shí) 施的主要原因和主要影響，同時還強(qiáng)調(diào)了北宋實(shí)施的是“崇文抑武政策”而非“重文輕武”政策。 文獻(xiàn)綜述 （一）國外研究現(xiàn)狀 國外有關(guān)于北宋軍事方面研究的著作有：德籍學(xué)者弗蘭克著，岳海湧編譯的《宋朝軍法研究》，文章對宋朝的軍法、軍功獎賞規(guī)則和獎賞體質(zhì)的細(xì)節(jié)進(jìn)行了論述，從中說明了北 宋武將備受壓制、地位低下的特征。雖然國內(nèi)外學(xué)者對此問題的研究已經(jīng)取得豐碩的成果，但是在北宋武將到底扮演著