【正文】 which a bank is allowed to rely on its actual portfolio behavior:the simpler is known as the IRB foundation approach,the more plex as the IRB advanced ,unlike the Basel I approach,individual banks will have different minimum capital requirements depending upon the sophistication of their internal credit risk management capabilities and the risk characteristics of their respective lending books,as described in Figure 2. Figure 1 Framework of the Basel II Accord Figure 2 The three approaches to credit risk under Pillar I There are also three possible approaches for operational two simplest,the basic and standardized approaches,require a percentage of gross ine(or,in special cases,assets)to be held against operational most sophisticated,the advanced measurement approach(AMA),pushes the frontier of operational risk quantification,and its capital implications have not yet been finalized. Pillar II of Basel II requires regulators to assess the appropriateness of a bank39。 導師評語： 簽字： 年 月 日 Dealing with Basel II: the impact of theNew Basel Capital Accord ThomasGarsideandJensBech Abstract International regulators are due to finalize the New Basel Capital Accord by the end of 2020,for implementation by banks at the end of is a response to the need for reform of the regulatory system governing the global banking this article,we review the New Basel Capital Accord and summarize some of the main implications that we expect it to have on the European banking was the case for the first Basel Accord(BaselI),we conclude that not only will the new accord have an impact on the amount of book capital that banks are required to hold,but also on the strategic landscape of the banking industry. Keywords Banking,Liquidity,Regulation,Risk management The new rules of the game The Base Committee released a third,and likely to be final,consultative paper for a New Capital Accord(BaselII).The proposal,if adopted,will change profoundly the way banks assess the adequacy of solvency levels,the role of regulators in supervising the prudence of banks39。 現(xiàn)在 是不得不 作出 戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù) 決定的時候了，以應(yīng)對 新 巴塞爾世界的到來。 ? 增加 風險和資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)的披露 方面的透明度， 同時積極 主動 地加強 主要風險 、 資本指標 和外部 客戶 戰(zhàn)略 方面的 溝通 。 ? 加強 風險評估和資本經(jīng)營 之間的組織聯(lián)系。 ? 實現(xiàn) 趨向一體化的資本管理跨越 ： ? 優(yōu)化資本 總額和一級 / 二級資本市場的結(jié) 合 ， 包括監(jiān)管機構(gòu)、評級機構(gòu)、債權(quán)人及 股東關(guān)注 的資本 和資本 成本 。 實現(xiàn)最佳實務(wù)方法 包括 : ? 遵循 新巴塞爾協(xié)議 ， 信貸風險 將維持在接近于 內(nèi)部評級 的 先進水平 ，否則它毫不 具有重要戰(zhàn)略意義 。 新 巴塞爾 協(xié)議 標準工具 的潛在杠桿作用足以 彌補大多數(shù)企業(yè) 的平均合理花費。 積極的投資組合管理 實施更好的風險和收益的措施 將促進積極的投資組合管理，即投資組合經(jīng)理 需 尋求優(yōu)化的貸款，以確定資產(chǎn)負債表 中 風險收益組合的配置 ，哪些該 保值，哪些該被拋售到二級市場。 通過利用新評價工具的信息內(nèi)容，銀行可以重新設(shè)計 信貸 成本流程，使他們 達到 “ 更快，更好，更 省 ” 的效果 。 內(nèi)部評級標準評價工具將 為 量化風險提供一個堅實的基礎(chǔ) ，并通過滲入更有效的風險定價機制，使之走的更遠。 隨著新巴塞爾協(xié)議 的指標在 其業(yè)務(wù) 體系 尚未整合風險調(diào)整措施 的 銀行 中的實施，那些 已經(jīng)作出這種轉(zhuǎn)變 ，并走在隊伍前列的銀行的經(jīng)驗將是一面鏡子， 可以預期的 重要戰(zhàn)略措施包括： 風險定價 總所周知，對 信貸市場 而言， 風險定價是無效。 遵循新的 內(nèi)部評級方法 ， 并在 信貸業(yè)務(wù) 的精細水平上兌現(xiàn) 這些措施 ，它 將提供所需 的 大 部分 參數(shù) 。較之于漸漸推廣 的“ 最佳做法 ” ，巴塞爾 的要求將影響 歐洲所有的銀行 (包括占 相當比例的 北美銀行 資產(chǎn) )， 促使“落后者”加快 了 速度 。 采用新巴塞爾協(xié)議對 改善經(jīng)營 業(yè)績 有著 顯著 的影響 發(fā)展至今的 銀行業(yè)整體 實現(xiàn)進化 只有 逐漸 以 節(jié)約為主的 股東價值管理 為導向 。 風險管理的 形勢和 復雜性 ，以及 內(nèi)部評級 中 大 部分 銀行 的監(jiān)管資本 可能出現(xiàn) 縮減， 有些銀行 的這些資本則 會 增加。 假設(shè)對比意大利和德國目前的趨勢，德國 會 出現(xiàn)更大的增幅。 同樣 的 ， 西歐國家有效風險加權(quán)資產(chǎn)的不同主要 基于 他們在總體投資組合的分散性和風險參數(shù)方面的 差異 。 正常情況下， 其他零售產(chǎn)品也是 “ 大贏家 ” ， 盡管這其中包括 使資本充足率下的 個人貸款 和 內(nèi)部評級中所需的逐漸增加的 信用卡 ，但這兩者 之間存在 潛在 的 重大差異 。畢竟尺度 是 公司違約風險 (PD)的 一個 主導因素 ， 非零售企業(yè) 的 風險加權(quán)資產(chǎn) 增長 的，反之， 大型企業(yè) 的持有總額 將 削減 。 如圖 3 所示，在歐洲， 有效風險加權(quán)資產(chǎn) 量隨著 產(chǎn)品 類型的 不同 而不斷變化 (包含 信貸和操作風險 ) 。 我們的估計表明 ， 在內(nèi)部評級方法的基礎(chǔ) 之上， 銀行業(yè) 總體 的最低 資本 充足 率 作為一個整體將大 概不會變化。 我們 的 分析結(jié)果 和 QIS3 的 區(qū)別 關(guān)鍵在于 ， 我們的目標是 , 評估 新巴塞爾協(xié)議的最終影響。為了確定 贏家和輸家 ， 我們分析了 新巴塞爾協(xié)議 對 組成 信貸和操作風險 的最低資本充足率 各種因素的影響 。 贏家和輸家 建立更 加靈活性的 風險框架意味著 資本充足率 將 改變 貫穿 業(yè)務(wù) ， 銀行和地區(qū) 等限制。 巴塞爾委員會 也 與國際會計標準 (IAS)組織一道參與 ， 以確保報告要求的一致性。 最后 ， 核心 3 是為了培育增強個別傳統(tǒng)市場紀律和歷史不透明的銀行風險和資本管理 。 他的評價是要在 對 該機構(gòu)進行徹底審查企業(yè)范圍 內(nèi) 的風險管理能力為基礎(chǔ) ，某種 程度 上 ， 這種 的內(nèi)部風險測量工具 已經(jīng)被 個別銀行 運用到 日常業(yè)務(wù) 中了 。 新巴塞爾協(xié)議 的核心 2 要 求 監(jiān)管機構(gòu) 評估銀行風險管理流程 的合理性和維系較高償付能力 目標水平的資本地位 。 兩個常用 的包括基本的和標準 的方法 ， 針對操作風