【正文】 注意文章的參考價值。
　　6. 準備引用的文章要親自看過。這是避免時間浪費的又一重要手段。
　　5. 做好記錄和標記復印或打印的文獻，直接用筆標記或批注。看文獻的時間越分散，浪費時間越多。當然只看摘要也是不對的。
　　3. 多數文章看摘要，少數文章看全文掌握了一點查全文的技巧，往往會以搞到全文為樂，以至于沒有時間看文章的內容，更不屑于看摘要。看綜述搞清概念，看論著掌握方法。如果和主編的最終決定嚴重不和怎么辦?沒有辦法了。如4月都未收到副主編回復怎么辦?寫一封友好的詢問信，別催得太緊，別找主編。
　　常見問題：
　　是否可以一稿多投?千萬不要!但是一篇會議論文經過修改以后可以再投期刊。詢問副主編，自己可以怎樣處理這篇論文最合適(重投/改投/撤回)。
　　處理被拒：
　　理解被國際權威期刊拒稿是一件正常的事情(70%以上被拒)，保持良好心態(tài)。b)與前文保持一致。c)結束全文。
　　Conclusion——總結、前景及結文：a)快速簡短的總結。c)討論，說明結果的意義。
　　Experiments——驗證提出的方法和思路：a)合理地設計實驗(簡潔的實驗和詳盡的實驗步驟)。d)復雜的冗長的證明和細節(jié)可以放在附錄中，這里關鍵是把問題闡述清楚。b)提供算法的偽碼，圖解和相應解釋。e)強調自己的工作和前人工作的不同，最好舉出各自適用例子。c)和自己提出的工作進行比較。
　　Previous Work——說明自己與前人的不同：a)將歷史上前人的工作分成類別。f)實驗證明D比A、B優(yōu)越。d)我們提出了方法D。b)前人的工作A、B曾經研究過這個問題。b)說明自己的解決方案和結果。要點：e)用詞和語法固然重要，但是結構和邏輯更加重要。c)請別人幫滿閱讀和修改語法和用詞。步驟：a)自頂向下地組織論文(大綱/邏輯/流程)。h)為了論文的小的層次提升，要付出大量勞動。修改的總次數 5。e)在修改的時候，從別人的角度來審視論文(Reviewer / boss / colleagues / proofreader)。c)逐字逐句地閱讀論文。步驟：a)30%的時間細心思考，70%的時間認真寫作初稿。k)不犯粗心的錯誤，仔細驗證結果和適當選擇用詞。i)對D進一步發(fā)展的討論。g)解釋為什么D是更優(yōu)的，而其他的思路(比如E)是不行的。e)對D進行實驗，和A、B進行比較。c)A、B有一些缺陷。流程：a)問題X是重要的。論文的主要結果是什么?實驗結果是否充分?論文技術含量如何?
　　論文是否對所提出的技術/結果的有效性和局限性進行了評價?論文寫作是否清晰，從而令本行業(yè)內多數研究人員可讀?論文是否適當地引用和介紹了與之相關的歷史文獻?論文是否應該給予嘉獎?
　　IEEE Transactions on CSVT Review form: 在多大的程度上滿足本期刊讀者的興趣?
　　論文所使用的方法的評價?結果是否具有新穎性?主要結果是否正確?論述是否清晰?是否具有一致性(前/后，論述/結果)?引文是否充足?Reviewer的意見：(Accept / Accept after a minor revision / Reject / Reject but resubmit after a major revision / Submit to another journal)。最后寫Summary和Abstract，反復斟酌后確定標題。聲明工作的動機和基本原理，提出潛在的問題，自己進行回答。從Introduction開寫，回顧已有的工作。實驗成熟，經得起檢驗。
　　寫文章的條件：與研究工作相關，確實有了好的想法，不是為了寫而寫。追求最好，史無前例。一味追求革命性的，突破性的成果。好的文章結構和邏輯流程。
　　可靠的/可重現的結果。簡潔明了。要是先做事，做完發(fā)現別人做過，或無法用理論解釋，豈不是冤大頭?
　　六、寫論文的技巧 優(yōu)秀論文的要素：正確選題。想不清楚就做，不如不做
　　要想這樣子做，就得先看文獻不是?要知道如何把文章架起來，要知道別人是如何討論的，要知道你自己的數據是不是說明了與別人不一樣的東東或別人沒有做過。
　　3. 在想不清楚要寫什么，要發(fā)到哪里去，自己做的與同行做的有什么出色之處，之前，就不要動手做事。 1. 你在做研究之前，想過結果能不能發(fā)表沒有?往哪里發(fā)?
　　2. 寫文章的高手是先把文章大框寫好，空出數據來，等做完實驗，填完空就可以發(fā)了。下面的問題，他只和我說過一次，之后我的行動與之不相符就會被罵。我們歡迎BMJ的作者和讀者發(fā)表觀點，如果反映好，我們將使用結構式討論。盡管統(tǒng)一結構有難度，甚至受限制，我們相信這種結構會降低總的文字長度，防止不恰當的推測和重復，減少報道偏差，提高報道的總體質量。雖然無法阻止作者寫一篇充滿推測的文章，但切不可因推測而毀了證據。顯然，編輯和讀者不喜歡夸大的作法。作者甚至可以指出研究結果證明不了什么，防止讀者得出過度、不實的結論。
　　接著應該討論自己的研究“表明”什么，如何解釋自己的研究發(fā)現，以及對臨床醫(yī)生或決策者有什么意義?此刻，作者的境地是危險的，多數編輯和讀者能夠理解作者的謹慎，不逾實證界限。重要的是應該討論為什么會得出不同于別人的結論，作者可以放開去推測。編輯和讀者一旦發(fā)現研究的短處，而作者未加討論，他們對文章的信任會發(fā)生動搖，心生疑竇：是否還有他們和作者都未發(fā)現的其它弱點呢?
　　其次，將該研究與以前的工作聯系起來，不炫耀自己的工作比以前