20xx論法治的形式合理性演講范文-文庫吧資料
2025-01-17 02:17本頁面
【正文】 利益和價值日益多元化，要想確定“道德”和“正義”的含義實在是一件困難的事情。這一切無不體現了中國實現形式法治的艱難。[22]
四、在我國強調法治形式合理性的意義
?。ㄒ唬┊敶袊鴮嵭行问椒ㄖ蔚谋厝恍?br /> 近代以來，中國社會和政治改革總的趨勢是走向民主和法治，但這一過程中也經歷了無數坎坷和挫折。盡管立法機制中權力整合的形式多種多樣，但法治社會的制定法都是經過民主方式產生的；2. 司法機構獨立運行和行使權利。形式法治的自主性首先要求法律本身自治，即法律與道德宗教相分離；其次是從組織和機制上使司法機構或法官集團獨立運行和行使權力；最后是要求法律職業(yè)上由專門的法學家集團承擔，而不受其它權威力量的操控。[21]法律確定的東西不會因為一人一事而擅加改變，從而為人群建立和保持大致確定的預期，使公民個人和組織機構的行為有可預期性、持續(xù)性，以便于人們相互交往和建立促進各方利益的社會關系。因此，法的普遍性理論往往與某種社會發(fā)展觀聯系在一起，法律也就具有了一種推動社會進步的功能。它要么是具有某些普適的道德性，從而獲得了被尊重的內在根據；要么是與一定的公共權力相聯系，分享著權力的神圣性。當然，法律普遍性必須有法律至上觀念和嚴格的程序做保障。形式法治不僅是指普通社會成員要依法辦事，更重要的是國家機關及其工作人員也不能例外，使依法辦事成為社會關系參加者活動的普遍原則。
?。ㄒ唬┢毡樾?br /> 形式法治要詣之一就是依法統治，即社會成員普遍遵守法律。
然而，實際上，這種論爭的發(fā)生是由于資本主義形式法治已經發(fā)展到較為完善的程度，形式法治的好處遍及社會各個角落，人們的目光開始轉向其不足之處，要求進一步完善法治，不僅要求法治形式上平等，公正，而且要求法治體現實體價值上的正義。
而部分批判法學學者提出，形式化理性化的法律并不像概念法學所想象的那樣天衣無縫,相反地它如此千瘡百孔以至于法律的確定性都只能成為自欺欺人的幻想，[17] 因此作為形式法治核心的規(guī)則的合理性是可疑的。
從西方法治理論的發(fā)展軌跡來看，關于法治形式合理性與實質合理性的論爭，其實質是法律確定性問題的爭論。更多的學者對其提出了批評和質疑。[16]這一點實際是要求法律要在實體價值上合理，相當于富勒所說的“法的外在道德”。[15]這一條要求強調了法治的外在規(guī)則性。[13]事實上，從富勒的論述中可以看出，所謂法的外在道德正是實質法治的要求，而法的內在道德指出了形式法治的特征。［11］富勒在《法律之德》一書里把法律之德區(qū)分為內在之德和外在之德,認為法治是法律內在之德的一部分。人們不僅要求以形式法治維護個人自由、反對****特權，而且提出了進一步的要求，即要求以實質法治消除社會不公，實現實質上的正義。拉茲的形式法治觀念與戴雪相比，更加明確和成熟，基本上涵蓋了現代形式法治的要素，如法律應穩(wěn)定、明確和獨立。第八,不容許執(zhí)法機構的自由裁量權歪曲法律。第六,法院應該有權審查政府其他部門的行為以判定其是否合乎法律。第四,必須保障司法獨立。第二,法律必須是相對穩(wěn)定的。
此后，拉茲也提出了形式法治的觀點并且提出了法治的八條原則:第一,法律必須是可預期的、公開的和明確的?！保?］
仔細分析戴雪三原則后，不難看出，他的第一項原則實際上強調了依法統治，即法律具有最高權威；第二項原則著重提出法律面前人人平等；第三項原則類似于現代法制中的司法獨立原則。英國的戴雪首先提出了著名的法治三原則，從而邁出了現代形式法治的第一步。
回顧歷史，就可以清晰的看到法治發(fā)展的軌跡和一般規(guī)律。但是這一趨勢并不意味著西方法治已經是實質法治。一個利益團體不可能把自己的主觀標準強加于所有不同利益集團身上，因此它與形式合理性相比較少具有普遍性。最后是普遍適用性。其次是可計算性?！保?］
從韋伯關于形式合理性與實質合理性的論述中可以看出，形式合理性具有以下幾個特點：首先是客觀性，即法律的形式是客觀的、固定的。關于二者的關系，韋伯的分析是精辟的：“形式合理性具有事實的性質，它是關于不同事實之間因果關系的判斷；實質合理性具有價值的性質它是關于不同價值之間邏輯關系的判斷?！?br /> 實質合理性
范文總結相關推薦
鄂ICP備17016276號-1