20xx人體傷殘等級鑒定標準-文庫吧資料
2025-01-17 02:16本頁面
【正文】 實事求是地評定。
一般人身損害賠償傷殘鑒定參照道路交通事故受傷人員傷殘評定標準的合理性是：“道路交通事故受傷人員傷殘評定標準在全面規(guī)范人體傷殘程度的同時，還建立了多等級傷殘和肢體功能喪失的綜合計算數(shù)學方法，引入了肩關(guān)節(jié)復合體的概念并建立了功能喪失的計算方法，為解決多處傷殘和肢體功能喪失的計算及肩胛帶傷殘的評定問題提供了依據(jù)。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。工傷評定標準寬松在一定程度上是因為工傷保險屬于社會福利性質(zhì)和賠付標準低的原因。工傷評定傷殘等級的要求比道路交通事故傷殘評定低，用低標準評出的傷殘等級去適用高標準評定傷殘的賠償計算方法來確定傷殘賠償金，本身就是不合理、不公平的。一些相同的賠償項目,依據(jù)工傷保險給付計算出來的賠償數(shù)額較低,而依據(jù)普通人身損害賠償標準計算出來的賠償數(shù)額則較高。工傷賠償?shù)脑S多項目之賠償標準十分具體而且缺乏彈性,而普通人身損害賠償?shù)南喈敹囗椖恐r償標準具有較大的彈性或可選擇性。普通人身損害賠償?shù)馁r償范圍大一些,有些項目是工傷保險給付所沒有的。但工傷保險不以過錯為必要，且以勞動基本生活保障為宗旨，因而勞動者不能請求精神損害賠償，且往往也存在數(shù)額上的限制。
給付的內(nèi)容有差別。一般侵權(quán)責任受害人提出賠償請求，必須要舉證加害行為人具有過錯，在受害人有重大過失甚至故意的場合，責任人還可以適用過失相抵制度而減輕甚至免除責任。工傷保險制度則以維護勞動者的生存權(quán)為其本旨，旨在保障勞動者的最低生活標準，因而即便在一個社會保障制度非常完善的國家里勞動者的損害也難得到全部賠償。侵權(quán)法的預防和懲戒功能相當有限,其最主要的功能仍然是填補損害因而原則上奉行全部賠償原則。企業(yè)只需依法繳納工傷保險費用,參加工傷保險,便可完全免除或部分免除發(fā)生工傷事故時的民事賠償責任,從而分散了企業(yè)的賠償責任,有利于企業(yè)擺脫高額給付造成的困境,減少經(jīng)營風險。我國的工傷保險就是為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟補償，促進工傷預防和職業(yè)康復，分散用人單位的工傷風險。但這種救濟方式存在諸多局限性:受害人面臨舉證(雇主的過錯)不能和執(zhí)行不能的風險、訴訟過程漫長且成本高昂等使得受害人獲得的賠償大打折扣。
二、工傷保險制度與民事侵權(quán)損害賠償?shù)膮^(qū)別
工傷保險是指勞動者在工作中或法定的特殊情況下發(fā)生意外事故,或因職業(yè)性有害因素危害而負傷(或患職業(yè)病)、致殘、死亡時,對本人或其供養(yǎng)的親屬給予物質(zhì)幫助和經(jīng)濟補償?shù)囊豁椛鐣Ｕ现贫?。《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標準是解決道路交通事故受傷人員的傷殘等級問題，解決侵權(quán)賠償問題；《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定》標準是解決職工工傷與職業(yè)病致殘等級問題，解決社會保險問題。《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標準的制定依據(jù)是道路交通事故處理方面的有關(guān)法律規(guī)定，制定標準的目的是為道路交通事故傷殘的鑒定提供依據(jù)，適用于道路交通事故中受傷人員的傷殘程度評定。(3)制定的依據(jù)和目的不同?！兜缆方煌ㄊ鹿蕵藴省分幸?guī)定 “受傷人員符合二處以上傷殘等級者，應當寫明各處的傷殘等級”，即未作晉級規(guī)定，而”采用附錄B的綜合計算方法”計算。有時適用《工傷標準》達到了傷殘，而適用《道路交通事故標準》就不構(gòu)成傷殘。
一、《工傷標準》與《道路交通事故標準》的區(qū)別：(1)兩者都將傷殘程度劃分為十個等級，但具體的條款卻存在許多差異。
筆者同意第一種意見，主要理由如下：
職工工傷事故傷殘賠償與道路交通事故傷殘賠償及其他一般人身損害傷殘賠償有明顯的區(qū)別，而道路交通事故傷殘賠償與其他一般人身損害傷殘賠償都屬于侵權(quán)賠償案件，有很多相似之處。對于人身損害賠償案件中傷殘后喪失勞動能力程度進行評定，也應當適用《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標準》。
第二種意見：應當適用《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標準》?！堵毠すc職業(yè)病致殘程度鑒定標準》針對的鑒定對象是特定主體，即因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工，不適用一般自然人。在司法實務中，對于這兩個標準，除對道路交通事故受傷人員、職工工傷和職業(yè)病分別適用各自標準評殘外，對其他原因造成的人身傷殘的評定，兩個標準都有使用。對方當事人往往以不是此類損傷（如工傷等）予以抗辯而要求用其它標準重新鑒定。這些規(guī)定只是權(quán)宜之計，實踐中常常引發(fā)爭議，且只對法院系統(tǒng)有約束力，對鑒定機構(gòu)沒有約束力。一些鑒定機構(gòu)在接受法院委托時，明確要求法官指定應適用的標準，這就為法官左右司法鑒定提供了便利。比如，同樣的“骨折內(nèi)固定術(shù)后無功能障礙者”，按照《交通事故》標準構(gòu)不上傷殘，但按照《職工工傷》標準卻可以構(gòu)成9級傷殘。
人身損害賠償傷殘評定標準直接影響到賠償數(shù)額，關(guān)系到當事人的切身利益和社會和諧。兩者結(jié)果相差三級。由于這些鑒定標準的適用范圍不一致，且有的條款不明確，內(nèi)容上存在相互沖突，形成的鑒定結(jié)論偏差較大，如青年脾切除，如果按《GB/T16180——1996職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定》標準進行傷殘鑒定，其結(jié)果可達傷殘五級。
其中只有《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定》標準（以下簡稱工傷標準）和《道路交通事故受傷人員評定》標準為傷殘評定的國家標準，其余為部門標準或地方標準/規(guī)定。
11.《軍人殘疾等級評定標準（試行）》（民政部 勞動和社會保障部 衛(wèi)生部 解放軍總后勤部發(fā)布）；現(xiàn)役
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1