判例法律淵源地位確立的必要性(參考版)
2024-11-16 23:52本頁(yè)面
【正文】 當(dāng)然判例要作為法律淵源之面目出如今眾人視野里那它的制作必須非常嚴(yán)格對(duì)于判決說理部必然要求充分的展開、縝的證這樣才能成為以后同級(jí)和下級(jí)裁判處理一樣或相似案件的范例。〞 而作為具有法律淵源的判例那么不具有上述的限性象英美法系的判例法中的先例一經(jīng)確立就具有相當(dāng)?shù)臋?quán)威性不得任意這就是著名的遵循先例原那么同時(shí)它又不是一成不變的在判例法中有“破〞先例和“立〞先例的機(jī)制在不變的外表下逐漸發(fā)生變化的沒有不變的先例先例的穩(wěn)定性和拘束力是相對(duì)而非絕對(duì)的。第三隨著社會(huì)情形的變化對(duì)?指導(dǎo)?如何“破〞?又如何“立〞呢?這又是一個(gè)?指導(dǎo)?自身無法解決的問題。假設(shè)與上級(jí)的判例不一致時(shí)那辦案法官是參照?指導(dǎo)?呢還是尊循上級(jí)的先例這是?指導(dǎo)?自身無法解決的問題。第四讓社會(huì)看到公正讓罪犯感受到平等已成了刑事量刑的座右銘、法官的公信度在當(dāng)?shù)孛黠@進(jìn)步。其次堵塞了各種人情關(guān)系對(duì)量刑的影響有效防止了腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。樣才能使這種問題不存發(fā)生呢?或者減少發(fā)生呢?有的人認(rèn)為只完善適用法律或指導(dǎo)性就可以杜絕筆者認(rèn)為此觀點(diǎn)在目前來說已經(jīng)是難得可貴之佳作對(duì)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一也起了極大的作用?！ ∥?、確立典型判例的法律淵源地位是實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的迫切需求 本文篇頭提到的三個(gè)案例顯而易見對(duì)危害性是宏大的這種影響不僅僅造成權(quán)威的流失。我國(guó)系統(tǒng)構(gòu)造是完好的等級(jí)也是完善的假設(shè)賦予判例的拘束力那上級(jí)的判例的拘束力將隨著等級(jí)構(gòu)造完善而完善?！ ∷摹⒔⑴欣笇?dǎo)體系是完善縱向拘束力的需求 在我國(guó)上級(jí)的案件判決實(shí)例的創(chuàng)造性作用總是或幾乎是隱藏在法律解釋的外表后面潛移默化在影響著下級(jí)實(shí)際上她已經(jīng)等同于下級(jí)的法律淵源只是我們不愿成認(rèn)而已我們又有誰能低估每年公布的判例對(duì)下面的指導(dǎo)意義確立判例的法律淵源地位只不過是把判例從一種隱性的制度變?yōu)橐环N顯性的制度從一種掌握的尺度變成為人所眾知的行為。當(dāng)然這種機(jī)制應(yīng)當(dāng)表達(dá)法律原那么和的準(zhǔn)那么。第三社會(huì)的信息反響機(jī)制遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于這種釋法的需求。這種觀點(diǎn)存在許多問題首先釋法技術(shù)沒有滿足這種需求?！ 」P者認(rèn)為第一張藥方應(yīng)當(dāng)說這是一個(gè)不變的定律進(jìn)步法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)和責(zé)任意識(shí)無在何時(shí)何地都是
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1