【正文】 上訴人犯有數(shù)罪，依法應(yīng)當(dāng)實行數(shù)罪并罰。此外，上訴人歸案后雖認(rèn)罪態(tài)度較好，能夠積極配合司法機(jī)關(guān)查清案件事實，但其犯罪行為造成的后果嚴(yán)重，故一審法院對其量刑并無不當(dāng)。此外，泰州市食品藥品監(jiān)督管理局于 2005年5月12日對上訴人的調(diào)查筆錄表明，上訴人在行政機(jī)關(guān)調(diào)查過程中同樣隱瞞了其以二甘醇冒充藥用丙二醇進(jìn)行銷售的主要事實。對于上訴人王桂平提出的上訴人具有自首情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度較好、一審量刑過重的上訴理由，根據(jù)本案查明的事實，偵查機(jī)關(guān)在對上訴人第一次訊問之前，已經(jīng)基本掌握其故意以二甘醇冒充藥用丙二醇銷售給齊齊哈爾第二制藥有限公司的犯罪事實，且在第一次訊問過程中，上訴人并未如實供述，隱瞞了以二甘醇冒充藥用丙二醇銷售給齊齊哈爾第二制藥有限公司的犯罪事實。本案中，齊齊哈爾第二制藥有限公司用上訴人以二甘醇假冒的藥用丙二醇生產(chǎn)藥品，該公司在生產(chǎn)中雖然未按照規(guī)定進(jìn)行檢驗，其生產(chǎn)行為雖然具有一定的獨立性，但并不能因此否定上訴人的行為與本案危害后果之間存在的因果關(guān)系，上訴人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任。江蘇省高級人民法院經(jīng)審理，確認(rèn)了一審法院查明的事實。一審判決認(rèn)定的以危險方法危害公共安全的犯罪事實，上訴人在未被采取強(qiáng)制措施前，已在行政機(jī)關(guān)調(diào)查取證過程中如實供述，應(yīng)視為自首；此外，一審判決認(rèn)定的銷售偽劣產(chǎn)品和虛報注冊資本的犯罪事實系上訴人被采取強(qiáng)制措施后主動交代的，屬于如實供述非同種罪行，也應(yīng)以自首論。因為上訴人并不明知二甘醇會對人體造成嚴(yán)重傷害的后果，所以不存在以危險方法危害公共安全的犯罪故意，且上訴人的行為與最終產(chǎn)生的嚴(yán)重后果之間沒有刑法上的因果關(guān)系，因其中介入了齊齊哈爾第二制藥有限公司生產(chǎn)銷售假藥的因素，正是介入因素對結(jié)果的發(fā)生起到了決定性作用。據(jù)此，泰州市中級人民法院依照刑法第一百一十五條第一款、第一百四十條、第一百五十八條第一款、第五十六條第一款、第五十七條第一款、第六十九條、第六十四條之規(guī)定，于2008年5月23日判決：一、被告人王桂平犯以危險方法危害公共安全罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑三年，并處罰金30萬元；犯虛報注冊資本罪，判處有期徒刑二年，并處罰金10萬元；決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金40萬元；二、被告人王桂平違法所得297 310元予以沒收。被告人王桂平提出其歸案后檢舉、揭發(fā)了他人犯罪的線索，但根據(jù)本案查明的事實，王桂平檢舉、揭發(fā)的他人犯罪線索經(jīng)查不實。被告人王桂平在銷售產(chǎn)品過程中，以工業(yè)用丙二醇冒充藥用丙二醇，以二甘醇冒充乙二醇、二聚丙二醇，屬于以假充真，銷售金額達(dá)20余萬元，其行為已構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪；王桂平在申請公司登記過程中，使用虛假證明文件，欺騙公司登記主管部門，取得公司登記，虛報注冊資本數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成虛報注冊資本罪?？梢?，王桂平事先已經(jīng)知道二甘醇不能用于藥品生產(chǎn)，其主觀上已經(jīng)認(rèn)識到其行為有可能造成危害社會的后果，但卻放任該結(jié)果的發(fā)生，致使齊齊哈爾第二制藥有限公司使用假冒的藥用丙二醇生產(chǎn)出不合格的亮菌甲素注射液。王桂平雖辯稱其不清楚二甘醇是否用于藥品生產(chǎn)，也不清楚制成藥品后是否會對人體造成傷害，但是，根據(jù)王桂平的工作性質(zhì)、生活經(jīng)驗及其認(rèn)知能力和水平，在制藥企業(yè)訂購藥用丙二醇的情況下，王桂平應(yīng)當(dāng)明知其銷售給制藥企業(yè)的二甘醇是用于生產(chǎn)藥品，最終將用于臨床治療。上述事實，有被告人王桂平的供述，證人周東俊、王占江、洪國蘭等70余人的證言，江蘇省食品藥品監(jiān)督管理局出具的《關(guān)于對中國地質(zhì)礦業(yè)總公司泰興化工總廠有關(guān)問題的說明》，齊齊哈爾第二制藥有限公司出具的合格證、請驗單、取樣單、檢驗記錄、輔料檢驗報告書，王桂平偽造的“中國地質(zhì)礦業(yè)總公司泰興化工總廠”的營業(yè)執(zhí)照以及藥品生產(chǎn)許可證和藥品注冊證等資質(zhì)證明文件，涉案增值稅專用發(fā)票，廣東醫(yī)藥保健品有限公司提供的購銷合同、業(yè)務(wù)入倉單、送貨單、購進(jìn)藥品驗收單，中山大學(xué)附屬第三醫(yī)院提供的使用亮菌甲素注射液患者統(tǒng)計表、《亮菌甲素事件中死亡患者情況》，中國藥品生物制品檢定所檢驗報告，廣東省食品藥品監(jiān)督管理局出具的藥品抽樣記錄及憑證，廣東省藥品檢驗所出具的檢驗報告、亮菌甲素注射液樣品的鑒定報告，黑龍江省藥品檢驗所檢驗報告，南方醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心出具的鑒定結(jié)論，《零擔(dān)貨物查詢表》及《江都市東北托運(yùn)運(yùn)輸公司回執(zhí)》，王桂平偽造的丙二醇檢驗報告單，齊齊哈爾市食品藥品監(jiān)督管理稽查支隊出具的情況說明，江蘇省藥品檢驗所出具的編號為2006C0208檢驗報告，王桂平偽造的現(xiàn)金繳款單、對賬單、銀行詢證函等在案為證，足以認(rèn)定。三、關(guān)于被告人王桂平涉嫌虛報注冊資本罪的事實。二、關(guān)于被告人王桂平涉嫌銷售偽劣產(chǎn)品罪的事實2005年1月至2006年4月，被告人王桂平以工業(yè)用丙二醇冒充藥用丙二醇，以二甘醇冒充乙二醇、二聚丙二醇分別銷售給齊齊哈爾第二制藥有限公司、重慶市雙橋應(yīng)用化工有限公司、寧波千千秀日用品有限公司，銷售金額共計297 310元。廣東醫(yī)藥保健品有限公司分別于同年4月7日、17日、25日分三次將上述藥品銷售給廣東省中山大學(xué)第三附屬醫(yī)院共計3600支，該院于 2006年4月18日開始臨床使用，一共給 60余名患者使用了該藥品，導(dǎo)致15名患者出現(xiàn)急性腎衰竭或病情加重，其中吳明遠(yuǎn)等14名患者死亡。被告人為牟取利益，在明知二甘醇不能作為藥用的情況下，以每噸7200元的價格，從張家港保稅區(qū)華邦國際貿(mào)易有限公司購買1噸二甘醇，冒充藥用丙二醇，以“江蘇美奇精細(xì)化工有限公司”名義，于9月22日通過常州雨天物流有限公司發(fā)貨給齊齊哈爾第二制藥有限公司，后又將偽造的批號為050919的5張產(chǎn)品合格證，郵寄給鈕忠仁。泰州市中級人民法院一審查明：一、關(guān)于被告人王桂平涉嫌以危險方法危害公共安全罪的事實2005年1月，被告人王桂平以偽造的“中國地質(zhì)礦業(yè)總公司泰興化工廠”營業(yè)執(zhí)照、藥品生產(chǎn)許可證、藥品注冊證，取得齊齊哈爾第二制藥有限公司的信任，雙方發(fā)生購銷業(yè)務(wù)往來。故本人的行為不構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪，只構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪、虛報注冊資本罪。本人事先并不清楚銷售給齊齊哈爾第二制藥有限公司的二甘醇會作為藥用，也不清楚二甘醇冒充藥用丙二醇制為藥品后會危及多人生命安全。提請法院依法審判。2005年10月，被告人王桂平在沒有實際繳納注冊資本的情況下，通過他人向南京正一聯(lián)合會計事務(wù)所張忠仁提供其偽造的總額為500萬元的現(xiàn)金繳款單、銀行對賬單、銀行詢證函等手續(xù)，取得驗資報告，后至泰興市工商行政管理局領(lǐng)取了注冊資金為500萬元的江蘇美奇精細(xì)化工有限公司的營業(yè)執(zhí)照。具體情況如下：1．2005年1月，被告人王桂平以1噸工業(yè)丙二醇冒充藥用丙二醇銷售給齊齊哈爾第二制藥有限公司，銷售額為14 500元；2．2005年12月，被告人王桂平以 12．65噸二甘醇冒充乙二醇銷售給重慶市雙橋應(yīng)用化工有限公司，銷售額為107 525元；3．2006年4月，被告人王桂平以18．4噸二甘醇冒充乙二醇銷售給重慶市雙橋應(yīng)用化工有限公司，銷售額為145 360元；4．2006年4月，被告人王桂平以2．25噸二甘醇冒充二聚丙二醇銷售給寧波千千秀日用品有限公司，銷售額為29 925元。二、被告人王桂平犯銷售偽劣產(chǎn)品罪。王桂平明知二甘醇不能作為藥用，仍以每噸 7200元的價格，從張家港保稅區(qū)華邦國際貿(mào)易有限公司購買二甘醇1噸，冒充藥用丙二醇，以“江蘇美奇精細(xì)化工有限公司”名義，于9月22日通過常州雨天物流有限公司發(fā)貨給齊齊哈爾第二制藥有限公司，并將偽造的批號為050919的5張產(chǎn)品合格證，郵寄給鈕忠仁貼在貨桶上。2005年1月，被告人王桂平以偽造的“中國地質(zhì)礦業(yè)總公司泰興化工總廠”營業(yè)執(zhí)照、藥品生產(chǎn)許可證、藥品注冊證，取得齊齊哈爾第二制藥有限公司的信任。江蘇省泰州市人民檢察院以被告人王桂平犯以危險方法危害公共安全罪、銷售偽劣產(chǎn)品罪、虛報注冊資本罪，向江蘇省泰州市中級人民法院提起公訴。被告人：王桂平，42歲。、銷售偽劣產(chǎn)品、虛報注冊資本案——關(guān)鍵詞：銷售假冒的藥用輔料 用于生產(chǎn)藥品【裁判摘要】行為人明知會發(fā)生危害他人身體健康的后果，但基于非法牟利的目的，放任這種結(jié)果的發(fā)生，向藥品生產(chǎn)企業(yè)銷售假冒的藥用輔料用于生產(chǎn)藥品，致使藥品投入市場后發(fā)生致人重傷、死亡的嚴(yán)重后果，其行為構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。被告人王剛犯危險物品肇事罪，判處有期徒刑六年六個月。但是根據(jù)康兆永、王剛在本案中的犯罪事實、犯罪性質(zhì)、犯罪情節(jié)以及對社會的危害程度，依照《刑法》第六十一條規(guī)定，只能從輕處罰，不能減輕處罰，故對王剛的辯護(hù)人關(guān)于應(yīng)減輕處罰，以及康兆永的辯護(hù)人關(guān)于應(yīng)在三年以下量刑的辯護(hù)意見，均不予采納。”事故發(fā)生的次日，被告人康兆永、王剛向公安機(jī)關(guān)投案，投案后亦能如實供述自己的罪行，有自首情節(jié)。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰?！缎谭ā返诹邨l規(guī)定：“犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。事故發(fā)生后，二人不盡救助對方受傷人員、設(shè)臵警戒區(qū)域和協(xié)助搶險人員處臵事故的法定義務(wù)，而是逃離現(xiàn)場，致使損害后果特別嚴(yán)重，依照《刑法》第一百三十六條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在三年以上七年以下有期徒刑的幅度內(nèi)量刑。據(jù)此，對康兆永的辯護(hù)人所提不能以“情況說明”中的數(shù)字認(rèn)定本案經(jīng)濟(jì)損失的辯護(hù)意見，予以采納，對其所提不能認(rèn)定29名被害人在此次事故中死亡的辯護(hù)意見，不予采納。根據(jù)法醫(yī)鑒定，29名被害人均死于氯氣中毒?！扒闆r說明”反映的眾多人員中毒和財產(chǎn)損失巨大等事實，客觀存在；但“情況說明”中的直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額，是由評估產(chǎn)生的，尚需其他證據(jù)予以印證。在本案液氯泄漏事故發(fā)生后，淮安市人民政府依法履行指揮和領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)，立即采取必要措施營救受害人員，迅速控制危害源，并對受害群眾的人身及財產(chǎn)損失情況進(jìn)行調(diào)查，組織相關(guān)方面專業(yè)人員進(jìn)行評估，根據(jù)評估結(jié)果出具“情況說明”。該辯護(hù)理由不能成立，不予采納?？嫡子?、王剛的行為，與本案的特別嚴(yán)重后果之間存在直接因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)對本案的特別嚴(yán)重后果承擔(dān)責(zé)任。王剛雖然在逃離途中通過電話報警，但報警時未說明需要其說明的情況。交通事故導(dǎo)致液氯泄漏后，康兆永、王剛有義務(wù)利用隨車配備的應(yīng)急處理器材和防護(hù)用品，搶救對方車輛上的受傷人員，在現(xiàn)場附近設(shè)臵警戒區(qū)域，有義務(wù)及時報警，并在報警時主動說明危險物品的特征、可能發(fā)生的危害，以及需要采取何種救助工具與救助方式才能防止、減輕以至消除危害，有義務(wù)在現(xiàn)場等待搶險人員的到來，利用自己對劇毒危險化學(xué)品的專業(yè)知識以及對運(yùn)輸車輛構(gòu)造的了解，協(xié)助搶險人員處臵突發(fā)事故，盡量減少事故損失，防止事故蔓延、擴(kuò)大?！薄段ｋU化學(xué)品安全管理條例》第四十四條規(guī)定：“劇毒化學(xué)品在公路運(yùn)輸途中發(fā)生被盜、丟失、流散、泄漏等情況時，承運(yùn)人及押運(yùn)人員必須立即向當(dāng)?shù)毓膊块T報告，并采取一切可能的警示措施?！兜缆方煌ò踩ā返谄呤畻l規(guī)定：“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門。二人明知他們的行為有可能引發(fā)危害公共安全的事故，卻輕信能夠避免，以致事故發(fā)生。被告人康兆永、王剛都持有機(jī)動車駕駛證，對機(jī)動車的安全技術(shù)要求，不僅了解且有一定實踐經(jīng)驗；二人還持有危險貨物運(yùn)輸從業(yè)資格證、道路危險貨物運(yùn)輸操作證，對用存在安全隱患的機(jī)動車運(yùn)輸液氯可能發(fā)生的危險，二人事先有充分的認(rèn)識。”《危險化學(xué)品安全管理條例》第四十三條第一款規(guī)定：“通過公路運(yùn)輸危險化學(xué)品，必須配備押運(yùn)人員，并隨時處于押運(yùn)人員的監(jiān)管之下，不得超裝、超載，不得進(jìn)入危險化學(xué)晶運(yùn)輸車輛禁止通行的區(qū)域；確需進(jìn)入禁止通行區(qū)域的，應(yīng)當(dāng)事先向當(dāng)?shù)毓膊块T報告，由公安部門為其指定行車時間和路線，運(yùn)輸車輛必須遵守公安部門規(guī)定的行車時間和路線?！钡诙l第一款規(guī)定：“機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！北桓嫒丝嫡子?、王剛分別領(lǐng)取了危險貨物運(yùn)輸從業(yè)資格證、道路危險貨物運(yùn)輸操作證，證明二人了解道路運(yùn)輸液氯的安全知識，有從事道路運(yùn)輸液氯的專業(yè)資格，同時也證明在道路運(yùn)輸液氯的過程中，必要的應(yīng)急處理器材和防護(hù)用品都隨車配備。”第二款規(guī)定：“運(yùn)輸危險化學(xué)晶的駕駛員、船員、裝卸人員和押運(yùn)人員必須了解所運(yùn)載的危險化學(xué)品的性質(zhì)、危害特性、包裝容器的使用特性和發(fā)生意外時的應(yīng)急措施?！段ｋU化學(xué)品安全管理條例》第三十五條第一款規(guī)定：“國家對危險化學(xué)品的運(yùn)輸實行資質(zhì)認(rèn)定制度；未經(jīng)資質(zhì)認(rèn)定，不得運(yùn)輸危險化學(xué)品。依照《刑法》第一百三十六條規(guī)定追究行為人的刑事責(zé)任，首先應(yīng)當(dāng)看行為人是否實施了違反管理規(guī)定的行為，其次看違反管理規(guī)定的行為與危害后果之間是否存在因果關(guān)系，再次看危害后果的嚴(yán)重程度?！痹诳剞q雙方一致確認(rèn)被告人康兆永、王剛的行為已經(jīng)觸犯《刑法》第一百三十六條規(guī)定的情況下，本案爭議焦點是：康兆永、王剛的行為造成的后果屬于嚴(yán)重還是特別嚴(yán)重?淮安市中級人民法院認(rèn)為：本案涉及的危害社會后果，是道路運(yùn)輸過程中的交通事故導(dǎo)致液氯大量泄漏造成的。以上證據(jù)經(jīng)質(zhì)證、認(rèn)證，足以作為認(rèn)定本案事實的根據(jù)。12．淮安市人民政府的“情況說明”，證實此次液氯泄漏事故造成的直接經(jīng)濟(jì)損失和相關(guān)群眾人身及財產(chǎn)損失的情況。10．淮安市鍋爐壓力容器檢驗研究所出具的檢驗鑒定報告，證實LJ0065號拖掛罐體車頂部的氣相與液相閥根部與罐體連接的螺栓斷裂，閥門脫落，造成罐體敞口，氯氣大量泄漏。8．公安部交通管理科學(xué)研究所出具的道路交通事故技術(shù)鑒定書，認(rèn)定魯H00099號車左右前輪、第二、三軸左后輪使用的輪胎均為報廢輪胎，發(fā)生爆胎是必然現(xiàn)象。6．被害人馬宇的陳述筆錄，證實馬建軍駕駛的貨車與對面車道上沖過來的車輛相撞，已方車輛沖下路邊護(hù)坡，后馬建軍與自己均被對方拖掛罐體車泄漏的氣體毒害，馬建軍中毒死亡，當(dāng)時對方車輛無人前來救助，自己因被救護(hù)人員及時送往醫(yī)院搶救才脫險。4．行駛證、拖掛罐體車使用證、液氯計劃單、包裝單、檢斤單、代銷貨發(fā)票、提取代銷貨發(fā)票記錄、照片以及劉超、朱平書、王艷紅等證人的證言筆錄、被告人康兆永、王剛的當(dāng)庭供述，證實LJ0065號拖掛罐體車充裝介質(zhì)為液氯，最大充裝重量為30噸，2005年3月29日LJ0065號拖掛罐體車實際裝載40．44噸液氯。2．馬建國、張鳳哲、榮宗太、郜忠偉、杜本元的證人證言筆錄、化學(xué)危險貨物運(yùn)輸車輛委托管理合同，證實遠(yuǎn)達(dá)公司的危險品運(yùn)輸人員和車輛掛靠在科迪中心，實際由馬建國經(jīng)營管理。事