【正文】 。如何規(guī)避稅務(wù)稽查執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)，我想可以有以下幾點(diǎn)措施：一、局內(nèi)要不斷強(qiáng)化稽查人員的工作責(zé)任心,動(dòng)態(tài)監(jiān)控稽查案件的進(jìn)展,加強(qiáng)過(guò)程控制，嚴(yán)把審理關(guān)，不放過(guò)案卷疑點(diǎn)。而稽查局屬于國(guó)務(wù)院公告的稅務(wù)機(jī)構(gòu)，本身具有獨(dú)立行政執(zhí)法主體資格，稅務(wù)稽查行為構(gòu)成了納稅人和稽查局兩個(gè)相對(duì)的法律主體關(guān)系，稅務(wù)處理環(huán)節(jié)出現(xiàn)了在納稅人看來(lái)與稽查行為無(wú)關(guān)的新的執(zhí)法主體，實(shí)際上是把內(nèi)部規(guī)定擴(kuò)展成外部的執(zhí)法行為?？偩值某踔詿o(wú)疑是站在執(zhí)法的謹(jǐn)慎性原則上，避免執(zhí)法的隨意性。這同樣牽涉到衡量偷稅額是否達(dá)到移送標(biāo)準(zhǔn)。十二、銷售收入在增值稅和消費(fèi)稅之間確定的異同納稅人的視同銷售行為，銷售收入在增值稅和消費(fèi)稅之間的確定并不相同。需要提出來(lái)討論的是,行政處罰法規(guī)定了幾種情形可以對(duì)相對(duì)人減輕或免予行政處罰,作為稅務(wù)行政處罰依據(jù)的是征管法,與行政處罰法是特別法與一般法的關(guān)系, 根據(jù)特別法優(yōu)先的原則,凡偷稅行為沒(méi)有免予只有減輕處罰,。在偷稅的違法行為的罰款幅度處理，稅總有規(guī)范性的處理意見(jiàn)，不宜超出。也就是說(shuō)，在你所轄的稽查地理范圍內(nèi)，所處理的主要性質(zhì)、情節(jié)相同的案件，其處罰幅度應(yīng)該基本一致，而不能畸輕畸重。十一、稅收違法行為罰款幅度的確定納稅人違反稅收法律和法規(guī)，如果對(duì)其行為的制裁和處罰是課之以罰款的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)的話，稽查部門大都持有一定的自由裁量權(quán)。即使企業(yè)帳面上沒(méi)有留抵，在計(jì)算其偷稅數(shù)額時(shí)，一樣按照所偷進(jìn)項(xiàng)和銷項(xiàng)的疊加數(shù)來(lái)確定。十、偷稅行為罰款額的確定我們?cè)趯?duì)納稅人檢查時(shí),往往會(huì)遇到這樣一種情形,企業(yè)在進(jìn)項(xiàng)和銷項(xiàng)兩個(gè)方面都存在偷稅行為,但企業(yè)現(xiàn)在的帳面上有留抵稅款,按照國(guó)家稅務(wù)總局的文件規(guī)定,應(yīng)該用查出的偷稅數(shù)減去留抵?jǐn)?shù)后,如果偷稅數(shù)大于留抵?jǐn)?shù),才是企業(yè)應(yīng)該繳的稅款數(shù),也就是最終稅務(wù)處理決定書(shū)上通知企業(yè)補(bǔ)繳的數(shù)額。比較兩法的規(guī)定，不難看出，所得稅和增值稅（消費(fèi)稅）的納稅義務(wù)人在同一案件中并不完全重合，承租企業(yè)所得稅納稅義務(wù)人在征管法細(xì)則中屬另有規(guī)定的情形，兩法都統(tǒng)一予以了確認(rèn)，細(xì)則也是如是說(shuō)法。但增值稅（消費(fèi)稅）的納稅義務(wù)人的特殊規(guī)定確定是承租人。我們?cè)趯?duì)相對(duì)人進(jìn)行行政罰款時(shí)，應(yīng)該注意了解其違法違章行為在稅務(wù)行政處罰上適用“一事不二罰原則”時(shí)，其行為是否被其他有管轄權(quán)的行政機(jī)關(guān)已經(jīng)處以罰款,否則人民法院可以依法撤消行政處罰。所以涉及單一發(fā)票違章行為(采用發(fā)票違章手段偷稅的除外),稽查局應(yīng)該無(wú)權(quán)處罰。《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法實(shí)施細(xì)則》規(guī)定：對(duì)違反發(fā)票管理法規(guī)的行政處罰，由縣以上稅務(wù)機(jī)關(guān)決定；罰款額或沒(méi)收非法所得款額在一千元以下的，可由稅務(wù)所自行決定。但是如果相對(duì)人少繳稅款1萬(wàn)同時(shí)又辦理了稅務(wù)登記，雖然稅務(wù)機(jī)關(guān)未通知申報(bào)，同樣涉嫌構(gòu)罪，如果我們站在行政處罰的角度不移送，其責(zé)任也難辭其咎。需要特別提出來(lái)的是，《最高人民法院關(guān)于審理偷稅抗稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第二款規(guī)定：在辦理偷稅案件中，如納稅人辦理了稅務(wù)登記應(yīng)當(dāng)視同稅務(wù)機(jī)關(guān)已經(jīng)通知申報(bào)。五、擬作出稅務(wù)行政處罰決定，未告知相對(duì)人有聽(tīng)證、陳述和申辯的權(quán)利，相對(duì)人進(jìn)行陳述申辯或放棄陳述申辯未作記錄。（八）、相同性質(zhì)的客觀證據(jù)，因?yàn)閿?shù)量眾多而沒(méi)有完全取證，未使用證據(jù)提取復(fù)印筆錄，僅在工作底稿上記載數(shù)量、金額的證據(jù)。（六）、無(wú)法辨明真?zhèn)蔚淖C據(jù)材料。（四）、當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)事由超出舉證期限提供的證據(jù)材料。（二）、偷拍、偷錄、竊聽(tīng)等手段獲取侵害他人合法權(quán)益的證據(jù)材料。二、稽查進(jìn)戶（一）、因?yàn)橄鄬?duì)人是熟人，不出示稅務(wù)檢查證和《稅務(wù)檢查通知書(shū)》；（二）、沒(méi)有告知相對(duì)人有申請(qǐng)稽查人員回避的權(quán)利；（三）、雖告知相對(duì)人有申請(qǐng)稽查人員回避的權(quán)利，但稅務(wù)檢查通知書(shū)上沒(méi)有列示或未完全列示所有檢查人員姓名；（四）、相對(duì)人的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所和貨物存放地與生活場(chǎng)所混合在一起時(shí)，無(wú)明顯隔離建筑設(shè)施，進(jìn)入檢查；（五）、對(duì)與案件有關(guān)的單位或個(gè)人進(jìn)行調(diào)查時(shí)，采用詢問(wèn)筆錄而不是用調(diào)查筆錄；（六）、詢問(wèn)當(dāng)事人前，未向其交代或未交代清楚不如實(shí)反映情況和提供有關(guān)資料，將負(fù)什么樣的法律責(zé)任；（七）、非經(jīng)有調(diào)帳批準(zhǔn)權(quán)力的局長(zhǎng)批準(zhǔn)調(diào)帳,調(diào)取帳簿資料未送達(dá)《調(diào)取帳簿資料通知書(shū)》，不填寫(xiě)清單或清單填寫(xiě)不清，引起稽納雙方爭(zhēng)議的。結(jié)合實(shí)際工作總結(jié)起來(lái)，稽查風(fēng)險(xiǎn)在程序和實(shí)體方面可能會(huì)出現(xiàn)在以下方面：一、稽查文書(shū)送達(dá)（一）、送達(dá)采取直接送達(dá)方式的，不按照《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定交由法定人員或部門機(jī)構(gòu)簽收，認(rèn)為只要送達(dá)了，不管簽收人有沒(méi)有簽收義務(wù)，只要是公司人員，肯定要轉(zhuǎn)交的。失當(dāng)?shù)幕樾袨榫哂休^大的危害性，它不緊緊侵害了稅收相對(duì)人的合法權(quán)益，還損害了包括稽查部門在內(nèi)的國(guó)稅機(jī)關(guān)本身的形象和權(quán)威；引起的也不僅僅是執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)，而且還有更廣泛、更長(zhǎng)久的道德拷問(wèn)。什么叫稅務(wù)稽查的執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)呢？簡(jiǎn)單的說(shuō)，就是在開(kāi)展稅務(wù)稽查活動(dòng)過(guò)程中因?yàn)榛槿藛T的過(guò)失或過(guò)錯(cuò)，造成稽查相對(duì)人的合法利益受到侵害，權(quán)利沒(méi)有得到充分享有，或因其瀆職、舞弊行為而被追究法律責(zé)任的可能。第五篇：淺議稅務(wù)稽查中的執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)淺議稅務(wù)稽查中的執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)淺議稅務(wù)稽查中的執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)隨著依法行政、依法治稅的理念的深入人心，稅收的法律和法規(guī)通過(guò)多種渠道和媒介被納稅人所關(guān)注，納稅人對(duì)自身利益和權(quán)利的保護(hù)意識(shí)得到大多數(shù)法人代表較之以往的重視，社會(huì)對(duì)公平和正義的價(jià)值認(rèn)同趨于統(tǒng)一，行政執(zhí)法人員的執(zhí)法行為賦予了民眾對(duì)政府的理想和期望，與此同時(shí),政府為了約束和規(guī)范行政執(zhí)法行為，相繼出臺(tái)了多部法律和法規(guī)旨在保護(hù)納稅人的權(quán)利和限制行政權(quán)力。在實(shí)際執(zhí)法過(guò)程中，有些工作如果得不到相關(guān)部門的配合和支持，得不到有關(guān)人員的理解，就很容易使工作陷入被動(dòng)，這不僅不利于稅務(wù)稽查工作的開(kāi)展，而且會(huì)提高稽查風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)。要做到以上工作，稅法宣傳是必不可少的。因此，要在實(shí)施檢查、調(diào)取帳薄、對(duì)納稅人進(jìn)行詢問(wèn)等程序時(shí)，保證執(zhí)法程序的合法、有效。針對(duì)稅收政策的漏洞和制度的缺陷，作為基層稅務(wù)稽查部門，雖然沒(méi)有修改完善的權(quán)力，但可加強(qiáng)這方面的調(diào)查研究，積極向上級(jí)提出解決完善的對(duì)策，用輿論的造勢(shì)推動(dòng)稅收政策和制度的不斷完善。一是通過(guò)在社會(huì)上廣泛聘請(qǐng)兼職廉政監(jiān)督員，接受社會(huì)公眾監(jiān)督；二是增加稅務(wù)稽查的辦案透明度，實(shí)行案件公告，接受媒體輿論監(jiān)督；三是在稽查各個(gè)環(huán)節(jié)都主動(dòng)接受紀(jì)檢、監(jiān)察和檢察部門的監(jiān)督。可以通過(guò)制作廉政公約和稽查廉政監(jiān)督卡來(lái)加強(qiáng)被查對(duì)象的監(jiān)督。對(duì)復(fù)查出來(lái)的問(wèn)題應(yīng)當(dāng)按照責(zé)任制進(jìn)行追究。每年，本級(jí)稽查局和上級(jí)局都會(huì)組織對(duì)查結(jié)案件按一定比例進(jìn)行抽查復(fù)審，包括案卷復(fù)查和延伸檢查。（2）在追繳欠稅過(guò)程中，為防止稽查人員因?yàn)E用權(quán)力或行政不當(dāng)而導(dǎo)致納稅人的合法權(quán)益受到侵害，應(yīng)規(guī)定凍結(jié)、扣押、查封等稅收保全措施和從存款中扣繳稅款、拍賣或者變賣等稅收強(qiáng)制措施的使用條件、實(shí)施程序和解除條件。進(jìn)一步與公安機(jī)關(guān)明確案件的移送手續(xù)，以及公安機(jī)關(guān)認(rèn)為案件未達(dá)到移送標(biāo)準(zhǔn)后的退回手續(xù)。對(duì)重大問(wèn)題產(chǎn)生分歧的，由稽查局召集相關(guān)部門召開(kāi)部門聯(lián)系會(huì)議，對(duì)會(huì)議內(nèi)容和會(huì)議結(jié)果須做好詳細(xì)記錄備查，會(huì)議記錄須經(jīng)相關(guān)部門簽字確認(rèn)。（2）應(yīng)建立與稅政法規(guī)部門的日常工作聯(lián)系制度。審理環(huán)節(jié)（1）為避免審理人員在罰款過(guò)程中不遵循“罪責(zé)相當(dāng)”的原則，應(yīng)對(duì)具有一定處罰比例或額度自由裁量權(quán)的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行細(xì)化和量化。實(shí)施環(huán)節(jié)（1）制定統(tǒng)一稽查取證標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)證據(jù)形式（包括電子證據(jù)）、取證主體、取證客體、取證程序和方法等作出明確規(guī)定，通過(guò)規(guī)范和提高取證標(biāo)準(zhǔn)，保證取證行為的合法性和提高證據(jù)的證明效力。選案應(yīng)遵循“先評(píng)估后檢查”和“公開(kāi)選案”的原則，對(duì)于選案所采用的評(píng)價(jià)指標(biāo)、計(jì)算方法和結(jié)果要予以公開(kāi)。（二）建立健全稽查工作制度，全面規(guī)范稽查工作流程建立健全稽查工作制度，全面規(guī)范稽查工作流程是防范和降低稅務(wù)稽查風(fēng)險(xiǎn)的根本途徑。四、防范稅務(wù)稽查執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)的措施稽查風(fēng)險(xiǎn)無(wú)時(shí)無(wú)刻不存在于整個(gè)稽查活動(dòng)全過(guò)程中，它可能引起的后果是不能控制的，稽查人員只有在取證、處理處罰等環(huán)節(jié)加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，以準(zhǔn)備應(yīng)訴的危機(jī)意識(shí)開(kāi)展工作，才會(huì)最大程度的降低稽查執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。以上行為都將構(gòu)成濫用職權(quán)。在采取稅收強(qiáng)制執(zhí)行措施過(guò)程中，未按法定權(quán)限和法定程序執(zhí)行，或查封、扣押納稅人個(gè)人及其撫養(yǎng)家屬維持生活必需的住房和用品。由于在稽查實(shí)施階段沒(méi)有掌握和監(jiān)控納稅人、扣繳義務(wù)人的資產(chǎn)情況，而造成沒(méi)有按規(guī)定程序采取稅收保全措施，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和阻止納稅人、扣繳義務(wù)人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)；稅務(wù)處理、處罰決定書(shū)下達(dá)后，稅務(wù)機(jī)關(guān)未及時(shí)督促納稅人、扣繳義務(wù)人及時(shí)將稅款足額入庫(kù)，而導(dǎo)致國(guó)家稅收流失，這些行為都將構(gòu)成玩忽職守。在處罰文書(shū)送達(dá)上，一些稽查單位沒(méi)有嚴(yán)格履行“先告知后處罰”的程序規(guī)定。雖然危害稅收征管犯罪案件發(fā)案數(shù)在逐年增長(zhǎng)，稅務(wù)機(jī)關(guān)查處的案件也在增加，但是移送司法機(jī)關(guān)啟動(dòng)刑事訴訟程序的很少，可見(jiàn)當(dāng)前對(duì)涉嫌稅務(wù)違法犯罪案件的移送尚存在諸多問(wèn)題，這其中有各種內(nèi)外部因素的影響，如審理人員的素質(zhì)、案件移送程序不夠完善、地方政府的干預(yù)、檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件移送處理的監(jiān)督難以有效開(kāi)展等。在對(duì)偷稅行為的認(rèn)定上，為盡量規(guī)避行政訴訟的風(fēng)險(xiǎn)，審理人員往往傾向于對(duì)稅法的偷稅行為進(jìn)行限制性的解釋，盡可能不認(rèn)定被查對(duì)象偷稅；對(duì)于一些有爭(zhēng)議的案件，在稅收政策不明晰或者政策水平有限的情況下，由于審理部門未能和稅政部門建立職責(zé)明確的日常協(xié)作機(jī)制，往往因不能得到正式的稅收政策解釋而無(wú)法及時(shí)做出正確的處理決定；在運(yùn)用罰款上的自由裁量權(quán)時(shí)，未能按照情節(jié)的輕重適用“比例處罰”原則，往往對(duì)有相同情節(jié)、相同事實(shí)的違法行為，卻使用了大相徑庭的處罰比例，處罰顯失公平。其次，有的審理人員對(duì)案件證據(jù)根本未進(jìn)行審查，或?qū)彶椴粐?yán)，對(duì)事實(shí)不清、證據(jù)不足、資料不全的案件未要求進(jìn)行補(bǔ)正即認(rèn)定處理，草率定案，容易造成稅款的多征或少征；但如果制定的取證要求過(guò)高又往往會(huì)使得一些案件的違法事實(shí)因?yàn)檫^(guò)嚴(yán)的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)而無(wú)法成立，只能草草結(jié)案。（三）審理環(huán)節(jié)審理的范圍和標(biāo)準(zhǔn)不合理。稽查實(shí)施環(huán)節(jié)存在一些不完善的監(jiān)督漏洞，未能限制稽查人員的權(quán)力，較易引發(fā)稽查人員玩忽職守徇私舞弊。再如詢問(wèn)中，為取得證據(jù)對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行引、誘、逼供，侵犯了當(dāng)事人的人身權(quán)利，容易構(gòu)成濫用職權(quán)罪。稅法只賦予了稽查人員索取納稅資料權(quán)，此時(shí)如果稅務(wù)稽查人員采取強(qiáng)制措施，將有可能構(gòu)成濫用職權(quán)罪。濫用檢查權(quán)。雖然國(guó)家稅務(wù)總局制定的《稅務(wù)稽查工作規(guī)程》以及省局制定的《山東省地方稅務(wù)局稅務(wù)稽查執(zhí)法工作規(guī)程（試行）》中對(duì)稽查實(shí)施環(huán)節(jié)的程序均有明確規(guī)定，但是在實(shí)際工作中并未得到嚴(yán)格的遵守。在實(shí)際工作中，許多稽查部門未能依法保障舉報(bào)人的權(quán)利，容易發(fā)生舉報(bào)后交辦轉(zhuǎn)辦流程不明晰而無(wú)法及時(shí)將核查情況及時(shí)反饋給舉