【正文】 ,。o l225。2)對于職務(wù)創(chuàng)造創(chuàng)造來說，專利權(quán)的主體是該創(chuàng)造創(chuàng)造的創(chuàng)造人或者設(shè)計人的所在單位。將簽名人與文件內(nèi)容相聯(lián)絡(luò)，即能構(gòu)成證明簽字者，對文件內(nèi)容正確性和完好性負(fù)責(zé)的證據(jù)。ng)總結(jié),第九章 電子商務(wù)法律法規(guī)。,內(nèi)容(n232。 加拿大 使用“真實而本質(zhì)的聯(lián)絡(luò)〞來判斷一個法院是否有權(quán)對域外的人行使屬人管轄 。)侵權(quán)案件的司法管轄權(quán),美國 由原告首先向法院提出訴訟，然后再由詳細(xì)的法院裁定自己是否對此案件具有管轄權(quán)，并非首先明確的制定出成文的法律規(guī)定什么案件由什么法院管轄。,第八十二頁，共八十四頁。)沖突問題,網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的管轄 因為網(wǎng)絡(luò)空間具有全球性、交互性、實時性等特點，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的管轄對傳統(tǒng)的管轄理論提出了挑戰(zhàn)。ng)原那么 加快施行電子征稅 建立健全適應(yīng)電子征稅的征管形式，促進(jìn)電子商務(wù)的安康開展 加大稅收的征管和稽查力度 開展網(wǎng)上宣傳咨詢和監(jiān)控 加強(qiáng)國際情報交流和協(xié)調(diào),第八十一頁，共八十四頁。shōu)的對策,制定相關(guān)稅收對策的原那么 適當(dāng)優(yōu)惠原那么 居民管轄和地域管轄并重(b236。,第八十頁，共八十四頁。這種方法，由于媒體不是實際實物的轉(zhuǎn)移，稅務(wù)局對它征預(yù)提稅似乎理由(lǐy243。然而，征稅卻成了問題。)的界定問題,在電子商務(wù)中預(yù)提稅的課征已成為各國普遍面臨的問題。,所得稅性質(zhì)(x236。管理和控制中心可能存在于多個國家，也可能不存在于任何國家，這使得居民稅收管轄權(quán)也形同虛設(shè)。雖然居民身份通常(tōngch225。,稅收(shu236。 屬人原那么 即國家對該國居民(包括自然人和法人)的全世界范圍的全部所得和財產(chǎn)行使征稅權(quán)利，而不考慮該納稅居民的所得是來源于國內(nèi)還是國外。shōu)管轄權(quán)問題,稅收管轄權(quán)原那么 屬地原那么 即國家對來源于該國境內(nèi)的全部所得以及存在本國領(lǐng)土范圍內(nèi)的財產(chǎn)行使征稅的權(quán)利，而不考慮收入者和財產(chǎn)所有者是否為該國的居民或公民(gōngm237。)交易中的稅收問題,國際稅收管轄權(quán)問題 “常設(shè)機(jī)構(gòu)〞原那么受到挑戰(zhàn) 電子商務(wù)稅務(wù)管理(guǎnlǐ)問題 所得稅性質(zhì)的界定問題,第七十七頁，共八十四頁。,電子商務(wù)(di224。 課稅憑證的電子化、無紙化，加大了稅收征管(zhēnɡ ɡuǎn)和稽查的難度。nl237。,第七十五頁，共八十四頁。,10.網(wǎng)上稅收(shu236。 隱私權(quán)的保護(hù)范圍大致包含個人姓名、身份、肖像、聲音、職業(yè)、簡歷、檔案、病歷、安康紀(jì)錄、住址、保險記錄、銀行帳號、個人愛好、宗教信仰、通信方式、 、電子郵箱賬號……。)問題,隱私權(quán)的概念起源于1890的美國， 近代的隱私權(quán)大致分為積極意義的隱私權(quán)和消極意義的隱私權(quán)， 積極意義的隱私權(quán)指個人對其所擁有的私人(sīr233。)與消費者隱私權(quán)保護(hù),電子商務(wù)對隱私權(quán)的影響 消費者隱私權(quán)保護(hù)的主要內(nèi)容 個人資料和資料主體的權(quán)利 個人資料保護(hù)問題 個人資料的保護(hù)：針對一般(yībān)民事主體不當(dāng)搜集和使用 特殊資料搜集和利用標(biāo)準(zhǔn) 通信信息保密 保護(hù)消費者隱私權(quán)的法律對策 供討論的問題,第七十三頁，共八十四頁。,電子商務(wù)(di224。n)消費者保護(hù)問題,信息(x236。,8.在線(z224。n)選取有本質(zhì)不同，被告是事業(yè)單位，不以營利為目的，不存在不正當(dāng)競爭問題，因此，不同意原告訴訟懇求。而被告聲稱，原告的數(shù)據(jù)庫不具有任何意義的獨創(chuàng)性，因此不享有著作權(quán)，且被揭露行的“工程專利〞所載內(nèi)容與原告數(shù)據(jù)庫泛泛(f224。為此，原告認(rèn)為，被告行為進(jìn)犯了其對數(shù)據(jù)庫的著作權(quán)，對原告的經(jīng)營活動構(gòu)成不正當(dāng)競爭。n l236。,第七十頁，共八十四頁。ng)庫每月更新一次，用戶可以以兩種方式獲取數(shù)據(jù)。ng)簡介，所需設(shè)備、投資總額等。ng)庫〞，全面介紹國內(nèi)各地區(qū)各行業(yè)大中型擬建和局部在建工程(gōngch233。,案例分析(fēnxī)〔２〕—— 國內(nèi)首例有關(guān)電子數(shù)據(jù)庫糾紛案,國內(nèi)首例有關(guān)電子數(shù)據(jù)庫的著作權(quán)案已于2000年3月份在北京市第一中級人民法院開庭。o)經(jīng)濟(jì)損失，并公開賠禮抱歉。o)的民事權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，判令被告停頓侵權(quán)、賠償原告(yu225。二審法院認(rèn)定被告進(jìn)犯了原告(yu225。n l236。,第六十八頁，共八十四頁。)預(yù)告性新聞范圍，因此不享有著作權(quán)為由駁回原告的起訴。)分析〔１〕—— 電視節(jié)目預(yù)告表糾紛案,原告廣西播送電視報以被告廣西煤礦工人報未經(jīng)其容許而摘登其刊出的中央電視臺和廣西電視臺的下周節(jié)目預(yù)告表為由，向廣西合山市人民法院起訴，要求被告停頓侵權(quán)、公開賠禮抱歉、賠償損失。,案例(224。)網(wǎng)絡(luò)效勞商還處在虧損狀態(tài)，社會應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)開展特別是網(wǎng)上傳播，持寬容態(tài)度扶持網(wǎng)絡(luò)事業(yè)的開展。)引發(fā)的考慮〔2〕,第六十六頁，共八十四頁。,網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的案例(224。hu236。hu236。hu236。 二是目前沒有網(wǎng)絡(luò)作品的稿酬標(biāo)準(zhǔn)，賠償額的根據(jù)是什么？ 三是如何征得著作權(quán)人的同意法津也沒有明確規(guī)定.,第六十五頁，共八十四頁。)，基層沒有解釋(jiěsh236。,網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的案例引發(fā)(yǐn fā)的考慮〔1〕,第六十四頁，共八十四頁。,現(xiàn)行法律終究能不能成為審理此類案件的根據(jù)？ 一種(yī zhǒnɡ)觀點認(rèn)為，任何立法都有其滯后性和超前性，現(xiàn)實中，往往是一些新的問題出現(xiàn)后，才產(chǎn)生立法的動議，然后通過立法程序，固定為法律條文，以資遵守。n fǎ)中，沒有對網(wǎng)絡(luò)問題有明確規(guī)定，所謂法無明文不為罪。 zu242。 世紀(jì)互聯(lián)網(wǎng)向北京市中級法院提起了上訴，一審訊決引起了社會的廣泛關(guān)注和爭議。,9月18日海淀區(qū)法院作出一審訊決認(rèn)定侵權(quán)成立，判令世紀(jì)互聯(lián)網(wǎng)向6位作家賠禮抱歉，賠償經(jīng)濟(jì)損失26580元。,網(wǎng)絡(luò)(wǎnglu242。1999年6月15日王蒙、張抗抗、畢淑敏、張承志等6位作家，以世紀(jì)互聯(lián)公司未經(jīng)容許，將其作品上載到網(wǎng)站上，未支付稿酬(gǎoch243。 —摘自“四川在線〞,第六十一頁，共八十四頁。n)。,法院審理認(rèn)為， 天虎網(wǎng)未經(jīng)錄音制作權(quán)人的容許， 擅自上載音樂作品并在網(wǎng)上傳播， 其做出的“版權(quán)聲明〞 并不能說明網(wǎng)站盡到了注意義務(wù)， 不能因此免除賠償責(zé)任(z233。)予以認(rèn)可，但卻表示其在提供下載和試聽效勞過程中登載了“版權(quán)聲明〞，要求下載者下載24小時后刪除，因此網(wǎng)站盡到了一定程度的注意義務(wù)，并且，網(wǎng)站提供的下載和試聽是免費的，沒有直接獲利。 庭審中，天虎網(wǎng)對其侵權(quán)事實(sh236。)著作權(quán)案,第五十九頁，共八十四頁。nn237。,第五十八頁，共八十四頁。,基于以上認(rèn)定，法院做出了以下判決： 搜狐立即停頓侵權(quán)行為，向新浪賠禮抱歉， 賠償新浪經(jīng)濟(jì)損失及訴訟費用。搜狐公司不僅進(jìn)犯了新浪公司的著作權(quán)，同時還構(gòu)成不正當(dāng)競爭，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。y236。 網(wǎng)上 圖片下載等效勞，可以為網(wǎng)絡(luò)效勞商帶來直接和可觀的經(jīng)濟(jì)收益.這種收益對于門戶網(wǎng)站是相當(dāng)重要的。 圖片首次上載在網(wǎng)頁上就應(yīng)視為作品發(fā)表。,2002年12月2日，在歷時整一年后，北京二中院經(jīng)過審理做出以下認(rèn)定。,新浪起訴(qǐ s249。nqinqi但對于搶注別國企業(yè)名稱或者商標(biāo)名稱的行為，我國法律尚未規(guī)定。,第五十四頁，共八十四頁。這是我國第一例域名糾紛案。但是，我希望拿到的轉(zhuǎn)讓費是100萬元！〞 1998年3月被廣東永安制衣廠搶注其英文商標(biāo)KELON 作為域名的科龍集團(tuán)向北京市海淀區(qū)人民法院提出訴訟，懇求法院確認(rèn)該制衣廠的搶注行為屬于惡意侵權(quán)行為，令其承擔(dān)相應(yīng)