【正文】 爭取在原有的“至少要有一名女干部”的基礎(chǔ)上，制定出適當(dāng)增加女性“一把手”比例的相關(guān)政策，為女性當(dāng)選“一把手”提供組織保障和政策支持。當(dāng)前農(nóng)村重大事務(wù)的決定包括涉及利益分配的制度，婦女的利益要求和意見難以得到充分的表達(dá)，往往是由村干部和村民代表決定，婦女在利益分配中處于不利地位。加強國家法律對村規(guī)民約等的指導(dǎo)和規(guī)范，建立“村規(guī)民約”審查制度，在尊重村民自治的同時，出臺相關(guān)法律條文，規(guī)范政府監(jiān)督、管理村規(guī)民約的具體權(quán)限和程序，對村規(guī)民約中侵害婦女合法財產(chǎn)權(quán)利的條款堅決予以清除，堅決制止村委會、村民小組制定的土政策大于法律的做法，完善對村規(guī)民約的審查和監(jiān)督，確保村民在法律許可的范圍內(nèi)行使自治權(quán)。目前，對農(nóng)村婦女土地權(quán)益保護(hù)不力現(xiàn)象的發(fā)生，固然有歷史，但“執(zhí)法不嚴(yán)”的因素也不容忽視。建立執(zhí)法監(jiān)督制度，廢除與法律相抵觸的村規(guī)民約?，F(xiàn)提出以下幾點建議：加大普法工作力度，提高村干部的法律意識。三、解決農(nóng)村婦女土地權(quán)益問題的建議和對策目前農(nóng)村婦女土地權(quán)益受侵害問題，我們認(rèn)為一是有違背法律和男女平等基本國策的落實；二是不利于和諧社會建設(shè)，問題不妥善解決，帶來不穩(wěn)定因素；三是不利于計劃生育工作的開展。農(nóng)村戶口利益的優(yōu)厚使經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)村的出嫁女不愿意把戶口遷到其他村去，而同城鎮(zhèn)男子結(jié)婚的“農(nóng)嫁居”婦女更不愿隨其夫?qū)艨谶w往城鎮(zhèn)。利益驅(qū)動導(dǎo)致矛盾加劇。為此，婦女要求依法維護(hù)自己合法權(quán)益的婦女去找法院起訴時，法院答復(fù)暫緩受理外嫁女土地權(quán)益侵害案。依法起訴，法院因為村民委員會具有社會管理的職能，由于我國法律中對婦女土地承包權(quán)缺乏詳盡的可操作的司法解釋，以致法院在受理、判決此類案件時彈性很大。缺乏必要的解決手段是農(nóng)村婦女土地權(quán)益糾紛始終難以得到解決的最主要的原因之一。這些村規(guī)民約中不同程度地存在著侵害婦女土地權(quán)益以及相關(guān)權(quán)益的現(xiàn)象。受幾千年傳統(tǒng)觀念的影響，認(rèn)為嫁出去的姑娘理應(yīng)到男家落戶，不能與娘家的村民爭土地、爭飯吃，所生的子女更沒有理由再到娘家爭土地和經(jīng)濟(jì)利益。在分配土地補償金政策上，雖然各級政府都明確男女平等的原則，但在實際操作中，對外嫁女、離婚婦女不發(fā)或少發(fā)土地征用補償金；在分配集體經(jīng)濟(jì)時采取剝奪或不公平分配的形式，導(dǎo)致土地權(quán)益糾紛，其子女戶口在本村的也不能享受同等待遇。征地補償款和集體福利享有權(quán)得不到保障。男方到女方家落戶，即屬于倒插門的情況，按照國家法律的規(guī)定男方可以到女方家落戶分田。而未婚男子卻可以在結(jié)婚生子之前預(yù)先獲得宅基地。周邊城區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)隨著城市化進(jìn)程的加快，宅基地成了一項重要的福利，包含很大的經(jīng)濟(jì)利益。農(nóng)村離婚婦女，因為土地不可移動的特殊性，往往在娘家或依附于前夫，無法單獨分出來，一些離婚婦女夫家所在地將承包土地給再婚妻子，而娘家所在地也不給或無法落實其承包土地。需要著重說明的是，受農(nóng)村土地30年承包期限不變的影響，全區(qū)10年來都沒調(diào)整承包土地，甚至于十幾年前娶進(jìn)來的媳婦至今都沒有落盡戶口。這樣便造成許多婦女在夫家無法得到承包地，在娘家承包地又被取消的情況。有些婦女因為結(jié)婚，土地被收回，即便有些村未規(guī)定收回出嫁女土地，但事實上出嫁女土地由娘家人耕種，出嫁后的婦女自然失去了對該土地的實際使用權(quán)和收益權(quán)。近年來，全區(qū)各級婦女組織共接待涉及農(nóng)村婦女土地權(quán)益問題的信訪案件不斷增加，為依法維護(hù)農(nóng)村婦女土地權(quán)益，促進(jìn)“和諧玉泉”的建設(shè)，區(qū)婦聯(lián)就農(nóng)村婦女土地權(quán)益問題對玉泉區(qū)3個自然村，進(jìn)行了專題的調(diào)研。若在娘家的土地未收回，原所在地可視情況恢復(fù)，若在娘家土地已被收回，原所在地不可對農(nóng)村離婚婦女的土地承包份額作出收回的規(guī)定（可由男方代耕或每年支付給女方有償使用費），要切實賦予離婚婦女相對的穩(wěn)定的土地承包經(jīng)營權(quán)，不能讓她們生活沒有出路。[6] 農(nóng)村婦女的土地承包權(quán)不因離婚而喪失或有重大改變。對于婦女結(jié)婚時原承包地的處理，可以按照共有物的分割之民法原理進(jìn)行。筆者意見，應(yīng)該賦予農(nóng)村結(jié)婚或離婚或喪偶之婦女選擇權(quán)，允許其優(yōu)先選擇對其有利的娘家或婆家土地承包經(jīng)營。為充分保護(hù)農(nóng)村婦女權(quán)益，目前農(nóng)村應(yīng)做到幾下幾點[5]：第一、根據(jù)實際擁有的土地、山嶺、草原、森林、荒地、水面、灘涂等自然資源的具體情況，按照該集體經(jīng)濟(jì)組織的全體成員人數(shù)確定每人可承包經(jīng)營的土地面積并平均劃分；第二、不分性別均分，并不得在土地數(shù)量、質(zhì)量優(yōu)劣上歧視婦女；第三、在確定應(yīng)完成上交的承包任務(wù)時，必須男女一視同仁，不得對婦女提出與男子不平等的要求；第四、使用宅基地時，必須對男性成員和女性成員平等對待、公平處理，保證男性和女性成員都平等地取得宅基地使用權(quán)；第五、在分享土地征用補償費時，也應(yīng)該公平合理并適當(dāng)照顧嫁到本農(nóng)村的婦女，不得歧視。新婚姻法第39條增加的一款：“夫或妻在家庭土地承包經(jīng)營中享有的權(quán)益等，應(yīng)當(dāng)依法予以保護(hù)”，也應(yīng)在以后的立法中有所體現(xiàn)與細(xì)化。四、司法與立法完善：隨著我國的法律的逐步完善和國家對農(nóng)村問題的日益重視，涉農(nóng)審判、切實保障農(nóng)村婦女權(quán)益等問題引起了更多的研究討論。原告在黃家村居民組享有分配土地安置補助費后，在殷家山居民組不能再重復(fù)分配，故原告對殷家山居民組的訴訟請求本院不予支持。我們在判決理由中寫到：征用土地的安置補助費必須專款專用，不得挪作他用，不需要統(tǒng)一安置的，安置補助費發(fā)放給被安置人員個人或征得安置人員同意后用于支付被安置人員的保險費用。根據(jù)《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十條第二款和《中華人民共和國憲法》第四十八條第一款的規(guī)定，“分配方案”有關(guān)外嫁女的分配原則與男女平等原則相違背，有關(guān)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)無效。原告王平安原來即是卷塘村的村民，其子出生后即落戶于卷塘村，其夫張某1994年11月戶籍由外地遷入卷塘村，王平安一家也一直居住在卷塘村，因此原告王平安三人應(yīng)與其他村民享受同等分配權(quán)利，現(xiàn)三原告要求與其他卷塘村村民享有同等的卷塘村塘口水面補償款分配權(quán)（即發(fā)放補償款6000元），符合法律規(guī)定，予以支持。案例四我鏡湖區(qū)法院判決支持了原告王平安一家三口水面征用補償款6000元的訴請。因農(nóng)村中土地價值不一樣，各地政策也不完全統(tǒng)一，應(yīng)該允許婦女選擇較妥。魯某自1997年5月嫁入繁昌縣城關(guān)鎮(zhèn)城西村東風(fēng)村民組后，并沒有履行任何與土地相關(guān)的義務(wù)，不得作為特等公民而享有雙份權(quán)利。鑒于孩子汪某在土地承包確立以后出生，發(fā)包之初未預(yù)留機(jī)動地，以后也沒有新開墾的及他人自愿交回的承包地，這涉及到當(dāng)初承包方案，由行政機(jī)關(guān)用更為科學(xué)的農(nóng)村承包方案來解決而非用司法方法解決。戶口只是主管部門對社會成員管理上的措施，并不當(dāng)然取得財產(chǎn)分配權(quán)。該土地補償費性質(zhì)上屬于對土地承包人的補償而不是出賣土地所得的價款，不是被征用土地的承包人，自然無權(quán)領(lǐng)取。一審法院按1995年承包土地人口分配上述費用值得商榷，這種做法將要造成的結(jié)果是承包人享有了所有者權(quán)益，承包期限不是30年而是永久的，土地承包人實際成了土地私有者。需要安置的農(nóng)業(yè)人口與土地承包人系兩個不同的概念。征用土地不能越過集體土地所有者而直接向土地承包者進(jìn)行。征用被承包的集體土地的，應(yīng)依法解除土地承包合同。“女方出嫁在農(nóng)村的（不論戶口是否遷出）”不享有土地承包經(jīng)營權(quán)，如果所嫁農(nóng)村規(guī)定在原娘家享有土地，則就存在扯皮現(xiàn)象。[4]其中難免有屬于“鄉(xiāng)規(guī)民約”之類似條款，和違反法律與政策的情況，并最終侵害農(nóng)村婦女權(quán)益。實踐中，各地政策不一，類似的鄉(xiāng)規(guī)民約則很多，很亂。在法學(xué)理論上倡導(dǎo)土地承包權(quán)的物權(quán)性，有利于充分保護(hù)農(nóng)村婦女財產(chǎn)權(quán)益，避免農(nóng)村婦女之承包地被發(fā)包方或其它任何第三人之侵犯。享有債權(quán)性質(zhì)之農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的婦女，在其權(quán)利受到發(fā)包方之外的第三人侵犯時，很難針對該第三人獲得充分救濟(jì)；但如果其享有的是物權(quán)性質(zhì)的承包經(jīng)營權(quán)，那么她就可以直接針對任何侵犯其權(quán)利之人主張其排他性的權(quán)利。特別是農(nóng)村婦女的權(quán)益。如果將農(nóng)地承包權(quán)定性為債權(quán)，那么發(fā)包人完全可以將土地再次發(fā)包，而僅僅對原承包人承擔(dān)損害賠償?shù)倪`約責(zé)任。寡婦改嫁，其一般財產(chǎn)可隨身帶走，而承包經(jīng)營權(quán)則亦可帶走，代價是相關(guān)人相應(yīng)補償或賠償即可。2007年2月12日，蕪湖市鏡湖區(qū)法院民事判決書（2007）鏡民一初字第58號民事判決：被告廣福黃家村居民組于判決生效后三日內(nèi)給付原告楊軍征地安置補助費1850元，駁回其對殷家山居民組的訴訟請求(即選擇娘婆二家之中的一家安置補助費標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補償，而不能不補償)。因楊軍的戶籍在殷家山居民組，而田地在黃家村居民組，不符合兩個居民組所制定的分配安置補助費條件，兩居民組均未向原告發(fā)放土地安置補助費。有關(guān)征地安置費，黃家村居民組分配方案為：1991年以前出生的人，在黃家村有田地且戶籍在黃家村的此次可以參與分配安置補助費，人均1850元；對1991年以后出生的人，戶籍在黃家村的也可享受分配。楊軍出嫁前在黃家村承包有土地，在嫁入殷家山村后沒有承包土地。2006年11月30日，蕪湖市鏡湖區(qū)人民法院民事判決書（2006）鏡民一初字第718號判決：被告一次性給付原告王平安一家三口水面征用補償款6000元。2005年12月，屬于卷塘村、王家祠村和小周村共同所有的蓮塘口水面被行政征用，卷塘村因此取得84萬元水面征用補償款。）一審法院經(jīng)審理后以魯某、汪某在城關(guān)鎮(zhèn)城西村東風(fēng)村民組未承包土地，魯某在娘家已分享土地承包權(quán)為由，駁回了魯某、汪某之訴訟請求。經(jīng)交涉無效后，魯某、汪某以應(yīng)分而未分得土地征用費為由，向當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V，要求分得土地征用費42190元。2002年7月，并被給付土地征用費755萬余元。最后判決村委會支付村民楊某母女土地補償費1032