【正文】 由于此案中不存在勞動合同關(guān)系，因此，某乙家人向勞動仲裁委申請仲裁是不對的，應(yīng)當(dāng)向人民法院提起訴訟。了解了勞動合同與雇傭合同及勞務(wù)合同的區(qū)別，讓我們再分析本文開始時的案例。適用法律和爭議解決方式不同。勞動合同的雙方當(dāng)事人由于在勞動關(guān)系確立后具有隸屬關(guān)系，勞動者必須服從用人單位的組織、支配，因此在提供勞動過程中的風(fēng)險責(zé)任須由用人單位承擔(dān)；勞務(wù)合同提供勞動的一方有權(quán)自行支配勞動，因此勞動風(fēng)險責(zé)任自行承擔(dān)。雙方當(dāng)事人關(guān)系不同，勞動合同的勞動者在勞動關(guān)系確立后成為用人單位的成員，須遵守用人單位的規(guī)章制度，雙方之間具有領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)、支配與被支配的隸屬關(guān)系；勞務(wù)合同的一方無須成為另一方成員即可為需方提供勞動，雙方之間的法律地位從始至終是平等的。三、勞動合同與勞務(wù)合同的區(qū)別勞務(wù)合同的主體可以雙方都是單位，也可以雙方都是自然人，還可以一方是單位，另一方是自然人，而勞動合同的主體是確定的，只能是接受勞動的一方為單位，提供勞動的一方是自然人。解決糾紛的程序不同。法律淵源不同。其他諸如勞動保護(hù)、保險福利等方面，現(xiàn)行法律也只針對勞動合同做出規(guī)定。法律干預(yù)程度不同。勞動合同的用人單位是指在中華人民共和國境內(nèi)設(shè)立的企業(yè)、事業(yè)單位、國家機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個體經(jīng)濟(jì)組織；雇用合同的主體是雇主和受雇人，而且雇用合同的雇主只能是自然人。勞動合同與雇用合同、勞務(wù)合同的共同之處在于，都是一方提供勞動，另一方支付報酬，但細(xì)分析其法律特征則仍可看出其不同之處。雇傭合同是受雇人提供勞動，雇用人支付報酬的協(xié)議。此案例中，某乙與某甲是雇傭關(guān)系，某甲與飯店是勞務(wù)關(guān)系，他們與商店之間都不具有勞動關(guān)系。某乙家人要求某甲與商店老板共同賠償因某乙死亡造成的損失，雙方為此發(fā)生糾紛，某乙家人以某乙與某甲和商店之間具有勞動合同關(guān)系要求按工傷處理為由，向勞動仲裁委員會申請仲裁。誰知，某乙在第二次運送貨物途中遭遇不幸身亡。案例：某甲長期為一商店運送貨物掙取勞務(wù)費。第五篇：勞務(wù)合同、勞動合同、雇傭合同的區(qū)別勞動合同與雇用合同、勞務(wù)合同在實踐中較易混淆。而受勞動法調(diào)整的這部分雇傭關(guān)系 , 被稱為勞動關(guān)系。而旨在保護(hù)平等主體之間的民法顯然難以調(diào)整資本家和勞動者之間實質(zhì)不平等的關(guān)系。資本家占據(jù)著資本與經(jīng)濟(jì)絕對強(qiáng)勢地位 , 勞動者則處于完全的弱勢地位 , 兩者的地位差距越來越大。①在 19 世紀(jì) , 雇傭合同被視為 “ 全然自由的對等的人格者間之契約關(guān)系 ” ②受民法的調(diào)整 , 嚴(yán)格按照契約自由、平等協(xié)商及等價有償?shù)拿穹ㄔ瓌t。(3)從歷史看 , 勞動關(guān)系是雇傭關(guān)系的發(fā)展和進(jìn)化。例如家庭保姆的勞動 , 在人身和經(jīng)濟(jì)上同樣體現(xiàn)出依附的關(guān)系 , 保姆要接受雇主的指揮、管理 , 需靠雇主支付報酬以維持基本生活 , 只是在組織上不存在生產(chǎn)組織的問題 , 但這是由其勞動的特點決定的 , 事實上家庭保姆的勞動是參與到家庭之中的 , 不能以此判斷雙方之間是平等主體 , 而否定勞動從屬的特點。在經(jīng)濟(jì)上 , 勞動者付出勞動 , 由用人單位支付勞動報酬以維持生活。因為在組織上 , 勞動者須加入到用人單位中成為其中的一員。勞動的從屬性主要體現(xiàn)在勞動者和用工者之間在人身、經(jīng)濟(jì)以及組織上的從屬關(guān)系。基于上述的認(rèn)識 , 筆者認(rèn)為勞動關(guān)系和雇傭關(guān)系在本質(zhì)上是一致的。只要勞動者付出勞動 , 不論勞動成果如何 , 用人單位和雇主均應(yīng)支付勞動者勞動報酬。勞動合同的標(biāo)的是勞動者的勞動行為 , 勞動者參加勞動是以獲得勞動報酬 , 用人單位按照勞動者的勞動支付勞動報酬 , 這一特征符合雇傭的本質(zhì) , 即使在公有制企業(yè)中 , 實質(zhì)上也反映了雇傭以勞動為交換的特征。主要體現(xiàn)在以下方面 :(1)勞動關(guān)系符合雇傭的本質(zhì)。但上述區(qū)別是從狹義上認(rèn)識雇傭關(guān)系的。而因雇傭合同發(fā)生的爭議屬于民事爭議 , 因此適用民事爭議的處理程序 , 當(dāng)事人可以直接向人民法院提起訴訟。(5)爭議處理的程序不同。國家為保護(hù)勞動關(guān)系中處于弱者地位的勞動者 , 通過勞動法確定了用人單位很多法定義務(wù) , 如最低工資、社會保險等 , 用人單位必須履行這些法定義務(wù) , 不允許通過勞動合同予以免除或變更。雇傭合同屬于平等主體之間的民事關(guān)系 , 受民法的調(diào)整 , 國家基本不加以干預(yù) , 法律平等保護(hù)雙方當(dāng)事人的權(quán)益。由于兩種合同所規(guī)范的勞動屬性不同 , 法律關(guān)系的性質(zhì)也就不同。例如 , 建筑工程承包人與工程發(fā)包人之間的關(guān)系、承運人與托運人及旅客之間的關(guān)系等等 , 雖然一方也為他方提供勞動 , 但這種勞動是在自我控制下 , 以自己的生產(chǎn)資料為他人提供勞動的 , 因此 , 不具有典型勞動關(guān)系的性質(zhì)。在通常情況下 , 社會勞動的內(nèi)容根據(jù)勞動力使用者單方的意志而決定 , 主要的生產(chǎn)資料和生產(chǎn)條件均由勞動力使用者一方提供。④實現(xiàn)方式的社會性。至于這種勞動過程中產(chǎn)生的社會關(guān)系是否屬于勞動關(guān)系的范圍 , 理論上和實務(wù)上均有不同的見解。盡管勞動者和勞動力使用者在具體勞動關(guān)系中都有自身的利益追求 , 但是 , 在客觀上 , 都以社會或一般的社會成員為對象而進(jìn)行生產(chǎn)或提供其他服務(wù)。不少學(xué)者認(rèn)為 , 現(xiàn)代勞動法產(chǎn)生于家庭法或親屬法 , 其依據(jù)也在于此。在古代社會就已經(jīng)普遍存在著某人利用他人勞動的現(xiàn)象 , 但是 , 這種勞動的利用通常是為勞動力使用者或其家庭提供各種生產(chǎn)和服務(wù)。現(xiàn)代社會勞動的另一個比較普遍的屬性是其目的的社會性。如 , 公民為履行植樹義務(wù)而進(jìn)行的勞動 , 朋友之間互相幫助而彼此提供的勞動 , 父母撫養(yǎng)子女而進(jìn)行的勞動等等 , 皆不屬于社會勞動的范圍。但這本質(zhì)上屬于勞動關(guān)系的合法性問題 ,即使其不合法，也不能就此否認(rèn)其社會勞動的性質(zhì)。例如 , 勞動者一方為清償自身或家庭債務(wù)或為了獲得其他利益而為勞動力使用者提供勞動 , 也不妨視為社會勞動。有償性體現(xiàn)了勞動者參加社會勞動的目的 , 在社會勞動中 , 勞動者為他人提供勞動是為了獲得勞動力使用者給予的相應(yīng)的利益回報。用人單位和勞動者組織、參加社會勞動 , 制造產(chǎn)品、提供服務(wù) , 都是為了滿足他人的需求或社會的需求 , 而不是為了滿足自身的需要。雇傭關(guān)系中的勞動一般屬私人勞動 , 如家庭保姆、小時工等 , 不具有組織性和社會化是雇傭合同中勞動的特點。勞動關(guān)系中的勞動是指勞動者加入到用人單位中從事集體性的社會勞動 , 其具有組織從屬性。雇傭合同一般被認(rèn)為是平等民事主體之間訂立的合同 , 雙方地位平等 , 彼此之間不具有隸屬性。勞動合同的當(dāng)事人之間是隸屬和從屬關(guān)系 , 用人單位對勞動者有指揮、管理權(quán) , 勞動者應(yīng)當(dāng)服從用人單位的管理。持狹義觀點的人認(rèn)為勞動合同與雇傭合同存在以下不同點：(1)當(dāng)事人及當(dāng)事人之間的關(guān)系不同。因此 , 對雇傭關(guān)系需要從客觀及本質(zhì)上加以判斷。雇傭關(guān)系的性質(zhì) , 長期以來被認(rèn)為是一種剝削關(guān)系。我國對雇傭關(guān)系的認(rèn)識還有一個較特殊的背景。勞動關(guān)系實質(zhì)上也是一種雇傭關(guān)系。筆者認(rèn)為 , 對雇傭有廣義和狹義的理解?！?《瑞典債法典》第 319 條規(guī)定 :“ 雇員負(fù)有為雇主在確定的或者不確定的時間內(nèi)完成工作的義務(wù) , 雇主應(yīng)當(dāng)依照時間(計時工資)或者完成的工作(計件工資)支付工作的合同。國外的立法對雇傭關(guān)系與勞動關(guān)系采取重合說的較多。根據(jù)勞動法的規(guī)定和實踐的做法 , 我國基本采取的是并列說