【正文】 。這些重要修改不僅會對消費者保護實踐產(chǎn)生重大影響，也必然需要實踐來檢驗和發(fā)展這些規(guī)定的有效性和合理性。進一步加重了廣告經(jīng)營者和設(shè)計者的責(zé)任。針對第三方平臺提出進一步完善網(wǎng)絡(luò)實名認證和建立相應(yīng)的賠償機制協(xié)助解決消費糾紛，如先行賠付。實踐中，所謂的“所受損失”的具體內(nèi)涵將會是未來司法實踐的熱點問題。提高了欺詐行為的賠償金額第五十五條第‘款是對《消保法》最有影響力的第四十九條做了更新更全的修改，不僅將增加的賠償額提高到商品或服務(wù)價款的三倍，還規(guī)定了500元這樣一個最低數(shù)額，目的都在于強化經(jīng)營者責(zé)任，更好保護消費者權(quán)益。增加消費者精神損害賠償?shù)谖迨粭l來自2010年的《侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條，其條文規(guī)定:侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。不過，自該法實施以來，學(xué)界對其法律責(zé)任的設(shè)計多有指責(zé)，尤其是對該法第四十九條規(guī)定的懲罰性賠償批評甚多。除該章之外，171。這些都是國家對于消費者權(quán)益加強保護的重大舉措。(二)落實國家對消費者投訴的保護第四十六條規(guī)定國家行政部門接到投訴應(yīng)當(dāng)在規(guī)定的時間內(nèi)，及時處理并告知消費者，體現(xiàn)了是因家對于消費者投訴權(quán)的保護與落實。但是，現(xiàn)實中對條款內(nèi)容是否”不合理”、“不公平”的理解，尚未有具體的規(guī)定。像在航空、金融、電信、房地產(chǎn)、保險、旅游等眾多領(lǐng)域，商家往往用格式條款讓消費者不得不“自愿”掉入消費“陷阱”。值得注意的是，該規(guī)則有適用范圍和時間限制。通過對“召回”規(guī)定的細化，進一步落實消費者權(quán)益的保護。(三)完善缺陷產(chǎn)品“召回”的規(guī)定過去，我國缺陷產(chǎn)品的召回散見于各類法律法規(guī)，缺乏完整表述，新修改的《消保法》規(guī)定召固的范圍也適用所有商品或者服務(wù)，并將其法律位階由行政法規(guī)、規(guī)章提升至基本法律，這是個非常大的進步。規(guī)定沒有國家規(guī)定和當(dāng)事人約定的，消費者可以自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，并明確了七日之后經(jīng)營者應(yīng)承擔(dān)退貨、修理、更換義務(wù)的情形。此外，在第十九條中規(guī)定了經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)缺陷產(chǎn)品和服務(wù)在危及消費者人身財產(chǎn)安全時，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的報告和告知的義務(wù)、補救措施及支付相應(yīng)的費用。在第四十八條第二款規(guī)定經(jīng)營者違反安全保障義務(wù)的救濟?！断７ā吩谛抻嗊^程中也充分吸收了上述立法有關(guān)法律責(zé)任的規(guī)定，從而使本法對經(jīng)營者法律責(zé)任的規(guī)定更為完善。自《消保法》實施以來，我國民事立法在法律責(zé)任領(lǐng)域有了長足的發(fā)展，1999年《合同法》完善了違約責(zé)任制度，2007年《物權(quán)法》確立了物權(quán)法領(lǐng)域的法律責(zé)任制度，2009年《侵權(quán)責(zé)任法》全面規(guī)定了侵權(quán)責(zé)任制度。新修改的《消保法》為了更好的落實消費者的此項權(quán)利，在經(jīng)營者義務(wù)一章中通過第十六條、第二十六條對強制交易行為的進步限定，細化消費者公平交易權(quán)的保護。(三)強化消費者的知情權(quán)盡管《消保法》第八條規(guī)定了消費者的知情權(quán)，但操作性和實用性較弱，新修改的《消保法》在第二十條、第二十八條對各種不同類型商品和服務(wù)的消費者的知情權(quán)進行全方位保護，規(guī)定了經(jīng)營者的對應(yīng)義務(wù)，從而提高消費者知情權(quán)保護的力度。(二)增加消費者無理由解除權(quán)(后悔權(quán))第二十五條明確規(guī)定了關(guān)于網(wǎng)絡(luò)購物消費者無理由退貨的后悔權(quán)，盡管該條內(nèi)容出現(xiàn)在經(jīng)營者義務(wù)一章中，但并不影響該條是消費者權(quán)利的定性。此外，在第五十條、第五十六條進一步規(guī)定了經(jīng)營者侵害消費者個人信息應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任和行政責(zé)任，其目的都在于加強消費者個人信息、權(quán)保護的適用性和可操作性，提高消費者權(quán)利保護的力度。新修改的《消保法》進一步完善消費者權(quán)利制度，是《消保法》修改的核心所在，具體的修改和完善體現(xiàn)在如下幾個方面:(一)增加消費者個人信息權(quán)第十四條明確規(guī)定了法律應(yīng)當(dāng)保護消費者的個人信息權(quán)的內(nèi)容。另外，金融危機爆發(fā)后引起關(guān)注的金融領(lǐng)域消費者是否應(yīng)在《消保法》保護范圍之內(nèi)也是近來爭議較高的主題。四、《消費者權(quán)益保護法》的適用范圍近年來，學(xué)界針對《消保法》的適用范圍有較多研討。在這樣一種社會經(jīng)濟背景之下進行《消保法》修改應(yīng)當(dāng)堅持何種指導(dǎo)思想，值得思考。但是，近20年來，中國經(jīng)濟發(fā)展迅猛，消費的內(nèi)容和消費的方式都遠非《消保法》實施之時所能比擬的。營造保護消費者合法權(quán)益的社會氛圍，需要多方面的努力，進一步完善消費立法是社會需要。二、《消費者權(quán)益保護法》修改的背景《消保法》實施(1994年1月1日)已近20年。該法經(jīng)過2013年修訂，于2014年3月15日施行。第五篇：新消費者權(quán)益保護法演講稿新消費者權(quán)益保護法演講稿張好奇（引入：有關(guān)新消法出臺的新聞報道視頻）一、《消費者權(quán)益保護法》的歷史沿革1992年初，國家工商行政管理局在全國人大法工委的指導(dǎo)下，著手起草消費者權(quán)益保護法，并最終形成了《消費者權(quán)益保護法(草案)》。此賠償原則僅針對經(jīng)營者存在欺詐消費者的行為。解讀：修改后的《消法》不僅將懲罰性賠償?shù)谋稊?shù)由“退一賠二”變?yōu)椤巴艘毁r三”，而且還對賠償?shù)淖畹蛿?shù)額進行確定。后孫小姐又買了1公斤蘋果。案例：孫小姐在某超市購物時，看到一款促銷的泰國大米，促銷價。亮點6加碼消費欺詐賠償《消法》第55條規(guī)定：經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。為此，此次修改后的 《消法》對網(wǎng)購平臺的責(zé)任進行了清晰定位，即網(wǎng)購平臺不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，承擔(dān)賠償責(zé)任。解讀：網(wǎng)上購物方式同普通的購物方式不同，對于商家是否具經(jīng)營資質(zhì)、信譽等情況，買家無從查證，這就需要網(wǎng)絡(luò)平臺加強審查和監(jiān)管。于是便聯(lián)系賣家退貨，但通過網(wǎng)店中所留的電話、郵件等均無法聯(lián)系上。案例：吳女士在某大型網(wǎng)購平臺上的一家手表網(wǎng)店中購買了一款某知名進口品牌手表。亮點5定位網(wǎng)購平臺責(zé)任《消法》第44條規(guī)定：消費者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺購買商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償。修改后的《消法》明確了消協(xié)的訴訟主體地位，對于群體性消費事件，消費者可以請求消協(xié)提起公益訴訟。解讀：近年來，我國不斷出現(xiàn)侵犯消費者權(quán)益的群體性消費事件，對于消費糾紛數(shù)額較小的事件，相當(dāng)多的消費者衡量維權(quán)成本后，出于各種原因不愿意維權(quán)。但經(jīng)調(diào)解后，消協(xié)也表示愛莫能助，讓杜先生到法院起訴。杜先生詢問得知，這24元系杜先生和朋友就餐時使用的一次性餐具費用，所有顧客都收了。亮點4消協(xié)可提公益訴訟《消法》第37條第1款規(guī)定：消費者應(yīng)履行以下公益性責(zé)任：??(七)就損害消費者合法權(quán)益的行為，支持受損害的消費者提起訴訟或者依照本法提起訴訟。雖然《消法》將消費者個人信息保護確認下來，但這一規(guī)定目前僅停留在文件上，具體操作性不強。誰都知道是商家“出賣”了消費者的個人信息，但卻沒人管也沒地方去投訴。吳先生聽了后非常氣憤，但卻“走投無門”。吳先生發(fā)覺，在婚禮操辦過程中，唯一留號碼的就是在訂酒席環(huán)節(jié)。案例：吳先生在某大酒店預(yù)訂了婚宴，并留了電話。經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)采取技術(shù)措施和其他必要措施，確保信息安全，防止消費者個人信息泄露、丟失。經(jīng)營者收集、使用消費者個人信息，應(yīng)當(dāng)公開其收集、使用規(guī)則，不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定和雙方的約定收集、使用信息。另外，反悔權(quán)的期限是七日內(nèi)，且根據(jù)商品性質(zhì)不宜退貨的商品，不在此列。根據(jù)修改后的《消法》，上述案例中的王小姐有權(quán)要求退貨。遠程購物的“非現(xiàn)場性”導(dǎo)致消費者和商家的信息極不對稱，因為商家可能隱瞞了商品的負面信息，但由于無法直接接觸商品，消費者可能被蒙在鼓里而遭受損失。收到貨后，王小姐覺得這雙高跟鞋雖然新穎，但顏色跟網(wǎng)頁上的圖片出入很大，于是便聯(lián)系上網(wǎng)店店主，要求退貨，并愿意承擔(dān)來往的運費，但遭到店主的拒絕。除前款所列商品外，其他根據(jù)商品性質(zhì)并經(jīng)消費者在購買時確認不宜退貨的商品，不適用無理由退貨。該規(guī)則僅適用于機動車等耐用品和裝飾裝修等服務(wù)，且僅限于購買或者接受服務(wù)之日起六個月內(nèi)，超過六個月后，不再適用。此次《消法》修改，將消費者“拿證據(jù)維權(quán)”轉(zhuǎn)換為經(jīng)營者“自證清白”，實行舉證責(zé)任倒置，化解了消費者舉證難問題。解讀：“誰主張，誰舉證”是我國《民事訴訟法》規(guī)定的一般證據(jù)規(guī)則。張先生拿著發(fā)票找到商場，但商場認為小冰箱系張先生人為損壞，不同意幫張