【正文】 。由于各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院 可參照上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)或幅度，根據(jù)本地的具體情況，確定在本地區(qū)掌 握的具體標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)司法實(shí)踐，具有下列情 形之一的，可以按非法吸收公眾存款罪定罪處罰：個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款20萬元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款100萬元以上的；（1）個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款30 戶以上的，（2）單位非法吸收或者變相吸收公眾存款150戶以上的；（3）個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款給存款人造成損失10萬元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款給存款人造成損失50萬元以上的，或者造成其他嚴(yán)重后果的。[司法解釋］最高人民法院《全國法院審理全同犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（2001．l．21 法［2001］8號(hào)）為正確執(zhí)行刑法，在其他有關(guān)的司法解釋出臺(tái)之前，對(duì)假幣犯罪以外的破壞金融管理秩序犯罪的數(shù)額和情節(jié)，可參照以下標(biāo)準(zhǔn)掌握： 關(guān)于非法吸收公眾存款罪。第四條 本辦法所稱非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)，是指未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)，擅自從事的下列活動(dòng)：（一）非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款；（二）未經(jīng)依法批準(zhǔn)，以任何名義向社會(huì)不特定對(duì)象進(jìn)行的非法集資； 前款所稱非法吸收公眾存款，是指未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)，向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金，出具憑證，承諾在一定期限內(nèi)還本付息的活動(dòng)；所稱變相吸收公眾存款，是指未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)，不以吸收 公眾存款的名義，向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金，但承諾履行的義務(wù)與 吸收公眾存款性質(zhì)相同的活動(dòng)。[相關(guān)法律、法規(guī)］ 《商業(yè)銀行法》第七十九條第一款 未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)，擅自設(shè)立商業(yè)銀行，或者非法吸收公眾存款、變相吸收公眾存款的，依法追究刑事責(zé)任；并由中國人民銀行予以取締。公安機(jī)關(guān)應(yīng)保障無辜的人不受刑事追訴，故向貴局提出申訴，請(qǐng)求立即釋放申訴人！此致XX市公安局申訴人：鄭XX代為申訴律師：李澤民（歡迎轉(zhuǎn)載，但需注明作者和來源：金牙大狀律師網(wǎng)）第五篇：非法吸收公眾存款罪相關(guān)法規(guī)非法吸收公眾存款罪相關(guān)法規(guī)[刑法條文］第一百七十六條 非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金。因此，申訴人在“馬XX公司”上班，完成自己的工作，領(lǐng)取自己應(yīng)得的勞動(dòng)報(bào)酬。從申訴人進(jìn)入公司至今，申訴人沒有參與任何過關(guān)于吸收公眾資金的會(huì)議，討論，沒有參與過任何與吸收公眾資金有關(guān)策劃，決策行為。其行為本身并無違法性可言。XXXX年X月，申訴人受聘于四川馬XX公司，任財(cái)務(wù)經(jīng)理，管理公司內(nèi)部財(cái)務(wù)。廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所接受申訴人之妻的委托，指派李澤民律師作為申訴人的律師，在偵查階段為申訴人提供法律幫助；代為申訴，控告；代為申訴取保侯審。第四篇：鄭X涉嫌非法吸收公眾存款罪一案之申訴書鄭X涉嫌非法吸收公眾存款罪一案之申訴書申訴人：鄭X，男，漢，1966年5月4日出生，現(xiàn)關(guān)押在成都市看守所。三、處罰自然人犯非法吸收吸收公眾存款罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金。（六）本罪和擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)罪的區(qū)別由于非法吸收公眾存款罪和擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)罪兩者之間有一定的聯(lián)系，有的擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)者同時(shí)又非法吸收了存款，而非法吸收存款又是擅自設(shè)立的金融機(jī)構(gòu)所為；有的先擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)，而后又非法吸收了公眾的存款，或者擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)的目的就是為了非法吸收公眾的存款，所以，司法機(jī)關(guān)在辦理具體案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意將這兩種不同的犯罪區(qū)別開來。（4）主體要件不同。（3）主觀方面不同。（2）客觀方面不同。（五）本罪與詐騙罪的界限兩者的區(qū)別是：（1）侵犯的客體和犯罪對(duì)象不同。如果未違反法律、法規(guī)規(guī)定的不構(gòu)成犯罪。如果不是出于故意實(shí)施的，不構(gòu)成犯罪。如果吸收公眾存款數(shù)額較小的，屬“情節(jié)顯著輕微危害不大”，依本法第13條之規(guī)定，不構(gòu)成犯罪。從法定刑看，非法拆借、發(fā)放貸款罪的法定刑相對(duì)更重，因而對(duì)此行為，可根據(jù)其具體犯罪情節(jié)，酌定為非法發(fā)放貸款罪，并根據(jù)187條的法定刑裁量刑罰。（三）對(duì)以“體外循環(huán)”方式非法以貸吸存行為的處理如上所述，以此方式以貸吸存，如其因此“造成重大損失”者，其行為本身，又觸犯了本法第187條規(guī)定的用帳外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款罪。上述非法吸收存款行為，當(dāng)然也擾亂了金融秩序，但與抬高或變相抬高國家利率的行為、以及與假冒享有吸收存款權(quán)限的金融主體的行為來非法吸收存款者相比較，后二者對(duì)金融秩序的破壞顯然更為直接和嚴(yán)重，因而將后二者設(shè)置為犯罪、對(duì)其科以刑罰方法來處罰理所當(dāng)然。以此類方法招攬存款，當(dāng)然屬于“非法”吸收存款行為，但對(duì)此行為是否一概定性為非法吸收存款罪行為，尚有商榷余地。以此對(duì)照，本案中吸收存款人在受到勒索的情況下，為了獲得存款，竟不惜“出賣”國家法律，敢以直接抬高或變相抬高央行法定利率的手法來獲取大戶存款，這種“利益”完全沒有正當(dāng)性可言，因而，此種場(chǎng)合，吸收存款人不能以受到“勒索”而作無罪辯護(hù)，充其量能據(jù)此對(duì)行為人作罪輕辯護(hù)而已。按第二種方式處理，若對(duì)因存款人索賄而非法吸收款的行為人不作犯罪處理，也不合刑事法律的基本理論。對(duì)此三種定性方式，我們認(rèn)為按第三種方式，定性較為合理合法。此種會(huì)合共犯中，各方所觸犯罪名往往不同。第三，雙方均定罪，但將雙方設(shè)定為對(duì)合犯。對(duì)于這種情形，立法上未作明文規(guī)定，在處理方式上，至少有以下三種方案可供選擇：第一，雙方均定罪、且均定性為本罪，亦即雙方構(gòu)成共同非法吸收存款罪。二、認(rèn)定（一）對(duì)因受存款方的勒索而非法吸收存款者的定性與處理實(shí)踐中，有的存款大戶頭常常以“搬走”存款要挾其入款行或其他金融機(jī)構(gòu)，要求其盡快提高自己所存款項(xiàng)的