暴利與反暴利的法律思考(參考版)
2024-09-30 22:13本頁面
【正文】 第13頁 共13頁。比如商品消費信息的公開、巨型價格聽證、對高消費征收高消費稅。 理性的消費文化建設(shè) 理性的消費是對抗暴力的重要手段。因此，應(yīng)在指定《反暴利法》的時候，明確價格部門的職權(quán)。德國設(shè)有卡特爾局，主要職責(zé)是維護(hù)市場正當(dāng)競爭，稽查暴利行為。 價格的宏觀調(diào)控 在西方市場幾經(jīng)國家，基本上都建立有價格監(jiān)管機(jī)構(gòu)，以維護(hù)市場的正當(dāng)競爭。需要制定統(tǒng)一的《反暴利法》和《價格法》，維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序，規(guī)范市場行為，促進(jìn)市場的公平、有效競爭。因此，需要對制定該規(guī)定的實施細(xì)則。建立健全社會信用體系。打擊地方保護(hù)主義。 加快建設(shè)全國統(tǒng)一市場。 進(jìn)一步完善市場經(jīng)濟(jì)體制 經(jīng)濟(jì)問題主要通過經(jīng)濟(jì)手段來解決。相反，暴利行為破壞了公平交易的規(guī)則、誤導(dǎo)社會經(jīng)濟(jì)資源的流動、造成收入分配的不公，這才是反暴利的價值之所在。由于生產(chǎn)經(jīng)營者相對于消費者較大的市場優(yōu)勢，為公平交易起見，對消費者權(quán)利的傾向性保護(hù)，是實現(xiàn)正義和公平和體現(xiàn)法律價值的應(yīng)有之意。〔4〕 （三）消費者權(quán)益保護(hù)法依據(jù)我國《消費者權(quán)益保護(hù)法》第19條規(guī)定了消費者擁有公平交易的權(quán)利。美國的相關(guān)法律規(guī)定：凡非法謀取暴利者，如果參與這是公司，將處以不超過100萬美元的罰款，并給予受害者以3倍的賠償。 （二）競爭法和壟斷法依據(jù)我國的《反不正當(dāng)競爭法》并沒有對暴利行為作出規(guī)定，更沒有對暴利行為進(jìn)行規(guī)制的條文?！?〕另外，我國《民法通則》第559條規(guī)定：一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的民事行為和顯失公平的民事行為無效。《德國民法典》將暴力行為作為違反善良風(fēng)俗的特例加以規(guī)定。經(jīng)營者為牟取暴利，不惜運用欺詐手段，是對市場信用體制的嚴(yán)重破壞。暴利行為以遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出商品或服務(wù)自身價值的價格與交易方進(jìn)行交易，是不等價交換，是對等價交換原則的公然違反；市場經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是信用經(jīng)濟(jì)，不正當(dāng)?shù)膬r格行為是對民法誠實信用原則的違反。經(jīng)濟(jì)上，暴利導(dǎo)致消費者的實際購買力的下降，扭曲了國家、企業(yè)、個人之間正常的物質(zhì)利益分配關(guān)系。暴利的存在，嚴(yán)重傾斜社會心理，扭曲道德觀念，毒化社會風(fēng)氣。因此，反暴利需要一部全國性的法律，如《反暴利法》。因此，需要對制定該規(guī)定的實施細(xì)則。這是反不正當(dāng)競爭法的一個缺憾。行業(yè)壟斷也造成社會收入分配的不公，造成社會的不公平。全國政協(xié)十屆一次會議上，眾多政協(xié)委員公開指出醫(yī)療、電信、留學(xué)、房地產(chǎn)、民航等行業(yè)存在著行業(yè)暴利，行業(yè)壟斷者同行議價、哄抬物價、欺行霸市、限制自由競爭。說到底，行政壟斷就是以行政特權(quán)去剝奪社會的自由選擇權(quán)。但行政壟斷正好起著破壞自由、公平的競爭秩序的作用。其本質(zhì)為以行政權(quán)力要素參與經(jīng)濟(jì)活動之中，人為地制造壟斷，破壞平等、自由的競爭機(jī)制，是資源配置效率降低甚至陷入無效。 （三）行政壟斷和行業(yè)壟斷 現(xiàn)代政府是公共產(chǎn)品和服務(wù)的提供者，政府的行政壟斷歷來為人們所詬病。經(jīng)營者往往利用這種優(yōu)勢欺騙消費者、利用不正當(dāng)?shù)膬r格手段侵害消費者的權(quán)益，借以牟取暴利
語文相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1