個人破產(chǎn)與企業(yè)破產(chǎn)的制度詮釋(參考版)
2024-09-28 15:47本頁面
【正文】 【參考文獻(xiàn)】 [1]湯維建：破產(chǎn)程序與破產(chǎn)立法研究[m].人民法院出版社，2001. [2]鄒海林：破產(chǎn)程序與破產(chǎn)法實體制度比較研究[m].法律出版社，1995. [3]李永軍：破產(chǎn)法律制度[m].中國法制出版社，2000. [4]美國去年個人破產(chǎn)數(shù)量創(chuàng)新高[eb/ol].20060726. [5]最高人民法院《關(guān)于適用民事訴訟法若問題的意見》[z]. 第8頁 共8頁。以上我國現(xiàn)行立法的羅列說明，不論是新企業(yè)破產(chǎn)法還是最高人民法院的司法解釋，都將我國現(xiàn)行的破產(chǎn)法律限制在了企業(yè)法人之中，排除了包括自然人破產(chǎn)、合伙破產(chǎn)等多種經(jīng)濟(jì)組織形式的破產(chǎn)資格。我國現(xiàn)行的破產(chǎn)法實行的既不是商人破產(chǎn)主義，也不是一般破產(chǎn)主義和折衷破產(chǎn)主義，而是具有我國特色的“企業(yè)法人破產(chǎn)主義”。其中，第二條明確規(guī)定：“企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的，依照本法規(guī)定清理債務(wù)。我國如果要大力發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)就必須建立一系列與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的法律制度，目前我國已經(jīng)設(shè)立了以企業(yè)法人為主體的企業(yè)破產(chǎn)立法，尚未設(shè)立以個人為主體的個人破產(chǎn)立法制度，應(yīng)盡快設(shè)立相關(guān)制度，以此更好地促進(jìn)我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。從美國申請個人破產(chǎn)立法的數(shù)據(jù)可以看出，個人破產(chǎn)申請與企業(yè)破產(chǎn)申請并不相同。根據(jù)美國lundquist咨詢有限公司對2005年美國申請個人破產(chǎn)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計可以發(fā)現(xiàn)，%，已達(dá)到2043535人。在破產(chǎn)法的立法制度之中，最早開始適用的就是個人破產(chǎn)立法制度，到18世紀(jì)上半葉才出現(xiàn)公司法人制度，企業(yè)法人出現(xiàn)的則更晚。從這一點上說，兩者在法律后果上的確有著截然不同的結(jié)果。但個人破產(chǎn)的適用主體則完全不同，比如自然人適用個人破產(chǎn)立法，在執(zhí)行完畢后僅僅意味著從前的債權(quán)債務(wù)關(guān)系終結(jié)，但自然人本身并未死亡，生活仍將繼續(xù)。自然人因
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1