【正文】 《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零六條規(guī)定在裁定再審的同時不中止原判決、裁定、調(diào)解書執(zhí)行的，上述裁定的主文中不表述第二項 。 ，應(yīng)首先列明 “ 再審申請人（案 第 34 頁 共 34 頁 外人） ” ，括號中的 “ 案外人 ” 表明再審申請人與原審的關(guān)系，不應(yīng)省略。 審 判 長 第 33 頁 共 34 頁 審 判 員 審 判 員 年 月 日 （院?。? 本件與原本核對無異 書 記 員 【說明】 《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條、第二百零六條、第二百二十七條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉 的解釋》第四百二十三條制定。 本院經(jīng)審查認(rèn)為， …… （寫明本案裁定再審的理由）。 （寫明案外人的姓名或名稱）申請再審稱， …… （寫明案外人再審申請、事實和再審的法定事由）。 （寫明案外人的姓名或名稱）對裁定不服，認(rèn)為原判決 /原裁定 /調(diào)解書錯誤，向本院申請再審。 …… （以上寫明當(dāng)事人和其他訴訟參加人的姓名或者名稱等基 第 32 頁 共 34 頁 本信息） 與 …… （寫明案由）一案，本院于 年 月 日作出（ ） …… 民 …… 號民事判決 /民事裁定 /民事調(diào)解書，已經(jīng)發(fā)生法律效力并強(qiáng)制執(zhí)行。 …… 被申請人（ 一、二審訴訟地位）。 …… 被申請人（ 一、二審訴 訟地位）。 第五篇：民事裁定書（案外人申請再審案件，裁定再審用） 人民法院 民事裁定書 （ ） …… 民申 …… 號 再審申請人（案外人）。結(jié)合我國目前的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和法治發(fā)展水平等現(xiàn)實國情，我國民事再審事由可先采用 “ 列舉主義 ” ，盡可能地為 受到錯誤裁判損害的當(dāng)事人提供救濟(jì)機(jī)會。正因為如此，在西方法治發(fā)達(dá)國家，不同法系或不同國家的再審制度盡管規(guī)定與掌握的再審事由有寬有窄，但在具有維護(hù)判決既判力及終局性的明確意識并施以不同程度的限制這一點上都是共通的。 ：寬嚴(yán)適度 第 31 頁 共 34 頁 面對大量的待救濟(jì)案件，進(jìn)入再審程序前必須予以篩選?？陀^性強(qiáng)的再審事由，既有利于當(dāng) 事人正確依法行使其申請再審權(quán)利，又便于法院審查決定是否應(yīng)當(dāng)受理當(dāng)事人提出的訴訟。再審事由應(yīng)當(dāng)盡量是一種客觀存在的事實，不應(yīng)以提出申請再審的當(dāng)事人以及法官的意志或主觀判斷為轉(zhuǎn)移。除此之外，不允許根據(jù)其他未加列舉的事由以 “ 確有錯誤 ” 或“ 認(rèn)為有錯誤 ” 為名提起再審，否則，法定化就必然被虛化。結(jié)合審判實踐，針對民事訴訟中容易發(fā)生錯誤的因素 與環(huán)節(jié)，將應(yīng)當(dāng)予以再審的情形以列舉的方式，加以進(jìn)一步明細(xì)化。中國法制改革中的借鑒也是如此。正如日本學(xué)者谷口安平指出的， “ 明治 第 30 頁 共 34 頁 時期盡管把法國法及德國法移植到了日本，但這些法制決不會呈現(xiàn)出完全與在法國或德國同樣的形態(tài)，發(fā)揮的也決不是與法國或德國完全同樣的功能。 三、對我國民訴法設(shè)置民事再審事由的建議 考察有關(guān)國家再審之訴的立法例，我們不難發(fā)現(xiàn)，再審事由是保障當(dāng)事人申請再審權(quán)利以及進(jìn)一步規(guī)范法院申請再審審查程序的契合點。這 11 項事由均為審判實踐中較為重大的錯誤，均具有客觀性的特征，一般不 易以個人的主觀判斷而致分歧，故對于當(dāng)事人和法院來說，不易由于判斷標(biāo)準(zhǔn)的不一致而產(chǎn)生當(dāng)事人認(rèn)為錯案很多、法院認(rèn)為錯案不多的社會評價。以德國民訴法為例，規(guī)定了 4 項程序性事由，凡聲明具有此類事由之一者，當(dāng)事人可以提出取消之訴（或稱為自始無效之訴） 。實行二審終審制的法國，最高司法法院專門受理就適用法律提出的非常上訴。在此，有必要關(guān)注法治先進(jìn)國家的民事再審事由設(shè)置。況且，在目前法治狀況下，普通當(dāng)事人能否接受 “ 法律真實 ” 的定案標(biāo)準(zhǔn)還是個疑慮。另一方面，在 “ 不足 ” 與 “ 足 ” 的界定上也易產(chǎn)生分歧。一方面，在 “ 主要證據(jù) ” 的界定上，法院與當(dāng)事人容易產(chǎn)生認(rèn)識上的分歧。當(dāng)事人往往僅從自身有利的證據(jù)出發(fā)，便認(rèn)為原裁判有錯誤，加之申請再審沒有訴費(fèi)的制約，這種規(guī)定可能被當(dāng)作濫用申訴權(quán)、申請再審權(quán)的借口。未經(jīng)再審審理，就認(rèn)定已經(jīng)生效的裁判 “ 確有錯誤 ” ，意味著已經(jīng)對實體結(jié)果形 第 28 頁 共 34 頁 成了預(yù)斷，進(jìn)入再審以后的開庭等訴訟活動就會成為走過場。根據(jù)現(xiàn)行民訴法規(guī)定，當(dāng)事人申請再審的前提是 “ 認(rèn)為有錯誤 ” ，公權(quán)力啟動的前提是 “ 確有錯誤 ” 。按照再審程序大概念說，上述 3 種發(fā)動方式可以分為兩類 ：一是再審之訴，即將當(dāng)事人申請再審視作訴權(quán) 。而重構(gòu)民事再審事由，則是我國民事再審制度改革最關(guān)鍵、最核心的一項內(nèi)容。再審制度的存在，在一定意義上說就是反向劃定既判力作用的邊界。 第 27 頁 共 34 頁 申請再審事由必須明細(xì)化、法定化 孫祥壯 民事訴訟經(jīng)過一定的程序保障，得出發(fā)生法律效力的裁判，在一般情形之下不應(yīng)變動，進(jìn)而促進(jìn)社會生活秩序的恢復(fù)或形成，這是既判力概念的主要內(nèi)涵 。供人民法院對案外人提出的再審申請進(jìn)行審查后，認(rèn)為不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條規(guī)定條件，裁定駁回再審申請用。 依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、第二百二十七條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華 人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百二十三條規(guī)定，裁定如下： 駁回 的再審申請。 辯稱， …… （概述被申請人的意見）。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。 （寫明案外人的姓名或名稱）提出執(zhí)行異議， 人民法院于 年 月 日作出裁定，駁回其異議。 ， …… 。 ， …… 。 ， …… 。當(dāng)然，我們也歡迎大家對此問題給我們提供您的意見或者看法。我們認(rèn)為認(rèn)為，第三人撤銷之訴是一種 “ 補(bǔ)訴 ” ，是對應(yīng)當(dāng)審理而未審理的訴的一部分進(jìn)行的補(bǔ)充審理，而非再次審理，因此，不能將兩者混淆。最后，適用的程序不同。第三人撤銷之訴的適格主體是“ 因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟 ” 的有獨(dú)立請求權(quán)的第三人和無獨(dú)立請求權(quán)的第三人，并且第三人必須是原審訴訟案件外的第三人。民訴法第 56 條第 3 款沒有規(guī)定第三人需要提出再審申請，這與案外人申請再審必須提出申請且須經(jīng)審查不同。首先，第三人撤銷之訴沒有規(guī)定在再審制度之中，而是放在第三人訴訟 制度之后，與第三人訴訟制度聯(lián)系在一起。我們認(rèn)為，此種看法有待斟酌。人民法院經(jīng)審理，訴訟請求成立的，應(yīng)當(dāng)改變或者撤銷原判決、裁定、調(diào)解書；訴訟請求不成立的，駁回訴訟請求。 第 23 頁 共 34 頁 三、案外人申請再審與第三人撤銷之訴辨析 2024 年修訂的《民事訴訟法》增加了第三人撤銷之訴。應(yīng)該補(bǔ)充的一點是，一般案外人申請再審應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序開始前或終止后提出，而執(zhí)行案外人應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行立案到結(jié)案的整個執(zhí)行過程中提出。一般案外人申請再審必須是無法通過提起新的訴訟解決執(zhí)行標(biāo)的物的權(quán)利爭議，如果能夠提起新的訴訟，就不能申請再審，比如說能夠提起第三人撤銷之訴的。 第三，案外人申請再審的救濟(jì)如何展開。而執(zhí)行案外人申請再審是對 “ 執(zhí)行標(biāo)的 ” 主張權(quán)利。此種案外人申請再審的時候，提出的事由無須與案件當(dāng)事人申請再審一樣，但是必須符合 2024 年《民事訴訟法》第 200條規(guī)定的申請再審的情形。 第二，案外人申請再審的事由限制。但是可以明確的是一種特殊的案外人，不得提起再審之訴，即《最高人民法院關(guān)于判決生效后當(dāng)事人將判決確認(rèn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)人受讓人對該判決不服提出再審申請人民法院是否受理問題的批復(fù)》（法釋 [2024]2 號）中規(guī)定： “ 判決生效后當(dāng)事人將判決確認(rèn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，債權(quán)受讓人對該判決不服提出再審申請的，因其不具有申請再審人主體資格，人民法院應(yīng)依法不 第 22 頁 共 34 頁 予受理 ” 。對此持謹(jǐn)慎態(tài)度的人認(rèn)為，只有在執(zhí)行程序中有阻卻執(zhí)行標(biāo)的物讓與的權(quán)利的第三人才可以作為案外人申請再審；持樂觀態(tài)度的人認(rèn)為，只要 是合法權(quán)益受到生效裁判侵害的第三人，不管該生效裁判是否處在執(zhí)行階段，在法定期限內(nèi)該第三人均可以作為申請再審的案外人；還有人認(rèn)為由于我國公益訴訟很薄弱，即使生效的裁判、調(diào)解書沒有損害第三人合法權(quán)益，但該第