【正文】 2023/4/22023/4/22023/4/22023/4/2 MOMODA POWERPOINT Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Fusce id urna blandit, eleifend nulla ac, fringilla purus. Nulla iaculis tempor felis ut cursus. 感謝您的下載觀看 專家告訴 。 2023年 4月 2023/4/22023/4/22023/4/24/2/2023 ? 1業(yè)余生活要有意義，不要越軌。 2023/4/22023/4/22023/4/22023/4/24/2/2023 ? 1意志堅強的人能把世界放在手中像泥塊一樣任意揉捏。 2023/4/22023/4/22023/4/2Sunday, April 2, 2023 ? 1知人者智，自知者明。 2023/4/22023/4/22023/4/24/2/2023 2:50:09 AM ? 1越是沒有本領(lǐng)的就越加自命不凡。 2023/4/22023/4/22023/4/22023/4/2 ? 楊柳散和風，青山澹吾慮。 2023年 4月 2023/4/22023/4/22023/4/24/2/2023 ? 1少年十五二十時，步行奪得胡馬騎。 2023/4/22023/4/22023/4/22023/4/24/2/2023 ? 1意志堅強的人能把世界放在手中像泥塊一樣任意揉捏。 2023/4/22023/4/22023/4/2Apr232Apr23 ? 1世間成事，不求其絕對圓滿，留一份不足，可得無限完美。 2023/4/22023/4/2Sunday, April 2, 2023 ? 很多事情努力了未必有結(jié)果，但是不努力卻什么改變也沒有。 2023/4/22023/4/2April 2, 2023 ? 1做前，能夠環(huán)視四周；做時，你只能或者最好沿著以腳為起點的射線向前。 2023年 4月 2日星期日 2023/4/22023/4/22023/4/2 ? 1比不了得就不比，得不到的就不要。 2023/4/22023/4/22023/4/2Sunday, April 2, 2023 ? 1乍見翻疑夢，相悲各問年。 2023/4/22023/4/22023/4/24/2/2023 2:50:09 AM ? 1以我獨沈久，愧君相見頻。 [73] ? 靜夜四無鄰，荒居舊業(yè)貧。因溫州南站列控中心未能采集到前行 D3115次列車在 5829AG區(qū)段的占用狀態(tài)信息，使溫州南站列控中心管轄的 5829閉塞分區(qū)及后續(xù)兩個閉塞分區(qū)防護信號錯誤地顯示綠燈，向 D301次列車發(fā)送無車占用碼，導致 D301次列車駛向 D3115次列車并發(fā)生追尾。使從永嘉站出發(fā)駛向溫州南站的 D3115次列車超速防護系統(tǒng)自動制動，在 5829AG區(qū)段內(nèi)停車。當溫州南站列控中心采集驅(qū)動單元采集電路電源回路中保險管 F2遭雷擊熔斷后，采集數(shù)據(jù)不再更新，錯誤地控制軌道電路發(fā)碼及信號顯示，使行車處于不安全狀態(tài)。 ? 事故原因 ? 國務院事故調(diào)查組公布： ? 通號集團所屬通號設(shè)計院在 LKD2T1型列控中心設(shè)備研發(fā)中管理混亂，通號集團作為甬溫線通信信號集成總承包商履行職責不力，致使為甬溫線溫州南站提供的 LKD2T1型列控中心設(shè)備存在嚴重設(shè)計缺陷和重大安全隱患。中斷行車 32小時。 D301次動車組列車第 1至 4位車輛脫軌墜落橋下，其中 1節(jié)車廂懸空； D3115次動車組列車第 13至 16位車輛脫軌。 對有關(guān)責任人員的處理 ? 2023年 12月 3日，法院做出宣判：原北京機務段機車司機李振江有期徒刑 4年 6個月； 原王村站助理值班員崔和光有期徒刑 4年； 原王村站值班員張法勝有期徒刑 3年 6個月；原濟南鐵路局調(diào)度所列車調(diào)度員蒲曉軍有期徒刑 3年，緩刑 5年；原濟南鐵路局調(diào)度所施工調(diào)度員鄭日成有期徒刑 3年；原濟南鐵路局副局長郭吉光有期徒刑 3年，緩刑 3年。 ? 4444號臨時限速命令沒有與T195次司機進行確認，也未認真執(zhí)行車機聯(lián)控。文件發(fā)布后在沒有確認有關(guān)單位是否接到的情況下， 4月 26日又發(fā)布了4158號調(diào)度命令，取消了多處限速命令，其中包括王村至周村東間便線限速的 4240號調(diào)度命令（ 154號文件對該地段限速 80km/h的條件并未取消），導致各相關(guān)單位在沒有收到 154號文件的情況下，根據(jù) 4158號命令，盲目修改了運器數(shù)據(jù)，取消了限速條件。濟南局 《 關(guān)于實行膠濟線施工調(diào)整列車運行圖的通知 》 ，即 154號文件， 23日印發(fā)，距實施的時間 28日 0時僅有 4天。事故造成至少 72人死亡， 416人受傷 [2] （其中重傷 70人，受傷旅客中有 4名 法國 籍旅客 [3] ），中斷膠濟線上下行中斷行車 21小時 22分，構(gòu)成鐵路交通特別重大事故。 泰山站 事故案例 5 泰山站 ： 事故案例 6 “” 特別重大事故： ? 事故概況 ? 2023年 4月 28日 凌晨 4時 38分，由 北京 開往 青島 的T195次旅客列車 運行至 濟南鐵路局 管內(nèi) 膠濟 下行線王村至周村東間 290公里 800米處（處位編號K289+610），因超速，機后 9至 17位車輛脫軌，并侵入上行線。 ? 何謂“隔開設(shè)備”：安全線、避難線、平行進路及能起隔開作用的有聯(lián)鎖的防護道岔。經(jīng)救援搶修， 3時 45分恢復京九下行正線行車，中斷京九下行正線行車 2小時 55分，構(gòu)成一般 B類鐵路交通事故 ()。 0時 49分， 1904車底向南推進時，越過了關(guān)閉的D10調(diào)車信號，擠壞 6號道岔，并破壞了下行 5道 K87次出發(fā)進路，致使 5道 K87次出發(fā)信號恢復。擠上交分道岔時，禁止移動，通知工電部門檢查，確定處理方法”的規(guī)定，擠過道岔后 又指揮調(diào)車車列后退造成 2車輛脫軌。 事故案例 2 武漢局羅山站調(diào)車事故： ? 《 行規(guī) 》 第 159條規(guī)定： “當機車車輛擠上道岔時，不準后退，應順道岔方向緩緩前移，使機車車輛全部越過道岔。交接班時及作業(yè)前要認真檢查試驗。 事故案例 2 武漢局羅山站調(diào)車事故： ? ，且車站值班員使用電臺無緊急停車按鈕，失去由調(diào)車人員控制停車的機會。 事故案例 2 武漢局羅山站調(diào)車事故： 羅山站事故示意圖 3 3道 3道出站信號機 300米時呼叫停車未果 進入線路準備放風制動，造成重傷 越過出站信號，擠壞 3號道岔 前進時造成車輛脫軌 ? 原因分析： ? 、現(xiàn)場作業(yè)組織混亂，在第四鉤仍需 311的情況下，沒有將第二鉤 328頂送到位，為下一鉤 11輛車預留停留位置，致使兩人作業(yè)推送 39輛車，前端無人進行防護，臨時由連結(jié)員通知車站值班員到車列前端進行防護，是事故發(fā)生的主要原因。值班干部在現(xiàn)場組織調(diào)車列后退，造成尾前 2位車輛脫軌。調(diào)車列推進至接近警沖標時，胡某試圖進入車檔放風制動，不慎被車輛刮倒，左手臂被車輛軋斷 ,送醫(yī)院搶救后截肢。 事故案例 1 沈陽局太平川列車沖突事故： ? 事故概況： ? 3月 12日 6時 44分，武漢局羅山站利用 49101次本務機車進行調(diào)車作業(yè)（調(diào)車長、連結(jié)員各 1人參加作業(yè)）計劃： 7時10分，作業(yè)至第 4鉤 311時，負責領(lǐng)車的連結(jié)員由于距離 3道停留車尾部較遠，便通知車站值班員胡某到 3道尾部防護。 事故案例 1 沈陽局太平川列車沖突事故： ? ，不跟全程。 事故案例 1 沈陽局太平川列車沖突事故： ? 。 事故案例 1 沈陽局太平川列車沖突事故： ? 。 事故 ? 原因分析 ? ，冒進關(guān)閉的 D53信號機。經(jīng)過救援，于 14時 20分開通平齊下行線。 12時 40分，由北牽 1推 1輛經(jīng) 21道去南牽運行時，由于連結(jié)員不瞭望信號，盲目發(fā)出推進信號，導致推進車列冒進關(guān)閉的 D53信號機，侵入 7道到發(fā)線，于 12時 43分