談?wù)劯菊務(wù)劯具`約與合同解除的關(guān)系的應(yīng)用(參考版)
2025-01-03 06:36本頁面
【正文】 第 13 頁 共 13 頁。（４）ｈ Plotnick Smeeting ＆ Refining (1952).（５）ｈ 參見《產(chǎn)品質(zhì)量法》第２８條。（１）ｇ :Remedies for Breack of Contract P125,138.（２）ｇ Remedies for breach of contract P368.（１）ｈ 參見《工礦產(chǎn)品購銷合同條例》第１４條。（１）ｆ 參見蘇惠祥主編：《中國當(dāng)代合同法議》第２２７頁。（４）ｄ 參見《涉外經(jīng)濟合同法》第２條。（２）ｄ 陳安：《涉外經(jīng)濟合同的理論與實務(wù)》第２２９頁。中國政法大學(xué)出版社，１９９４年版。（７）ｂ 董安生《英國商法》第５１頁。（３）ｂ ⑤ P363.（４）ｂ Arcos Ltd. .(1933).（５）ｂ 阿蒂亞：《合同法》第１４７頁。法律出版社，１９８２年版。在一方違約以后，通過根本違約制度限制法定解除權(quán)的行使，對于鼓勵交易、維護市場的秩序和安全等具有極為重要的作用。根本違約的概念，對各類嚴(yán)重的違約行為作出了準(zhǔn)確的概括，盡管它不是一種新的違約形態(tài)，但它對違約形態(tài)的研究提供了一種新的思路。再如，由于合同規(guī)定的各批交貨義務(wù)是相互依存的，違反某一批交貨義務(wù)就不能達到當(dāng)事人訂立合同的目的，那么對某批交貨義務(wù)的違反則構(gòu)成對整個合同的根本違反。如果違約并不影響合同目標(biāo)的實現(xiàn)（如出賣人交付的不足部分?jǐn)?shù)量不大，且并未給買受人造成重大損害）不應(yīng)構(gòu)成根本違約，但是，如果違約直接妨礙合同目標(biāo)的實現(xiàn)，即使違約部分價值不高，也應(yīng)認(rèn)為已構(gòu)成根本違約。如果交付不足部分極少，或者僅占全部合同金額的極少部分，不應(yīng)構(gòu)成根本違約。一方面，應(yīng)考慮違約部分的價值或金額與整個合同金額之間的比例。如果當(dāng)事人能夠證明未履行的部分對他沒有利益，而已經(jīng)履行部分是他所需要的，則不必采用合同解除的方式而采用合同終止的方式，就可以有效地實現(xiàn)其利益。如果因部分不履行而導(dǎo)致解除，則對已經(jīng)履行部分作出返還，也將增加許多不必要的費用。在部分履行情況下，債務(wù)人已經(jīng)交付了部分貨物，是否導(dǎo)致合同的解除？我們認(rèn)為在此情況下，應(yīng)限定合同的解除。［（１）ｉ］４．部分履行。當(dāng)然，如果遲延時間很短，市場行情在履行期到來時已發(fā)生變化，買受人在按時得到貨物的情況下也要遭受與遲延履行相同的后果，則不能認(rèn)為遲延已造成不利益。第三，遲延履行以后，債權(quán)人能夠證明繼續(xù)履行無任何利益，也可以解除合同。第二，如果履行期限構(gòu)成了合同必要的因素，不按期履行，將會使合同目的落空，則遲延后應(yīng)解除合同。從實際情況來看，對于遲延履行是否構(gòu)成根本違約，還應(yīng)區(qū)別幾種情況分別處理：第一，雙方在合同中確定了履行期限，規(guī)定在履行期限屆滿后，債權(quán)人可以不再接受履行。如果時間因素對合同并不重要，遲延造成的后果也不嚴(yán)重，則在遲延以后，不能認(rèn)為遲延造成合同目的落空而解除合同。從各國立法來看，確定遲延是否嚴(yán)重應(yīng)考慮時間對合同的重要性。３．遲延履行與合同解除。其中退貨是最后一種方式。我國有關(guān)立法和司法實踐實際上也采用了此種方式。［（４）ｈ］可見，在交付有瑕疵的情況下，首先應(yīng)確定是否能采用修理、替換方式，如果能夠修理、替換，則不僅能夠?qū)崿F(xiàn)當(dāng)事人的訂約目的，使債權(quán)人獲得他們需要的物品，而且也因為避免了合同的解除，從而有利于鼓勵交易。［（３）ｈ］英國法通常也要求在修理、替換后，如果貨物質(zhì)量達到標(biāo)準(zhǔn)，買受人應(yīng)該接受貨物。［（２）ｈ］普通法也采取了類似作法。如果瑕疵本身能夠修理，非違約方有權(quán)要求違約方修理瑕疵。大陸法判例和學(xué)說大都認(rèn)為必須在瑕疵是嚴(yán)重的情況下才可以解除合同。不適當(dāng)履行是指債務(wù)人交付的貨物不符合合同規(guī)定的質(zhì)量要求，即履行有瑕疵。［（１）ｈ］我們認(rèn)為此種情況已表明當(dāng)事人完全沒有履行其基本義務(wù)，應(yīng)該使另一方當(dāng)事人享有解除的權(quán)利。另一種觀點認(rèn)為，異種物交付雖不符合合同規(guī)定，但畢竟存在著交付，因此不應(yīng)使當(dāng)事人享有解除的權(quán)利。一般來說，合同的目的是與合同的主要義務(wù)聯(lián)系在一起的，違反主要義務(wù)將使合同目的難以達到，而單純違反依誠實信用原則所產(chǎn)生的附隨義務(wù)，一般不會導(dǎo)致合同目的喪失，［（２）ｇ］不應(yīng)據(jù)此解除合同。［（２）ｇ］我們認(rèn)為，無正當(dāng)理由拒絕履行已表明違約當(dāng)事人完全不愿受合同拘束，實際上已剝奪了受害人根據(jù)合同所應(yīng)得到的利益，從而使其喪失了訂立合同的目的，因此，受害人沒有必要證明違約是否已造成嚴(yán)重的損害后果。因此，在一方完全不履行時，另一方解除合同，是完全正當(dāng)?shù)摹Ｔ诓杉{由法院判決合同解除的法國法中，如果債務(wù)人明確宣告他將不履行合同，那么債權(quán)人可以不需要請求法院判決就解除合同。當(dāng)非違約方選擇了合同的解除時，則合同對雙方不再有拘束力。在一方無正當(dāng)理由完全不履行的情況下，表明了該當(dāng)事人具有了完全不愿受合同約束的故意，［（１）ｇ］合同對于該當(dāng)事人已形同虛設(shè)。具體來看：１．完全不履行可導(dǎo)致合同的解除。正如《聯(lián)合國銷售合同公約》第５１條所規(guī)定的，“買方只有完全不交付貨物或者不按照合同規(guī)定交付貨物等于根本違約時，才可以宣告整個合同無效。如何對一方違約時另一方所享有的解除權(quán)作出限制？我們認(rèn)為，應(yīng)擴大適用《涉外經(jīng)濟合同法》第２９條的規(guī)定，通過根本違約制度對解除權(quán)的行使作出明確限定。從經(jīng)濟效率的角度來看，如果一旦遲延履行就導(dǎo)致合同被解除，則會消滅許多本來不應(yīng)該被消滅的交易，造成社會財富的不必要的浪費，例如一方當(dāng)事人交付的產(chǎn)品遲延數(shù)天，但絲毫不妨礙債權(quán)人的使用，而債權(quán)人仍然堅持解除合同，不僅使已經(jīng)生產(chǎn)出來的產(chǎn)品得不到利用，而且會增加履行費、返還財產(chǎn)費等不必要的費用，從而造成財產(chǎn)的浪費?？梢?，對解除權(quán)不作限制將有可能助長一些不正當(dāng)行為。第二，有可能使非違約方利用對方的輕微違約而趁機解除合同，從而妨害合同紀(jì)律。乙方提出，因甲方遲延，乙方不愿蒙受損失，遂將貨物轉(zhuǎn)賣給丙。如甲乙雙方就
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1