【正文】 l 例如，一方當(dāng)事人采取欺騙手法與對(duì)方簽訂合同，將質(zhì)量次的同種產(chǎn)品充當(dāng)質(zhì)量高的產(chǎn)品出售給對(duì)方，或者將某種型號(hào)的產(chǎn)品充當(dāng)另一種型號(hào)的產(chǎn)品交付給對(duì)方。在合同詐騙罪中，行為人把訂立合同只是作為一種詐騙國(guó)家、集體或者他人錢財(cái)?shù)氖址?。l l （２）主觀故意有所不同。合同詐騙罪不僅適用于合同訂立階段，也適用于合同履行階段。l l 兩者的區(qū)別：合同欺詐與合同詐騙罪在故意的內(nèi)容、主觀惡性、社會(huì)危害性等方面都是不同的。l 合同詐騙罪，是指以非法占有為目的，在訂立、履行合同過程中，以虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的行為。 l 合同欺詐與合同詐騙罪的區(qū)別：l “ 欺詐 ” 與 “ 詐騙 ” ，單就兩個(gè)概念本身而言，應(yīng)該說(shuō)沒有太大的區(qū)別，二者都包含著虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，以違背當(dāng)事人真實(shí)意思表示的基本法律內(nèi)涵。 6月 30日，此案依法被移送福田公安分局經(jīng)偵大隊(duì)作進(jìn)一步偵查處理。6月 19日上午，當(dāng)執(zhí)法人員到高富海所在的福田區(qū)崗廈河園 122棟 2層檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，該公司已去向不明。之后，高富海便以種種借口拖延時(shí)間，直到 12月 9日，鑫海再次撥打高富海公司電話時(shí)，對(duì)方稱與鑫海聯(lián)系的相關(guān)人員均已離開高富海公司。高富海稱其在俄羅斯有辦事處，可以幫助辦理。鑫海從開拓市場(chǎng)出發(fā)，與高富海簽訂銷售代理業(yè)務(wù)合約書，約定其為銷售代理，負(fù)責(zé)海外客商訂單。他們通常以優(yōu)惠的價(jià)格作誘餌，聲稱可以幫企業(yè)將產(chǎn)品打入國(guó)際市場(chǎng)，并誘使其簽訂合同，之后稱產(chǎn)品要出口，必須具備進(jìn)出口地的衛(wèi)生許可證、檢驗(yàn)檢疫證，從而騙取企業(yè)所謂的認(rèn)證費(fèi)，資金到手后卻沒了下文。此案目前已移交深圳市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵察分局偵查處理。 2022年 6月 25日，當(dāng)執(zhí)法人員來(lái)到深圳市永東利進(jìn)出口貿(mào)易有限公司經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)該公司已大門緊鎖，人去樓空。當(dāng)鐘先生把合同取回后，該公司卻不見蹤影。拿到保證金后，騙子公司先采取拖延戰(zhàn)術(shù)，最后要么謊稱海外合作方有變、自己也是受害者，要么干脆一走了之。l （ 2）利用 “ 海外關(guān)系 ” 騙取保證金：l 在媒體刊登廣告，聲稱與海外某公司簽訂了大額貨物購(gòu)銷合同，要求有生產(chǎn)能力和組織貨源能力的企業(yè)與之聯(lián)系。隨后，該市領(lǐng)導(dǎo)親自帶隊(duì)到深圳洽談融資事宜，接待洽談的是所謂的 “ 深圳華商融實(shí)業(yè)有限公司 ” 和 “ 世界華人工商促進(jìn)會(huì) ” 的秘書長(zhǎng)。他們通過各種渠道搜羅企業(yè)的招商引資項(xiàng)目，在掌握了一些企業(yè)的基本情況后，便開始積極實(shí)施騙術(shù)。l （８）謊稱能提供某種商品、特別是一些緊俏商品或者新型產(chǎn)品，與對(duì)方當(dāng)事人簽訂虛假合同，直接騙取對(duì)方的預(yù)付款。有些詐騙分子，利用對(duì)方人員文化水平低、法律知識(shí)缺乏等弱點(diǎn)，在簽訂合同時(shí)故意規(guī)定一些十分苛刻或者難以實(shí)現(xiàn)的條款和嚴(yán)厲的違約金、賠償金等條款，并故意采取措施誘使對(duì)方上當(dāng)。主要是企業(yè)等單位派出的采購(gòu)員、供銷員等人員，利用工作上的便利條件，涂改所持有的本單位的合同書或者空白合同書，假借本單位的名義與他人簽訂合同，從中詐騙貨款財(cái)物。不過，如果行為人先后與供貨單位和要貨單位簽訂了買賣合同，后因采購(gòu)落空或者貨物提價(jià)等原因不能履行合同或者不能完全履行合同，雖然也占有了對(duì)方資金，卻不宜以欺詐論處。例如，各種各樣的一無(wú)資金、二無(wú)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地、三無(wú)技術(shù)設(shè)施和從業(yè)人員、四無(wú)原材料的 “皮包公司 ”，他們利用各種不正當(dāng)手段，虛構(gòu)事實(shí)，騙取對(duì)方當(dāng)事人簽訂合同，以先收貨款后交貨或者先收貨再交款的方法，買空賣空，騙取對(duì)方的巨額財(cái)物。 l （５）行為人利用合同買空賣空，從中牟取暴利。l （４）收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿。行為人故意用這些假產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保，騙取對(duì)方當(dāng)事人信任，使對(duì)方與之簽訂合同或者單方面履行合同。l （２）以偽造、變?cè)臁⒆鲝U的票據(jù)或者虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保。l “冒用他人名義 ”簽訂合同，是指行為人沒有取得他人（單位）授權(quán)，而通過虛構(gòu)事實(shí)（如偽造他人授權(quán)委托書等）或者隱滿真相（如對(duì)盜竊來(lái)的他人印章、介紹信等加以隱滿），使對(duì)方當(dāng)事人相信行為人確實(shí)有權(quán)代理他人簽訂合同，從而與之簽約。l 第二， “ 單位 ” 曾經(jīng)存在過、但在簽訂合同時(shí)已被依法撤銷。l “ 虛構(gòu)的單位 ” ，包括以下兩種情況：l 第一，這種 “ 單位 ” 在現(xiàn)實(shí)中一直沒有存在過，純粹是行為人編造的。案中李隱瞞了已經(jīng)中獎(jiǎng)的重要事實(shí)，既不公平，更談不上誠(chéng)實(shí)，相反已構(gòu)成了對(duì)王的欺詐，只不過這種欺詐不是積極欺詐，而是消極欺詐。李為索要獎(jiǎng)金 5000元，將王起訴至法院。李即告知王中獎(jiǎng)的事實(shí)。李去王家，告知其代王抽了3張獎(jiǎng)券，并問王如果中獎(jiǎng)將如何處置。工人李某為王某代領(lǐng)工資，并為王抽出了 3張獎(jiǎng)券。依此規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者如果在消費(fèi)者購(gòu)買商品或者接受服務(wù)時(shí)保持沉默，不向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的真實(shí)信息，也將是其構(gòu)成欺詐的一種形式。l 消極行為：l 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第十九條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的真實(shí)信息，不得作引人誤解的虛假宣傳。在實(shí)踐中可以區(qū)分為故意陳述虛假事實(shí)的欺、故意隱瞞真實(shí)情況的欺詐。所謂欺詐行為 ,是指欺詐方將其欺詐的故意表示于外部的行為。即欺詐方明知告訴對(duì)方的情況是虛假的或明知是重要情況而故意隱瞞 ,并且會(huì)使對(duì)方當(dāng)事人陷于錯(cuò)誤而仍然為之。欺詐行為危害了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害了他人的合法權(quán)益，在法律上屬于應(yīng)受禁止的非法行為。如將贗品說(shuō)成真跡，將質(zhì)量低劣的產(chǎn)品說(shuō)成是優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品等。 ”l 在實(shí)踐中，合同欺詐的行為種類很多，諸如出售假冒偽劣產(chǎn)品，偽造產(chǎn)品產(chǎn)地或質(zhì)量證明，提供虛假的商品說(shuō)明書，在毫無(wú)履行能力的情況下對(duì)外簽訂合同以騙取定金或貨款等等。l 　　請(qǐng)問：農(nóng)戶和楊老板可以主張撤銷合同么？（討論）l案例：l 張某是某村農(nóng)民，其父母去世時(shí)沒留下遺囑，張某在清理父母的遺物時(shí)發(fā)現(xiàn)了一幅畫，他不知道這是一幅名畫，就把它當(dāng)成記念品放在大廳，后來(lái)一位縣里的領(lǐng)導(dǎo)在張某家時(shí)發(fā)現(xiàn)了這幅畫，她知道這是一幅價(jià)值連城的畫，于是便隱瞞了真實(shí)情況，向張某提出買這幅畫，張某以非常低的價(jià)格賣與這位領(lǐng)導(dǎo)，后來(lái)張某在電視上看見了這幅畫，知道它的價(jià)值l 問：張某以什么理由撤銷這個(gè)買賣合同 ? l （三）受欺詐的合同：l 欺詐的含義和特征：l 欺詐：是指故意隱瞞真實(shí)情況或故意告知對(duì)方虛假的情況 ,欺騙對(duì)方 ,誘使對(duì)方作出錯(cuò)誤的意思表示而與之訂立合同。他們從北京帶回的錢早已賠光，生活窮困潦倒，于是提出，當(dāng)年的交易顯失公平，要對(duì)方再補(bǔ)償一部分，被拒，提起訴訟。l案例：l 80年代初，上海徐氏兄弟倆，帶著祖?zhèn)鞯囊粔K玉來(lái)到北京一家國(guó)有文物商店，經(jīng)專家鑒定，這塊玉叫玉版十三行，王曦之的兒子在上面刻了一首詩(shī)，非常值錢，當(dāng)時(shí)兄弟倆決定賣給該店，估價(jià)為 3萬(wàn)元。l l 顯失公平與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的區(qū)別：l （ 1）在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，要求各種交易中給付都達(dá)到完全的對(duì)等是不可能的，做生意都有虧有賺，從事交易必然要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，并且這種風(fēng)險(xiǎn)是當(dāng)事人自愿承擔(dān)的，這種風(fēng)險(xiǎn)造成的不平衡如果是法律允許的限度范圍之內(nèi)，這種風(fēng)險(xiǎn)就是商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)；而顯失公平制度并不是為免除當(dāng)事人所應(yīng)承擔(dān)的正常商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，而是禁止限制一方當(dāng)事人獲得超過法律允許的利益。所謂無(wú)經(jīng)驗(yàn) ,是指欠缺一般生活經(jīng)驗(yàn)或交易經(jīng)驗(yàn)。如 ,大企業(yè)利用其制訂的不公平的格式合同 ,迫使消費(fèi)者予以接受。具體包括：l a、 利用優(yōu)勢(shì)。l （ 2）主觀要件。即客觀上當(dāng)事人之間的利益不平衡。l （二）顯失公平的合同：l 顯失公平的合同：是指一方當(dāng)事人在緊迫或者缺乏經(jīng)驗(yàn)的情況下訂立的明顯對(duì)自己有重大不利的合同。l 第 61條第 1款規(guī)定：民事行為被確認(rèn)為無(wú)效或者被撤消后，當(dāng)事人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還給受損失的一方。究竟哪方有理？l 《 民法通則 》 第 59條規(guī)定：行為人對(duì)行為內(nèi)容有重大誤解的，一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)予以變更或者撤消。問：l 史某與秦某之間是否屬于買賣關(guān)系？l 史某與秦某之間是否屬于贈(zèng)予關(guān)系？l 在收錄機(jī)摔毀時(shí)，它的所有權(quán)應(yīng)該屬于誰(shuí)？l 收錄機(jī)的損壞應(yīng)由誰(shuí)負(fù)責(zé)賠償？l案例：l 小張?jiān)诔欣镔I了一副網(wǎng)球拍，標(biāo)價(jià)是 140元，等付錢走到門口時(shí)，被超市的工作人員追上，說(shuō)超市的工作人員不小心標(biāo)錯(cuò)了價(jià)，球拍實(shí)際上應(yīng)是 2140元，請(qǐng)小張補(bǔ)足價(jià)款或者退貨買其他的球拍，超市退錢。接好！ ” 說(shuō)著就從距秦某 2米處將收錄機(jī)扔給秦某，秦某反應(yīng)不及，收錄機(jī)落地摔壞。 ” 秦某即表示，收錄機(jī)已被使用過，不要了，并堅(jiān)持要史某給錢，稍少給些也可以。一個(gè)月后秦某見到史某后問 “ 那收錄機(jī)好用嗎？ ” 史某答： “ 效果很好！ ” 秦某接作問： “ 那你什么時(shí)候把收錄機(jī)的錢給我？ ” 并告訴史某該收錄機(jī)價(jià)值 790元。l 案例：l 秦某好友史某對(duì)秦某剛從國(guó)外帶回的袖珍收錄機(jī)愛不釋手，遂對(duì)秦某說(shuō)： “ 這小收錄機(jī)真不錯(cuò)，給我吧！ ” 秦某回答：“ 可以。l 例如誤將價(jià)值１００ 0元的標(biāo)的物當(dāng)作１００元的商品。比如對(duì)履行地點(diǎn)的誤解，在絕大多數(shù)情況下不能稱為重大誤解，但是由于對(duì)履行地的誤解使一方支付的費(fèi)用過大，此時(shí)，履行地點(diǎn)誤解應(yīng)視為重大誤解。l 如果并未影響當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)或影響訂約目的的實(shí)現(xiàn)，則一般不應(yīng)作為重大誤解。在實(shí)踐中對(duì)標(biāo)的物規(guī)格的誤解，如誤將千噸水壓機(jī)當(dāng)作萬(wàn)噸水壓機(jī)也應(yīng)屬于對(duì)標(biāo)的物品種的誤解。l （ 5）對(duì)標(biāo)的物品種、規(guī)格的誤解，特別是對(duì)同類物品不同品種、規(guī)格的誤解。例如誤將復(fù)制品當(dāng)作真跡出售或購(gòu)買，誤將鉆石當(dāng)作普通石頭出售，則可以認(rèn)為構(gòu)成重大誤解。對(duì)標(biāo)的物品種的誤解，會(huì)使合同的目的落空，使誤解者遭受重大損失，當(dāng)屬重大誤解。l （ 3）對(duì)標(biāo)的物的誤解。主要是在一些基于當(dāng)事人的信任關(guān)系和注重相對(duì)人的特定身份的合同中，當(dāng)事人的身份對(duì)合同的訂立與履行具有重要意義。l 一般情況下，對(duì)對(duì)方當(dāng)事人的選擇發(fā)生錯(cuò)誤不會(huì)對(duì)合同的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容發(fā)生重大影響，只要對(duì)方同意訂立合同，自愿承擔(dān)合同的權(quán)利義務(wù)，就應(yīng)當(dāng)依約履行。l （ 2）對(duì)當(dāng)事人特定身份的誤解。l 比如將出租誤認(rèn)為出賣，誤將買賣作為贈(zèng)與或?qū)①?zèng)與作為買賣，將補(bǔ)償貿(mào)易或者來(lái)件裝配誤認(rèn)為涉外貨物買賣，將借貸合同誤認(rèn)為借用合同等，則當(dāng)事人將承擔(dān)完全不同的權(quán)利和義務(wù)，而且發(fā)生此誤解也完全違背了當(dāng)事人在訂約時(shí)所追求的目的，因此應(yīng)作為重大誤解。l 重大誤解的內(nèi)容：l 《 最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行 中華人民共和國(guó)民法通則 若干問題的意見（試行） 》 第七十一條規(guī)定： “ 行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認(rèn)定為重大誤解。但兩者有著明顯有區(qū)別，其中根本區(qū)別在于，在重大誤解中，誤解一方當(dāng)事人的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)是由于自己的過失造成的，而不是對(duì)方欺詐所致。l （４）誤解直接影響到當(dāng)事人所應(yīng)享受的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)， 有可能對(duì)誤解人造成較大損失。l （２）必須是對(duì)合同的內(nèi)容發(fā)生了重大誤解。l 《 中華人民共和國(guó)合同法 》 第 54條規(guī)定因重大誤解訂立的合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人 民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。　l 當(dāng)事人請(qǐng)求變更的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)不得撤銷。l (三 )、可變更可撤銷合同的種類：l 第五十四條規(guī)定： “ 　下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：　l 因重大誤解訂立的；　l 在訂立合同時(shí)顯失公平的。l 可撤銷合同與無(wú)效合同的區(qū)別： 兩種合同的效力不同，無(wú)效合同是自始無(wú)效、當(dāng)然無(wú)效。任何一方不得以合同具有可撤銷的因素為由（又未行使撤銷權(quán)）而拒不履行其合同義務(wù)。如果當(dāng)事人沒有提出撤銷的請(qǐng)求，人民法院和仲裁機(jī)關(guān)可以采取不告不理的態(tài)度，對(duì)當(dāng)事人的自行處分行為不實(shí)行干預(yù)。l ２、對(duì)可撤銷合同的撤銷，要由撤銷權(quán)人通過行使撤銷權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)，但撤銷權(quán)人是否行使撤銷權(quán)，則應(yīng)由權(quán)利人自由決定。l 可撤銷合同，是指因意思表示不真實(shí)，通過撤銷權(quán)人行使撤銷權(quán)，使已經(jīng)生效的合同歸于無(wú)效。如適當(dāng)調(diào)整標(biāo)的價(jià)格，適當(dāng)減少一方所承擔(dān)的義務(wù)。l 無(wú)效的免責(zé)條款l 《 合同法 》 第 53條規(guī)定 ： “ 合同中的下列免責(zé)條款無(wú)效：l （一）造成對(duì)方人身傷害的l （二）因故意或者重大過失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的l 《 合同法 》 第 394條倉(cāng)儲(chǔ)合同 ：儲(chǔ)存期間，因保管人保管不善造成倉(cāng)儲(chǔ)物毀損、滅失的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。因而 《 債務(wù)抵償協(xié)議書 》稱的： “ 債務(wù)方三富公司欠債權(quán)方劉某現(xiàn)金 45萬(wàn)元 ” 是不真實(shí)的。但三富公司成立于該債務(wù)產(chǎn)生之后，不可能因?yàn)榕c西城公司之間發(fā)生法律關(guān)系而產(chǎn)生該債務(wù)。l 該份 《 債務(wù)抵償協(xié)議書 》 內(nèi)容不真實(shí)，三富公司至始至終沒有欠西城公司 45萬(wàn)元。明知三富公司不是自己的債務(wù)人，但為達(dá)到將該債務(wù)非法轉(zhuǎn)嫁給三富公司的目的，而采取強(qiáng)迫的手段，取得合法的形式。如：該協(xié)議表面上是在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上簽訂的，并有公司法人代表簽名，加蓋公司印鑒。因