【正文】 當(dāng)人們控訴領(lǐng)主法庭裁判不公的時候，領(lǐng)主就要親身來到宗主領(lǐng)主前，為他的法庭的。 ○第三十二節(jié)　續(xù)前 　 這是千真萬確的；按照條例或習(xí)慣，有權(quán)利決斗的賤民，也有權(quán)利控訴領(lǐng)主法庭裁判不公；即使裁判的人是仕紳的話，也是如此，因此，戴方丹便提出一些辦法，使賤民由控訴裁判不公而和仕紳決斗的這種丑事無法發(fā)生。 戴方丹又說：“因此，在領(lǐng)主和賤民之間，除了上帝之外，沒有其他審判官了。 戴方丹告訴我們，賤民不得控告他的領(lǐng)主的法庭裁判不公正。 ○第三十一節(jié)　續(xù)前 　 波馬諾亞說：“如果訴訟人沒有提出上訴就離開法庭的話，他便喪失上訴的機會，判決也就生效。 圣路易的兒子羅柏爾準(zhǔn)許這些法律在他的伯爵領(lǐng)地克萊蒙郡內(nèi)施行；而他的封臣們卻認(rèn)為這些法律在他們的領(lǐng)地里施行是不方便的。附屬小封臣對大封臣的關(guān)系也是這樣。但是，當(dāng)他頒布和男爵們的地區(qū)有關(guān)系的法令時，他就同男爵們協(xié)同進(jìn)行或由男爵們蓋章或副署。 應(yīng)當(dāng)知道，法國當(dāng)時分為國王的轄區(qū)和男爵們的轄區(qū)即男爵領(lǐng)地；以圣路易的《法制》的用語來說，就是分為王權(quán)下的地區(qū)和王權(quán)外的地區(qū)。 　 波馬諾亞說，在他的時代，有兩種裁判方式，一種是按照圣路易的《法制》，一種是按照古代的習(xí)慣；領(lǐng)主們有權(quán)利任擇一種；但是對一個案件在已經(jīng)選擇了一種裁判方式之后，就不得中途改易另一種方式。 這就是說，他把實際的東西廢除了而保留著規(guī)章，這樣就使這種改革不很為人們所覺察。 人們也許要問，為什么圣路易所規(guī)定的男爵法庭和轄地法庭的訴訟方式兩不相同呢？原因是這樣：圣路易給他的轄地的法庭制定法律的時候，他的意見是不會受到任何阻礙的；但是對于領(lǐng)主們卻有需要謹(jǐn)慎處理的地方，因為領(lǐng)主們曾享有一種古代的特權(quán)，即訴訟人除了甘冒控告裁判不公的危險而外，不得從領(lǐng)主們的法庭撤移訟案。 　 其中一個案子是在國王轄地圣剛廷的法庭審理的；另一個案子是在棚斗的法庭審理的。 這樣，不論是對男爵領(lǐng)主的法庭可以控告裁判不公的場合，或是對國王轄地的法庭不得控告裁判不公的場合，都規(guī)定訴訟人可以上訴而不冒決斗的危險。 　 但訴訟人可以向原法庭要求修改；如果那里的法官不愿做出必要的修改的話，國王準(zhǔn)許訴訟人向國王的法庭上訴；或是更正確地說，他可以按照自己對《法制》的解釋，向國王呈遞請愿書或懇求書。 在相反方面，他卻規(guī)定，訴訟人對他的男爵們的法庭的判決如果控訴的話，就必須提出裁判不公之訴。誠然，如果這對領(lǐng)主是一種不忠的罪行，那末對國王更是一種不忠的罪行了。 這個改變是一種革命。 本來訴訟人控告領(lǐng)主法庭裁判不公，就必須要求同宣判的法官們決斗。 　 這在他所公布的有關(guān)《法令》和《法制》里可以看到。 這些東西在當(dāng)時的著述中是極混亂、極暖昧不明的，所以把它們從混亂中找出來，實際上就等于新發(fā)現(xiàn)。 戴方丹說，有關(guān)領(lǐng)主的人身問題，家臣們無權(quán)審理。 這些審判，波馬諾亞都是在場的。公爵命令人沒收根脫人價值六萬里佛爾的財產(chǎn)。 根脫人曾向國王控告佛蘭德公爵怠忽裁判職務(wù)，說他曾在他的法庭里遲延審理他們的案件。 　 有時候，在控告怠忽裁判職務(wù)之后，接著就是控告裁判不公；因為有時領(lǐng)主雖然怠忽了裁判職務(wù)，卻又讓人做出了判決。 　 這種傳喚必須經(jīng)君主批準(zhǔn)，并由君主出名。 該案則由宗主的法庭審理；實際上這也就是上訴人控告怠忽職務(wù)的目的。 領(lǐng)主則自己要求由宗主的法庭審理；如果他勝訴，也就是說被認(rèn)為沒有怠忽職務(wù)，那末訟案就發(fā)回給他審理，訴訟人并且要給他罰金六十里佛爾。 　 領(lǐng)主不得給與他的臣屬任何援助；反之，他查封他們的采地，直到每個人交付罰金六十里佛爾為止。 ，也就是說，因為他們遲延裁判或是在延緩日期已過時規(guī)避裁判，那末訴訟人就向宗主控告家臣們怠忽職務(wù)。 　 原因是：１由于對領(lǐng)主人身的尊敬，訴訟人不能要求領(lǐng)主本身出來決斗；２訴訟人也不能要求領(lǐng)主的家臣們決斗，因為事情是很明白的，他們只要算一算傳喚或其他延緩的日期就夠了；３既然沒有裁判，也就不能有裁判不公的控告；４末后一點：家臣們的罪行冒犯了領(lǐng)主，同冒犯了訴訟人是一樣的；但是領(lǐng)主和他的家臣決斗，是違背規(guī)矩的。 這種上訴常常關(guān)系我們歷史上極堪注目的問題；因為當(dāng)時大多數(shù)的戰(zhàn)爭都肇因于違背政治法規(guī)，就像我們今天的戰(zhàn)爭通常是以違背國際法規(guī)為起因或借口一樣。 由于決斗裁判的習(xí)慣逐漸推廣，所以在某些地方某些時候和某些情況之下不容易把家臣們集合在一起，因此產(chǎn)生了對司法的怠忽。 　 當(dāng)時無須糾正他們的怠忽，反而要抑制他們的活動。因為當(dāng)時不但沒有習(xí)慣控告伯爵及其他有權(quán)審判的人不嚴(yán)格按期開庭審理案件，而且恰恰相反，人們抱怨他們開庭開得太多了。 如果有人對郡官的判決不服，但又不提出訴訟的話，就要把他下監(jiān)，直到他服從為止；如果他控訴的話，就用衛(wèi)兵妥當(dāng)?shù)匕阉航獾絿跄抢?，他的訟案則由國王的法庭審理。 　 這是審理，不是重審。 如果一個人在一個刑事法庭被判罪，要求重新審理而敗訴的話，則罰金十五蘇，或由審判的法官親手打十五棍。 　 有一些著者說，宗主伯爵審理了的案件可以向國王的欽差大臣上訴，這是沒有根據(jù)的。 　 這是一些和政治秩序有直接關(guān)系的案件。 和伯爵所不同的地方僅僅是司法管轄權(quán)的劃分；例如，伯爵可以判處死刑，審理有關(guān)自由和財產(chǎn)的償還等案件；而百人長就不能審理這類案件。 當(dāng)?shù)诙r期第二朝代，雖然宗主伯爵手下有幾個官員，他們的人身隸屬于宗主，但是他們的司法管轄權(quán)卻不隸屬于他。 　 ——國王永遠(yuǎn)是一切江河出發(fā)的水源和匯合的大海。 如果他和國王之間還有一些中間領(lǐng)主的話，他可以首先向他的宗主伯爵提出申請，就這樣從一個領(lǐng)主走到另一個領(lǐng)主，一直到國王。 戴方丹說，國王菲利普曾派遣他所有樞密院的人員到柯爾比神父的法庭審判過一項案件。 這條基本的法律，不但作為一條政治性的法律是有必要的，而且它又像民法一樣，減少了當(dāng)時司法實踐的一些弊端。 　 在這里所談的上訴案件，決定應(yīng)否撤消決斗的“邀戰(zhàn)物質(zhì)”的，是宗主的法庭。 我不是說，對不公正判決的一切控告都要用決斗來解決；這種控告是如此，一切其他的控告也是如此。 　 波馬諾亞說，控告裁判不公時，如果是歸咎于某一家臣個人，而加以攻擊的話，那就是要決斗的；但如果攻擊的只是判決的話，那末這個案件應(yīng)由決斗裁判或法律裁判，被控告的家臣可以自由選擇。 兩人決斗，失敗的一方就要喪失生命和財產(chǎn)；這樣才能維持公共的安寧。在第一種情況，他攻擊的是他自己的法庭，多少也就是攻擊自己，所以不能提出“邀戰(zhàn)物質(zhì)”。一種情況是，領(lǐng)主僅僅一般地說裁判不公、不正。 如果一個領(lǐng)主在自己的法庭控告他的臣屬而被判罪的話，他可以控告他的家臣中的一人裁判不公。 　 但是，使領(lǐng)主的法庭受到尊重，用最勇敢和最智慧的臣屬組織法庭，是領(lǐng)主分內(nèi)的事情。 據(jù)戴方丹的記載，一個家臣不能以法官只有四人或是以法官沒有全體出席或是以法官中最賢能的幾人沒有出席為借口而拒絕出庭審判。 　 這個習(xí)慣就是，關(guān)于死刑的判決，陪審員的意見必須全體一致。因為，據(jù)戴方丹說：“這種表示是一種禮貌和忠誠所必須的，是不得逃避和遲延的”。 ”因為有無數(shù)采地的封臣自己沒有屬臣，不能夠維持自己的法庭；一切訟案都提到宗主的法庭去解決；他們喪失了司法的權(quán)利，因為他們既不能也不愿主張這種權(quán)利。 我想，這就是司法和采地分離的主要原因之一。 　 不過如果這些家臣不愿意審判的話，是不能勉強他們的；他們可以宣布，他們來只是要提些意見而已；在這種特殊場合，領(lǐng)主就自己審案，自己宣判；如果有人控告他裁判不公的話，抵御這個挑戰(zhàn)，就要由他自己承當(dāng)了。 上面控告封臣裁判不公的方法是為了避免控告領(lǐng)主本身。 　 假使有人說判決是不公的、惡劣的，但又沒有出面來主張，也就是說不出來決斗；如果他是一個紳士的話，則對他所說的壞話，應(yīng)判罰金十蘇，如果是農(nóng)奴的話，就判罰金五蘇。 　 如果上訴人決斗失敗，因而不能證明原判決是不好的，他就要給領(lǐng)主罰金六十里佛爾，對他所控告的家臣，以及那些公開宣布同意原判的每一個人，也都要給與同額的罰金。 　 當(dāng)一個家臣或采地的封臣宣布他要支持原判的時候，裁判官就讓提出“邀戰(zhàn)物質(zhì)”，同時又讓上訴人提出擔(dān)保，要維持他的控告。 　 他所以有這些不同的說法，是因為當(dāng)時各地沒有完全相同的習(xí)慣。他沒有說控告人和這三個人全都要決斗。 為著避免這種危險，控訴人可以請求領(lǐng)主命令每一個家臣大聲說出自己的意見；在第一個家臣已經(jīng)發(fā)表意見，第二個即將發(fā)表意見的時候，控告人可以告訴第一個家臣，說他是撒謊者、惡棍、誣謗者；這就可以僅僅和他一個人決斗。如果等待到他們宣判并要加以執(zhí)行的時候，控訴人就必須和他們?nèi)w決斗。 因此，如果不控告領(lǐng)主裁判不公，而僅僅控告這些家臣的話，就可以避免不忠的罪，就僅僅侮辱了這些家臣；控訴人總是要接受家臣們由于這種侮辱所提出的決斗邀請的。 下屬控告領(lǐng)主裁判不公，就是說領(lǐng)主不誠實地、惡意地做出他的裁判；那末，一個下屬這樣地控告領(lǐng)主，就是犯了一種不忠的罪。 　 因此，波馬諾亞告訴我們，如果一個人要控告他的領(lǐng)主加害于自己的罪行，他應(yīng)當(dāng)向領(lǐng)主宣告放棄他的采地；然后再向領(lǐng)主的宗主上訴，并提出決斗的“邀戰(zhàn)物質(zhì)”。 在這個民族，上訴就是要求武裝決斗，就是要求用鮮血來解決；它不是要求打筆墨官司；打筆墨官司是后代才懂得的。 　 所以，如同羅馬法和寺院法所規(guī)定的上訴，也就是說，向更高級的法庭申訴，以改正原法庭的判決，在當(dāng)時的法國人們都是不懂得的。 ○第二十七節(jié)　訴訟人和領(lǐng)主的司法家臣間的決斗。 　 這位君主說：“如果被告提出一些證人，發(fā)誓說被告未曾犯過被控的罪行的話，原告可以要求和證人之一決斗；因為這個證人既然發(fā)誓，又宣稱他知道實情，他當(dāng)然不會有什么困難，為支持他所說的實話而決斗。 　 我已經(jīng)談過貢德鮑的《律令》。 　 我想，這是由古代習(xí)慣蛻變而來的。 　 ”這樣，訴訟人就必須為證人決斗。 如果用這一方法成功地拒絕了第二個證人的話，對方就不能再提出其他證人，所以就敗訴了；但是如果訴訟人沒有提出過決斗的“邀戰(zhàn)物質(zhì)”的話，就仍舊可以提出其他證人。 　 如果用上述方法拒絕第一個證人沒有成功的話，對第二個證人也應(yīng)當(dāng)用同一方法使他沒有機會發(fā)誓；因為如果發(fā)誓的話，他就要作證，而訟案將因兩個證人的供述而告結(jié)束。 　 據(jù)波馬諾亞的記載，如果一個訴訟人看到對方的第一個證人就要作不利于自己的口供時，可以巧妙地避開第二個證人，而對裁判官們說，對方所提出的這個證人是假的，是誹謗者；如果該證人仍然要支持對方的訟爭的話，該訴訟人就可以提出決斗的“邀戰(zhàn)物質(zhì)”。 ○第二十六節(jié)　訴訟人和證人間的決斗 　 農(nóng)奴可以依據(jù)領(lǐng)主的條例或依據(jù)習(xí)慣，和一切自由民決斗。 但是有關(guān)孤兒的案件，如果監(jiān)護(hù)人或管理人愿意冒這種法律程序的險的話，是可以準(zhǔn)許決斗的。 又婦女沒有得到她的“主人”即丈夫的許可是不得要求決斗的；但是他人可以不得到她的丈夫的許可而向她要求決斗。 波馬諾亞說，婦女不得決斗。 　 如果一個被控告犯了某一罪行的人清楚地證明了犯這個罪行的人恰恰就是控告人自己的話，這就不可能準(zhǔn)許提出決斗的“邀戰(zhàn)物質(zhì)”了，因為沒有一個罪犯不愿意試試結(jié)果未可預(yù)定的決斗，企圖僥幸地逃避他的罪所應(yīng)得的刑罰。 　 可見決斗裁判這種習(xí)慣有一點好處，就是它能夠把一個一般性的糾紛轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€個人的糾紛，恢復(fù)法庭的權(quán)力，使那些已經(jīng)是僅僅由國際法管轄的人們又回到國內(nèi)法的范圍里去。 　 人們?nèi)耘f將繼續(xù)進(jìn)行追訴；在紳貴之間，甚至可能因此發(fā)生戰(zhàn)爭。 如果一個被殺害的人，在未死之前，曾為被告的無罪辯解，并指控另外一個人的話，人們就不得要求和被告決斗。 　 如果有親屬們要為一個人的死亡復(fù)仇，這個人卻并沒有死而又回來了的話，這就不再存在決斗的問題。 　 一個人僅僅可以為自己，或為他的家族的一員，或為他所盡忠的領(lǐng)主，要求決斗。 　 如果事實是眾所周知的話，例如在集市眾目睽睽之下殺人，則不需要證人立證或決斗立證；裁判官就根據(jù)眾所周知的事實宣判。 　 例如他決斗的是預(yù)審的裁判的話，那末他輸?shù)木蛢H僅是預(yù)審的裁判而已。 在死罪的場合，如果是由決斗者代為決斗的話，就把原被兩造放置在看不見決斗的地方，每人都用一條繩子捆?。贿@條繩子就是準(zhǔn)備在他的決斗者打敗時執(zhí)行他的死刑用的。 　 在上世紀(jì)，人們制定了法律禁止決斗，違者處死。 　 所以在查明原因之后，可以準(zhǔn)許他們找決斗者代行決斗。 但是如果在死罪的場合，當(dāng)?shù)仡I(lǐng)主因受賄而準(zhǔn)許他們言和的話，則應(yīng)處領(lǐng)主罰金六十里佛爾，又領(lǐng)主懲罰惡人的權(quán)利將由宗主伯爵取而代之。 　 在犯罪案件或裁判不公案件，如果雙方已經(jīng)提出了決斗的“邀戰(zhàn)物質(zhì)”的話，就必須決斗；如果沒有得到當(dāng)?shù)仡I(lǐng)主的同意，原告和被告雙方是不得言和的。 　 違者處以重刑；或者死刑，如果決斗的一方因為這種援助而失敗的話。第二，要大眾安靜。 在決斗之前，裁判官就發(fā)布三條命令。 　 如果一個貴紳向一個賤民挑戰(zhàn)的話，貴紳就應(yīng)該步行著、手執(zhí)盾牌和棍子。 　 如果有好幾個原告的話，他們就應(yīng)該取得協(xié)議，專由一人進(jìn)行訴訟。 ○第二十四節(jié)　決斗裁判的規(guī)則 　 戴方丹和這位君主是同時代的人；波馬諾亞的書是在他以后寫的；其他著者都生活在他以后的時代。 要很好地了解當(dāng)時的法學(xué)，就應(yīng)該細(xì)心地研讀圣路易的法規(guī)。 　 人類歸根結(jié)底是有理性的，甚至對自己的偏見也用一些規(guī)則加以范圍。 這種比賽把武勇和愛情二者的權(quán)利結(jié)連在一起；這就大大地增加了艷俠之風(fēng)的重要性。 保護(hù)有品德而美麗的婦女的游俠騎士的思想，產(chǎn)生了艷俠的思想。 羅馬這個大城市的極度奢侈使享受感官樂趣的思想得到了滿足。 　 我們的騎士小說使人們的這種要取悅于女子的愿望得到滿足；它們又把艷俠的精神散布在歐洲的一部分地區(qū)。 　 它的基礎(chǔ)是：愛情的思想和武力及保護(hù)思想的結(jié)合。 游俠騎士們，什么時候都武裝著自己，就在世界上充滿著城寨、堡壘和強盜的地區(qū)，為人打抱不平，保護(hù)弱者，而以此為光榮。 　 一切人的心思都被這種幻