中國風(fēng)險(xiǎn)投資退出渠道分析(參考版)
2025-07-01 23:23本頁面
【正文】 現(xiàn)階段我國已經(jīng)出現(xiàn)了不少地方性的風(fēng)險(xiǎn)投資協(xié)會(huì)，但統(tǒng)一的全國性風(fēng)險(xiǎn)投資協(xié)會(huì)暫未建成。最后，充分發(fā)揮自律組織的作用。其次，努力發(fā)展投資銀行業(yè)務(wù)。西方發(fā)達(dá)國家的實(shí)踐表明，建立健全高效的中介體系對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)投資發(fā)展是不可或缺的。6．培育和規(guī)范風(fēng)險(xiǎn)投資中介機(jī)構(gòu)，發(fā)展行業(yè)自律組織中介機(jī)構(gòu)是風(fēng)險(xiǎn)投資市場(chǎng)體系的重要主體，在風(fēng)險(xiǎn)資本退出時(shí)，必然涉及到股權(quán)和產(chǎn)權(quán)的界定、估價(jià)等事務(wù)。具體操作上：一是政策扶持和鼓勵(lì)資本市場(chǎng)的建設(shè)；二是實(shí)行優(yōu)惠稅率；三是制定優(yōu)惠政策吸引國外風(fēng)險(xiǎn)資本進(jìn)入5．完善相關(guān)法律法規(guī)我國現(xiàn)行公司法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、證券法、稅法等法律都沒有對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資相關(guān)機(jī)構(gòu)的行為做出規(guī)定，也沒有專門針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資業(yè)的法律，甚至有的法律條文本身就阻礙了風(fēng)險(xiǎn)投資的發(fā)展。主要是體現(xiàn)在政策層面上的，包括立法、補(bǔ)助、貼息、擔(dān)保及稅收優(yōu)惠等。對(duì)券商而言，從事三板市場(chǎng)交易可以說是邊際成本為零，而收益相當(dāng)可觀，這在便利投資者的同時(shí)，也提高了三板市場(chǎng)股票的流動(dòng)性，提高了資源配置效率，并增加了券商的收益，可謂是一舉多得。當(dāng)前中小企業(yè)發(fā)展勢(shì)如破竹，開辟地方性證券發(fā)行和交易市場(chǎng)的土壤已經(jīng)存在。在三板市場(chǎng)上完成其初步融資的公司，如果發(fā)展?fàn)顩r良好，業(yè)績得到較大幅度的提升，表現(xiàn)出高成長性，尚需進(jìn)一步融資時(shí)，可以申請(qǐng)到更高層次的二板或是主板市場(chǎng)上再融資和交易。從投資者角度看，由于企業(yè)就在他們身邊，對(duì)企業(yè)各方面情況的了解更直接更便利，投資者和企業(yè)之間的信息溝通也較為容易，具有可行性?？梢哉f，只要產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)不斷完善，那么，風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)就完全有可能在產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)上實(shí)現(xiàn)低成本退出。產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)是一種比較適合我國風(fēng)險(xiǎn)投資發(fā)展現(xiàn)狀的交易方式。十多年來，產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)雖然有所發(fā)展，但也存在很多不足，包括：一是缺乏全國性統(tǒng)一市場(chǎng)；二是產(chǎn)權(quán)關(guān)系不明晰；三是產(chǎn)權(quán)交易中介支撐服務(wù)不足，各機(jī)構(gòu)職責(zé)不清，責(zé)任不明，對(duì)資產(chǎn)的不評(píng)估或高、低評(píng)估現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，資產(chǎn)價(jià)格的人為因素超過市場(chǎng)因素。從風(fēng)險(xiǎn)投資退出的四種主要渠道看，除IPO外，通過產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)可以直接進(jìn)行并購、回購和清算。著眼于多層次資本市場(chǎng)體系的建設(shè)，建立和完善風(fēng)險(xiǎn)投資退出機(jī)制應(yīng)該包括三方面的重要工作，第一是要加快我國證券市場(chǎng)的發(fā)展，盡快推出創(chuàng)業(yè)板；第二是加快我國產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的發(fā)展，使之與主板、二板和三板市場(chǎng)相互配合，成為多層次資本市場(chǎng)體系的組成部分；第三是建立地方性場(chǎng)外交易市場(chǎng)，即三板市場(chǎng)。以日本為例，日本的交易所分為三個(gè)層次：全國性交易中心、地區(qū)性交易中心和場(chǎng)外交易市場(chǎng)。更令人擔(dān)心的是一些從業(yè)人員職業(yè)道德淡薄，這就加大了在退出過程中的信息搜尋成本、談判成本和運(yùn)營成本，降低了市場(chǎng)交易的效率，也增大了潛在的道德風(fēng)險(xiǎn)，從而阻礙了風(fēng)險(xiǎn)投資的成功退出。可以說，沒有中介機(jī)構(gòu)的參與，風(fēng)險(xiǎn)投資的退出將無法順利進(jìn)行。這些中介機(jī)構(gòu)包括投資銀行、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、投資顧問、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)、技術(shù)咨詢機(jī)構(gòu)等等?，F(xiàn)行的破產(chǎn)清算制度繁瑣且耗時(shí)較長，費(fèi)用高，財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)困難，處置不規(guī)范等，不能滿足盡快退出的要求。通過破產(chǎn)清算退出的風(fēng)險(xiǎn)投資目的在于盡快收回資金，減少損失，因此要求該過程快捷簡便。因此，風(fēng)險(xiǎn)投資公司如果沒有在風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)中占控股地位．也沒有在公司設(shè)立時(shí)在章程中規(guī)定符合自己利益的清算條件，在企業(yè)經(jīng)營不佳時(shí)可能出現(xiàn)因與公司管理層協(xié)調(diào)不成而無法退出的情形。《公司法》規(guī)定的企業(yè)破產(chǎn)清算條件往往會(huì)延誤風(fēng)險(xiǎn)投資的退出。相關(guān)配套的法規(guī)、實(shí)施細(xì)則或具體的操作辦法并未出臺(tái)，而對(duì)當(dāng)前已經(jīng)出現(xiàn)的股份回購個(gè)案，法規(guī)建設(shè)顯得有些滯后。第三，對(duì)回購后的股份處分限制過嚴(yán)。第一，股份回購適用對(duì)象過于狹窄。多年來受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響，我國的產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，交易成本過高，同時(shí)在交易形式上以非證券化的實(shí)物型交易為主，再加上監(jiān)管滯后，統(tǒng)一的產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)難以形成，使跨行業(yè)跨地區(qū)的產(chǎn)權(quán)交易難以實(shí)現(xiàn)，進(jìn)一步限制了風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)產(chǎn)權(quán)的自由轉(zhuǎn)移。股權(quán)的轉(zhuǎn)讓是最明顯的產(chǎn)權(quán)交易，而明晰的產(chǎn)權(quán)關(guān)系是進(jìn)行產(chǎn)權(quán)交易的前提。第81條又規(guī)定：“通過證券交易所的證券交易，投資者持有一個(gè)上市公司已發(fā)行的股份的30%時(shí)，繼續(xù)進(jìn)行收購的，應(yīng)當(dāng)依法向該上市公司所有股東發(fā)出收購要約?！豆痉ā泛汀蹲C券法》兩部市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法律太過僵化，對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓構(gòu)成限制，如《公司法》第35條規(guī)定，“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其出資必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意”，使作為風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)股東的風(fēng)險(xiǎn)投資公司不能自由轉(zhuǎn)讓其出資。再次，根據(jù)《香港聯(lián)合交易所有限公司證券上市規(guī)則》，香港創(chuàng)業(yè)板也有相應(yīng)的售股限制：（1）管理層股東有12個(gè)月的售股限制期；（2）高持股量股東有6個(gè)月的售股限制期。但中小企業(yè)板和創(chuàng)業(yè)板的推出雖然暫時(shí)在一定程度上緩解了我國二板市場(chǎng)缺位問題，但目前的中小板和創(chuàng)業(yè)板除了上市的股本總額要求較低以外，大部分還是沿襲了主板的游戲規(guī)則，因此很多風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)選擇海外創(chuàng)業(yè)板上市。《公司法》中關(guān)于“對(duì)股東出售股份
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1