【正文】 2001年國務(wù)院頒布的《出版管理條例》第二十八條規(guī)定：報紙、期刊發(fā)表的作品內(nèi)容不真實或者不公正，致使公民、法人或其他組織的合法權(quán)益受到侵害的，當(dāng)事人有權(quán)要求有關(guān)出版單位更正或者答辯，有關(guān)出版單位應(yīng)當(dāng)在其近期出版的報紙、期刊上予以發(fā)表；拒絕發(fā)表的，當(dāng)事人可以向人民法院提起訴訟。一種觀點(diǎn)認(rèn)為信用與商譽(yù)為同一種概念，二者的含義沒有區(qū)別，可以將二者相提并論。一種觀點(diǎn)認(rèn)為信用包含了商譽(yù)。 　　②對于信用和商譽(yù)之間的關(guān)系，學(xué)術(shù)界有不同的觀點(diǎn)。簡明類型侵權(quán)法講座[M].北京：高等教育出版社，.　　[34]陳力丹。中國民法典？人格權(quán)法和侵權(quán)行為法[Z]..　　[32]張新寶。.　　[30]參見《美國侵權(quán)行為法重述》（第二次）第六編第二十八章“有侵害的虛偽不實”的規(guī)定?！　??！　28]BGHZ163，164，171ff，轉(zhuǎn)引自邵建東。美國誹謗法規(guī)：法制、判例及修法提案[J].新聞學(xué)研究。1994，（5）?！　26]田軍。　　[23]元照英美法詞典[Z].北京：法律出版社，.[24]見《國際會計準(zhǔn)則第38號無形資產(chǎn)》的規(guī)定。公平交易法新論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，元照出版公司，.　　[20]轉(zhuǎn)引自賴源河編審。[16]方紅IT時代英美誹謗法的新發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)師，2003，（9）。王亞新、劉榮軍譯，程序的正義與訴訟[M].北京：中國政法大學(xué)出版社， 240；葉自強(qiáng)。民事證據(jù)法及其程序功能[M].北京：法律出版社，.　　[13]陳歷幸、新聞?wù)u謗舉證責(zé)任分擔(dān)的“悖論”及其解決[J].政治與法律，2000，（3）。合伙的多種形式和合伙立法[J].北京：中國法學(xué)，1996，（3）?！　9].，（1994）。　　[7]，（1892）（.）。　　[5]張新寶?！　4]吳漢東?！　3]中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心?！　2]中國民法典立法研究課題組。論商業(yè)誹謗行為及其法律責(zé)任[J].武漢：湖北師范學(xué)院（哲學(xué)社會科學(xué)版）。依照《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二十條規(guī)定，給經(jīng)營者造成損害的，必須承擔(dān)損害賠償責(zé)任；凡被分割的經(jīng)營者的損失能夠計算的，必須按實際損失承擔(dān)賠償責(zé)任（包括因調(diào)查侵權(quán)人的商業(yè)誹謗行為所支付的合理費(fèi)用）；被侵害的經(jīng)營者的損失難以計算的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間所獲得的利潤，并應(yīng)賠償因調(diào)查侵權(quán)人的商業(yè)誹謗行為所支付的合理費(fèi)用。民法中賠償?shù)哪康?，是通過給付受害人一定數(shù)額的財產(chǎn)，使其盡可能地恢復(fù)到受害前的狀況，因此實際賠償是合理的，除非將來法律有明文規(guī)定，否則不實行懲罰性賠償?！　〉谌?，強(qiáng)行賠償損失的制裁。我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將更正和答辯這種責(zé)任方式移植到民法中，將其作為民事責(zé)任的一種方式，對商業(yè)誹謗行為（包括其他一般誹謗行為）的一切主體都適用。這也是商業(yè)誹謗行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的重要的民事責(zé)任。受誹謗人可以根據(jù)情況，請求行為人排除妨害，以恢復(fù)自己的權(quán)利的行使。停止侵害可以單獨(dú)適用，也可以與其他民事責(zé)任方式共同適用。當(dāng)行為人正在實施商業(yè)誹謗行為時，受誹謗人有權(quán)請求行為人停止侵害?！　≡谇謾?quán)行為一般條款的基礎(chǔ)上，確立商業(yè)誹謗行為的概念，參照《反不正當(dāng)競爭法》第十四條規(guī)定確定商業(yè)誹謗行為的類型，同時，依據(jù)《民法通則》第一百二十條和第一百三十四條規(guī)定，進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)充，就可以完善對商業(yè)誹謗行為進(jìn)行民法制裁的體系。凡是適用過錯責(zé)任原則的一般侵權(quán)行為，都適用本條規(guī)定。　　我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)立足于《民法通則》第一百零六條第二款，著眼于民法典的制定，對商業(yè)誹謗行為民事制裁制度予以完善。當(dāng)行為人為經(jīng)營者時，同時適用上述兩個法條沒有什么問題，但當(dāng)行為人為非經(jīng)營者時，同時適用上述兩條文就有點(diǎn)名不正言不順?！度毡痉乐共徽?dāng)競爭法》第1條第1款第6項規(guī)定：陳述虛假事實、妨害有競爭殊性，行為人應(yīng)當(dāng)對于虛假言辭作出更正和答辯，及時作出更正和答辯也應(yīng)是行為人承擔(dān)的一種重要責(zé)任方式。第二種侵權(quán)行為，就是商業(yè)誹謗行為。　　　　在民法典中對于商業(yè)誹謗行為進(jìn)行直接制裁的是《意大利民法典》，該法典第五編第十章第2598條對此作了規(guī)定。”后條規(guī)定：“任何人不僅對因其行為所引起的損失，而且對因其過失或疏忽所造成的損害，負(fù)賠償責(zé)任。除反不正當(dāng)競爭法外，法國可以通過侵權(quán)行為法的一般條款對商業(yè)誹謗行為進(jìn)行制裁。違反該規(guī)定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或并科新臺幣50萬元以下罰金。第1項所指行為如系由某商店職員或受托人造謠或散布且營業(yè)主已知其行為時，其營業(yè)主將與該職員或受托人同時受處罰?！　　堵?lián)邦德國反對不正當(dāng)競爭法》則對刑事責(zé)任作了規(guī)定。而俄羅斯則是通過對商譽(yù)的保護(hù)來實現(xiàn)對于商業(yè)誹謗行為的制裁。該規(guī)定并沒有直接對于商業(yè)誹謗行為進(jìn)行制裁，而是通過對商譽(yù)或信用②的保護(hù)來間接制裁商業(yè)誹謗行為。　　　　德國主要通過《德國民法典》和《聯(lián)邦德國反對不正當(dāng)競爭法》對商業(yè)誹謗行為進(jìn)行制裁?！　∷?、對商業(yè)誹謗行為的民事法律制裁　　（一）各國對商業(yè)誹謗予以制裁的立法比較　　商業(yè)誹謗行為歷來是各國法律嚴(yán)厲禁止和重點(diǎn)打擊的行為。　　構(gòu)成服務(wù)誹謗，應(yīng)當(dāng)存在對服務(wù)的質(zhì)量、效果和價格等方面進(jìn)行詆毀。不過，相對于提供商品可以確認(rèn)商品誹謗為獨(dú)立的侵權(quán)行為，那么，對提供服務(wù)的商事主體提供的服務(wù)進(jìn)行誹謗，當(dāng)然也就可以作為單獨(dú)的侵權(quán)行為認(rèn)定。服務(wù)也是一種交易，因此，對交易的誹謗，實際上就是對服務(wù)的誹謗。美國蘭哈姆法第43條規(guī)定：對他人商品、服務(wù)或者商業(yè)活動進(jìn)行虛假宣傳的人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，其中就包括服務(wù)誹謗?！　。ㄈ┓?wù)誹謗　　即然商業(yè)誹謗是一種對商事主體的商品和服務(wù)的質(zhì)量作虛假性陳述，其目的是為了給商事主體的經(jīng)營帶來實際損害的行為[28]，那么，除了對商事主體的商譽(yù)或者商品進(jìn)行誹謗外，對商事主體的服務(wù)進(jìn)行詆毀，也主要是對于商事主體服務(wù)的質(zhì)量、效果和價格等方面進(jìn)行詆毀。如果經(jīng)營者在廣告中并不明確針對某種商品，而是一般地對某類商品進(jìn)行對比，只要該比較廣告內(nèi)容真實，不片面突出自己商品的優(yōu)點(diǎn)，不片面強(qiáng)調(diào)其他同類商品的缺點(diǎn)，那么該比較廣告就應(yīng)認(rèn)定為合法的?！　〗?jīng)營者借助批評性比較廣告可以針對某特定競爭對手的商品進(jìn)行比較，也可以針對某類競爭對手經(jīng)營的商品進(jìn)行比較。但是，并不是所有的比較性廣告都是不合法的，只要這類廣告符合一定的條件①，應(yīng)當(dāng)?shù)玫皆S可?！　≡趯ι唐愤M(jìn)行商業(yè)誹謗的手段中，刊登比較性廣告是常用的一種方式。 　　在美國侵權(quán)行為法中就存在“商品誹謗訴訟”，該種訴訟不要求對他人的名譽(yù)造成損害，只要被告惡意地以書面或者口頭方式有預(yù)謀地詆毀商事主體的商品，并產(chǎn)生了實際損害的后果，就構(gòu)成商品誹謗的訴因。《反不正當(dāng)競爭法》第14條規(guī)定的“經(jīng)營者不得捏造、散布虛偽事實，損害競爭對手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)”，就是制裁商品誹謗行為的法律根據(jù)。乙公司的這種行為就是典型的商品誹謗行為。該客戶立即要求甲公司作出書面解釋，并暫緩簽訂供貨協(xié)議。對商品的質(zhì)量、效果、性能和價格等方面進(jìn)行詆毀，都構(gòu)成商品誹謗?！　。ǘ┥唐氛u謗　　在商業(yè)誹謗中，商品誹謗是一種獨(dú)立的侵權(quán)行為類型。如果侵權(quán)行為針對的是法定代表人的代表身份，那么造成損害的應(yīng)當(dāng)是其所代表的商事主體，而不是本人，這樣就構(gòu)成對商事主體的誹謗，即商業(yè)誹謗。雖然侵害名譽(yù)權(quán)的后果都造成受害人名譽(yù)權(quán)的損害，但是自然人的名譽(yù)權(quán)受到損害和法人包括商事主體的名譽(yù)權(quán)受到損害表現(xiàn)不同?！　。斐傻膿p害后果是法定代表人所代表的商事主體的名譽(yù)、商譽(yù)的損害?！　?，侵害法定代表人的不實言詞，涉及的是其所代表的商事主體，受到攻擊的是法定代表人所代表的商事主體的行為。只有這樣，才能夠使對自然人的誹謗轉(zhuǎn)化成對商事主體的誹謗。對具有法定代表人身份的人進(jìn)行誹謗，誹謗的內(nèi)容是法定代表人代表公司所實施的行為，以及造成損害的對象是商事主體的商業(yè)利益，那么，對法定代表人的誹謗就是對商事主體的誹謗，而不是對個人的誹謗，就構(gòu)成商業(yè)誹謗的侵權(quán)行為?！　ι淌轮黧w商譽(yù)的誹謗包括對商事主體本身的誹謗，例如對公司的誹謗，也包括對商事主體的代表者即法定代表人的誹謗。焦點(diǎn)在于，這種行為究竟是侵害董事長個人名譽(yù)權(quán)的誹謗行為，還是侵害商事主體商譽(yù)的商譽(yù)誹謗行為呢？　　就一般情況而言，對個人的聲譽(yù)、名聲進(jìn)行無中生有的攻擊，侵害的肯定是個人的名譽(yù)權(quán)，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成對個人的誹謗，而不構(gòu)成商業(yè)誹謗。金某主張自己的名譽(yù)權(quán)受到損害，請求法院判決王某承擔(dān)侵害其個人名譽(yù)權(quán)的侵權(quán)責(zé)任。2004年初，某公司副總經(jīng)理王某在工作期間借職務(wù)之便，私自與他人重復(fù)簽訂工程承包合同，形成“一女二嫁”，給公司造成損失，公司將其免職?！　≈档醚芯康氖?，對商事主體的法定代表人的誹謗，究竟是對個人的誹謗，還是對商事主體的誹謗?！　〗?jīng)營者對于競爭對手的商譽(yù)進(jìn)行誹謗的方式主要為下列幾種：在交易過程中，經(jīng)營者利用商業(yè)信息發(fā)布會、商品交易會等，有預(yù)謀地散布誹謗言辭；通過單獨(dú)的商務(wù)洽談、電話交談方式來誹謗競爭對手；通過將捏造的虛假事實通過信函投寄至業(yè)務(wù)客戶的方式進(jìn)行誹謗；通過借助自印的產(chǎn)品說明書、傳單和小冊子向大眾擴(kuò)散虛假的信息。在我國法律中，《民法通則》雖然沒有明文規(guī)定商譽(yù)，但是可以解釋在法人