論皮亞杰和維果茨基理論的異同(參考版)
2025-07-01 21:58本頁面
【正文】 學習參考。你必須努力，當有一天驀然回首時，你的回憶里才會多一些色彩斑斕，少一些蒼白無力。4. 歲月是無情的，假如你丟給它的是一片空白，它還給你的也是一片空白。既糾結(jié)了自己，又打擾了別人。用一些事情，總會看清一些人。2. 若不是心寬似海，哪有人生風平浪靜。今后的實證研究, 也許應(yīng)該通過一種范式與另一種范式的對比從內(nèi)部拓展每一種理論, 用它自己的術(shù)語解釋曾經(jīng)明顯忽略的現(xiàn)象或過程, 真正實現(xiàn)兩種范式的互動互補。維果茨基試圖從深層解釋個體發(fā)展的過程, 皮亞杰則試圖從認識論水平描述個體心理的發(fā)生, 這一根本出發(fā)點的不同從一開始就決定了兩種理論的原則性差異。只有徹底擺脫這種二律背反式的陳舊觀念, 我們才有可能重新審視兩種理論的本質(zhì), 更為全面的理解兒童的發(fā)展過程。 要么強調(diào)言語的傳播機能, 要么強調(diào)言語的對話機能。另一種觀點認為, 兩種理論的差異是表面的、非系統(tǒng)的, 差異的存在是因為關(guān)注重點與關(guān)注程度的不同而不是種類的不同, 這可以從兩種理論的一系列相似中找到證據(jù)。兩種理論從一開始就沿著不同的線路發(fā)展, 研究思路、關(guān)注中心自然會表現(xiàn)出較大的差異, 皮亞杰將關(guān)注的重點給予了個體, 而維果茨基將關(guān)注的中心給予了社會文化與歷史條件。一種觀點認為, 兩種理論代表了兩種完全不同的研究取向, 開辟了兒童發(fā)展的兩條理論線路, 理應(yīng)區(qū)別對待。同樣，維果茨基從社會歷史發(fā)展的觀點與對嬰兒行為的分析來看，認為思維的發(fā)展并不是從我向/自我中心思維開始的，而是現(xiàn)實的、實際的、有實效的思維，以外界滿足兒童需要為基礎(chǔ)，認為再大的兒童也不會認為想象中的蘋果比真正的蘋果好，因此思維從發(fā)生來講也是現(xiàn)實性、社會性的。不管是“自我中心言語”還是“社會化言語”（皮亞杰的概念），它們都是在社會的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。而維果茨基認為，言語的最初功能就是交往、溝通、與他人進行聯(lián)系并對他人施加影響，所以語言一經(jīng)產(chǎn)生就是社會性的。皮亞杰在研究過程中還發(fā)現(xiàn)這些兒童不能進行自我觀察，不能理解事物之間的關(guān)系，思維含糊不清。因此，在皮亞杰看來，個體發(fā)展的方向是從個體化到社會化的，個體思維的社會化是發(fā)展的標志，認知發(fā)展的過程是“非言語動作思維？自我中心思維和語言？社會化言語和邏輯思維”；在維果茨基看來，社會性事物內(nèi)化于個體思維，個體化是發(fā)展的標志，認為語言的發(fā)展是“社會言語？自我言語？內(nèi)部言語”的過程。值得一提的是，皮亞杰所指的思維是一種概括化的、整體的心理結(jié)構(gòu)，是個體發(fā)展的圖式。所以皮亞杰的發(fā)展觀可以說是“從內(nèi)到外”的建構(gòu)。皮亞杰將個體作為基本的關(guān)注點，考慮到個體的社會化問題，認為發(fā)展開始于無差別的前自我狀態(tài)，然后逐漸向社會化發(fā)展。2. 兩種發(fā)展觀的對立：“從外到內(nèi)”與“從內(nèi)到外”維果茨基指出兒童高級心理機能的發(fā)展是“由外部向內(nèi)部的轉(zhuǎn)化，由社會機能向個性機能的轉(zhuǎn)化”，并概括為“文化發(fā)展的一般發(fā)生規(guī)律”：“兒童文化發(fā)展中的一切機能都是兩次登臺的，都表現(xiàn)在兩個方面，即起初是社會方面，后來
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1