【正文】 能干的人，不在情緒上計(jì)較，只在做事上認(rèn)真；無(wú)能的人！不在做事上認(rèn)真，只在情緒上計(jì)較。什么是奮斗？奮斗就是每天很難，可一年一年卻越來(lái)越容易。來(lái)源：《民族研究》2009年第4期第70～77頁(yè) 寧可累死在路上，也不能閑死在家里！寧可去碰壁，也不能面壁?？芍^《晉書(shū)》體系。其二，《舊唐書(shū)?北狄傳》和《新唐書(shū)?北狄傳》的資料主要源于《晉書(shū)?肅慎傳》，并加入了部分《魏書(shū)?勿吉傳》的內(nèi)容。有關(guān)挹婁、勿吉和靺鞨的史料，從內(nèi)容和語(yǔ)言風(fēng)格上看，大致可分成兩個(gè)描述體系：其一，《隋書(shū)?靺鞨傳》本自《魏書(shū)?勿吉傳》，源頭是西晉陳壽所作的《三國(guó)志?挹婁傳》，而《北史?勿吉傳》則糅合了《隋書(shū)》和《魏書(shū)》內(nèi)容。 (64)王樂(lè)文：《“肅慎族系”略論》，《歷史教學(xué)》2008年第4期。 (62)許永杰、趙永軍：《七星河流域漢魏遺址群聚落考古的理論與實(shí)踐》，《慶祝張忠培先生七十歲論文集》，第516517頁(yè)。楊先生所定前期勿吉的西南邊至亦嫌過(guò)遠(yuǎn)。 (60)馮家昇先生認(rèn)為勿吉“元魏時(shí)，部族蟄伏于今瑚爾哈（今牡丹江——筆者按）流域；其后并肅慎，逐夫余，部族繁滋，土地張大”（馮家升：《述肅慎系之民族》，《禹貢》第3卷第7期）；上引楊保隆先生文，則據(jù)《北史》所載指出，前期勿吉的“中心地”在牡丹江流域一帶，西南邊至“約北起哈爾濱市附近，南到敦化縣一線(xiàn)”，逐滅夫余后，勢(shì)力范圍達(dá)于北流松花江以南的吉林市一帶。 (59)田禾：《鳳林文化淺議》，《北方文物》2004年第1期。 (56)(57)《魏書(shū)》卷100《勿吉傳》。 (54)參見(jiàn)楊保?。骸段鸺赜蛭髂喜窟呏量肌?，《北方文物》1985年第4期。此文提出“大抵勿吉之國(guó)都，應(yīng)在今吉林（非今日之吉林——筆者按）之北部”，并在文后所附的“后魏時(shí)代東北圖”中把勿吉標(biāo)示在牡丹江中游。 (51)參見(jiàn)王樂(lè)文：《“肅慎族系”產(chǎn)生原因簡(jiǎn)論》，《光明日?qǐng)?bào)》2006年6月5日。該文將鳳林文化連同滾兔嶺文化一起視為北沃沮，但在論述與南沃沮的關(guān)系時(shí)，又只指前者。此文把黑龍江左岸俄羅斯猶太自治州的布拉戈斯洛文出土遺存歸入同仁一期早段為代表的E組，而以奈伊費(fèi)爾德墓地為代表的G組遺存只有奈伊費(fèi)爾德墓地。 (47)參見(jiàn)馮恩學(xué)：《黑龍江中游地區(qū)靺鞨文化的區(qū)域性及族屬探討》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第3期；馮恩學(xué)：《黑水靺鞨思慕部探索》，《中國(guó)邊疆史地研究》2006年第2期。《后漢書(shū)?挹婁傳》記為：“東濱大?！恢浔彼鶚O。 (44)《三國(guó)志》卷28《毋丘儉傳》。 (42)參見(jiàn)林沄：《肅慎、挹婁和沃沮》，《遼海文物學(xué)刊》1986年創(chuàng)刊號(hào)；干志耿、孫秀仁：《黑龍江古代民族史綱》，黑龍江人民出版社1986年版。 (40)參見(jiàn)馮恩學(xué)：《黑龍江中游地區(qū)靺鞨文化的區(qū)域性及族屬探討》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第3期。 (38)參見(jiàn)喬梁：《靺鞨陶器分期初探》，《北方文物》1994年第2期；胡秀杰、劉曉東：《渤海陶器類(lèi)型學(xué)傳承淵源的初步探索》，《北方文物》2001年第4期。 (36)參見(jiàn)譚英杰、孫秀仁、趙虹光、干志耿：《黑龍江區(qū)域考古學(xué)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1991年版。 (34)參見(jiàn)黑龍江省博物館、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所：《黑龍江省綏濱縣蜿蜒河遺址發(fā)掘報(bào)告》，《北方文物》2006年第4期。 (31)參見(jiàn)黑龍江省文物考古研究所、吉林大學(xué)考古學(xué)系：《河口與振興——牡丹江蓮花水庫(kù)發(fā)掘報(bào)告（一）》，第6頁(yè)。 (29)參見(jiàn)黑龍江省文物考古研究所：《黑龍江海林市望天嶺遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《北方文物》1998年第2期。 (27)參見(jiàn)黑龍江省文物考古研究所、吉林大學(xué)考古學(xué)系：《河口與振興——牡丹江蓮花水庫(kù)發(fā)掘報(bào)告（一）》，第8299頁(yè)。 (25)參見(jiàn)黑龍江省文物考古研究所、吉林大學(xué)考古學(xué)系：《黑龍江海林市東興遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》1996年第10期；黑龍江省文物考古研究所：《黑龍江海林市東興遺址1992年試掘簡(jiǎn)報(bào)》，《北方文物》1996年第2期；黑龍江省文物考古研究所、吉林大學(xué)考古學(xué)系：《黑龍江省海林市三道河鄉(xiāng)東興遺址1994年考古發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《北方文物》1996年第1期。 (24)張國(guó)強(qiáng)、霍東峰等：《鳳林文化芻議》，《北方文物》2006年第2期。 (23)數(shù)據(jù)皆出自鳳林城址，共有6個(gè)：標(biāo)本ZK2842，校正后年代為公元425635年；標(biāo)本ZK2843，校正后年代為公元7141012年；標(biāo)本ZK2844，校正后年代為公元261441年；標(biāo)本ZK2845，校正后年代為公元257439年；標(biāo)本ZK2846，校正后年代為公元437641年；標(biāo)本ZK2847，校正后年代為公元251441年。 (21)參見(jiàn)趙永軍：《黑龍江東部地區(qū)漢魏時(shí)期文化遺存研究》，《邊疆考古研究（第3輯）》；張國(guó)強(qiáng)、霍東峰等：《鳳林文化芻議》，《北方文物》2006年第2期。 (19)其原因一方面是由于目前考古資料較少，另一方面可能是此類(lèi)器物體形較大，不易留下完整器。下引同此，不另注。此文化角狀把手罐、單耳罐、雙耳罐的形制與東周時(shí)期長(zhǎng)城地帶的同類(lèi)器接近，年代不應(yīng)距東周太遠(yuǎn)。 (15)參見(jiàn)李硯鐵、劉曉東、王建軍：《黑龍江省依蘭縣橋南遺址發(fā)掘及相關(guān)問(wèn)題》，《北方文物》2000年第1期。 (13)參見(jiàn)黑龍江省文物考古研究所：《平洋墓葬》，文物出版社1990年版，第72頁(yè)。 (11)參見(jiàn)內(nèi)蒙古文物工作隊(duì)：《毛慶溝墓地》，《鄂爾多斯式青銅器》，文物出版社1986年版。 ⑨馮恩學(xué)：《俄國(guó)東西伯利亞與遠(yuǎn)東考古》，吉林大學(xué)出版社2002年版，第452453頁(yè)。收入《林沄學(xué)術(shù)文集》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1998年版，第397417頁(yè)。 ⑥參見(jiàn)黑龍江省文物考古研究所：《黑龍江省雙鴨山市滾兔嶺遺址發(fā)掘報(bào)告》，《北方文物》1997年第2期。 ④這里說(shuō)的漢唐時(shí)期限于兩漢至唐代前期（渤海建國(guó)前）。 ②參見(jiàn)王樂(lè)文：《“肅慎族系”略論》，《歷史教學(xué)》2008年第4期。這也反映出文獻(xiàn)記載的古代族群實(shí)體有時(shí)候與考古學(xué)文化所