【正文】 此結果與啄食順序理論是基本一致的。對籌資活動現(xiàn)金流量、一年內到期長期負債、長期負債增量分析中得出：上市公司沒有顯著的依賴外部融資且沒有依賴負債融資。采用多變量概率單位回歸檢驗各個現(xiàn)金流變量對上市公司的融資方式選擇是否具有顯著影響。作者以98年以后的上市公司為樣本，根據(jù)GNW模型選取相對現(xiàn)金流量（現(xiàn)金流量變量除以公司該年的總市值）作為實證研究對象。在選擇外部融資方式時，財務健康的公司會選擇發(fā)行高級證券區(qū)別于財務狀況欠佳的公司。企業(yè)資本結構的設計是一個動態(tài)過程而并非是靜態(tài)過程，當影響資本結構的外部主要環(huán)境因素發(fā)生變動后，企業(yè)的資本結構要做出適時調整。一個國家不同的政治、歷史、文化因素，會導致資本結構出現(xiàn)差異。企業(yè)獲取融資經濟利益最大的途徑是在現(xiàn)實環(huán)境的約束下，根據(jù)環(huán)境主導因素對企業(yè)資本結構的影響，來確定企業(yè)的資本結構。其理由是：。行為學派的局限性在于，沒有考慮企業(yè)外在因素的變遷對企業(yè)資本結構的影響；基于單一的內在變量進行分析；無法解釋國家之間企業(yè)融資偏好的差異。（劉慶元整理自《當代財經》2005年第2期，作者：左松林）環(huán)境約束：企業(yè)資本結構研究與設計的邏輯出發(fā)點按照現(xiàn)有資本結構理論的研究角度，可以將資本結構理論劃分為兩大流派：一種是以研究企業(yè)資本結構的效用即負債的功效的效用學派，代表性的理論是MM資本結構理論與權衡理論；另一種是研究企業(yè)如何設計資本結構的行為學派，代表性的理論是信息不對稱理論、代理成本論、財務契約論和信號模型。從投資人的最優(yōu)投資決策過程是在心理帳戶上進行的事實出發(fā)，行為投資理論發(fā)展了以預期收益和收益低于某一水平的概率為基礎的行為投資選擇理論，行為投資者首先確立E（x）和Prob（w≦s）α（其中E（x）為預期收益，α為某一預先確定的概率），投資者通過判斷風險企業(yè)各種可能發(fā)生的情況，預算企業(yè)的價值函數(shù)以及發(fā)生權重，然后再計算出自己的價值函數(shù)V（x），最后，由價值函數(shù)V（x）與公司能夠承擔的風險值來進行投資決策。由于各個風險投資公司對項目的衡量方法和風險態(tài)度衡量方法的不同，必然會導致風險投資公司的最優(yōu)投資決策不同。對于投資公司來講，最優(yōu)投資決策的程序其實就是給定投資公司對待風險的態(tài)度，投資公司要在投資風險不超出容忍的風險限度內使投資決策收益最大化。行為經濟學對人的研究特別突出，主要分析經濟活動的心理前景，研究有關經濟決策動機、態(tài)度和期望等等。（王小濤整理《經濟管理》2004年第20期，作者：肖珉 江偉）行為經濟學對風險投資的啟示行為經濟學是一門運用行為科學理論和方法研究個人或群體的經濟行為規(guī)律的科學。，大股東控制權穩(wěn)固的公司偏好股權融資，大股東控制權不太穩(wěn)固的公司偏好債務融資。考慮到我國上市公司由大股東控制，且控制權利益較大，與此同時，公司控制權市場從無到有逐漸活躍，當公司需要從外部籌集資金時，大股東基于自身的控制權利益，很可能在不同的融資方式對保持控制權和控制權價值的大小所造成的影響之間進行權衡：對于控制權穩(wěn)固的大股東而言，外部股權融資固然會導致大股東股權的稀釋，但尚不足以動搖大股東在公司中的控制地位，而債務融資會減少他們獲取控制權利益的空間，因此控制權穩(wěn)固的大股東會選擇股權融資；對于控制權不太穩(wěn)固的大股東而言，公司債務融資雖然會減少他們獲取控制權利益空間，但是債務融資有助于他們保持對公司的控制權，這是他們獲取公司控制權利益的前提，因此控制權不太穩(wěn)固的大股東會選擇債務融資。一方面，在缺乏有效的法律與制度約束的情況下，上市公司的大股東能利用手中掌握的控制權謀取大量的控制權利益。上市公司的多元化與經營績效的方向一致，但多元化經營效益遞減，公司多元化活動后多元化程度與短期績效呈顯著的正向關系，多元化程度越高績效越好，但公司中期績效比短期績效顯著性較差，反映出多數(shù)上市公司的管理者通常只看到多元化的短期利益，沒有考慮到長期的多元化成本，結果顯示也部分支持過去多數(shù)文獻所主張的公司多元化經營會導致公司績效變差的研究結論。管理者股權比例與多元化程度呈先負后正的非線性關系，即管理者股權比例增加，多元化程度會降低，當管理者股權比例超過某一邊界值后，多元化程度開始上升。公司的多元化經營主要集中在紡織業(yè)、化工產業(yè)、批發(fā)零售業(yè)及建筑業(yè)等傳統(tǒng)產業(yè)，可能這些產業(yè)處于成熟期，獲利空間有限，同時公司經營因交易成本過高等因素而向外轉移，因此大多數(shù)上市公司希望通過多元化經營帶來契機以達到公司成長的目標。（劉慶元整理自《財經研究》2005年第1期，作者：衛(wèi)海英）上市公司股權結構、多元化經營與公司績效問題研究公司股權結構、多元化經營與公司績效的問題是理論界頗具爭議的問題。通過實證分析，筆者得出結論，認為目前的中國資本市場投資者正確的資產選擇策略，就是選擇那些風險收益抵換率較高的股票。由于風險投資者以風險投資博取超額收益，最關心的自然是盡量以少的風險博取多的超額收益，因而作者引入風險收益抵換率（RRTR）這一概念，即一項投資活動中的可能的超額收益與可能的風險的比率：RRTR=（SV+）/（SV）。半方差法專門計算低于投資者收益期望的收益率與期望收益率之差的平方在整個投資期的均值。：方差的計算假定樣本之間是彼此無關的，同時由于平方的作用，極大地夸大了大偏差的風險，而縮小了小偏差的風險，更忽略了小偏差風險的累計作用。（王賀整理自《北京工商大學學報》2005年第1期，作者：謝志華）基于半方差風險計量模型的組合投資分析基于“風險是可能的投資損失”這一定義，采用方差作為投資風險的計算方法未能充分考慮投資風險所獨有的三大特性：：投資收益向期望收益之上的波動是好的偏差，而向下的波動才是壞的偏差，方差法將向上偏差與向下偏差都計算為風險，這一點與投資風險的定義相違背，因為它并非是正態(tài)分布。市場博弈，所有者和經營者，員工與所有者之間的博弈都基于此，大量發(fā)生在經理人市場和勞動力市場。正因為上述的難點和弊端，作者認為決定分配性質和結構的是參與企業(yè)新創(chuàng)價值的四個主體的分配博弈，而博弈優(yōu)勢又最終源于所提供要素的稀缺程度，要使這種稀缺程度在博弈中充分表現(xiàn)出來必須建立一種使四個主體平等較量的博弈機制，而這種機制分為兩種形式：政治博弈，又分武裝博弈和制度博弈。傳統(tǒng)理論存在三個層次的收益分配，即，政府、出資者、員工；出資者、經營者；各自內部。對企業(yè)產生了集中效應和協(xié)同效應，除了社會環(huán)境要素，政府也提供自然環(huán)境要素，這是以收取資源占用費和級差地租的形式進行，所以說政府取得收益是有償?shù)?；出資者為企業(yè)提供物質要素，出資最終轉化為流動資產、固定資產等，出資者還提供了控制要素，這些都要求分享利益；經營者為企業(yè)提供決策要素，員工為企業(yè)提供勞作要素。（王月晗整理自《財務與會計》2004年第11期，作者：湯谷良 林長泉）企業(yè)收益分配博弈論文章首先回顧了分配問題文獻中兩個基本起點：第一，所有制的性質決定分配的性質；第二，總是試圖找到一個統(tǒng)一的或者說同質的分配標準。在危機面前，德隆正視危機，尋求政府的諒解和援助，并合理的利用法律武器，凍結了企業(yè)的核心資產，這都有利于日后企業(yè)的恢復生產。事實上，德隆也為它信息披露與溝通不足付出了沉痛代價。因為，集團財務杠桿風險加大；金融行業(yè)風險高，要求企業(yè)管理層和從業(yè)人員有較高的財務金融知識水平；需要成熟高超的管理經驗和充分的協(xié)調溝通，而德隆實際上是金融和產業(yè)互相割裂；金融工具和方法的頻繁運用，會導致企業(yè)的財務結構異常復雜，表外財務風險增加。德隆大量投資回收期較長的項目，沒有配合短期項目，以理順資金的回流；對于投資回收期較長的項目并沒有拉開投資的時間，不能保證資金回收的節(jié)奏。（叢猛整理自《會計研究 》2004年第11期，作者：袁振興）德隆事件印證財務規(guī)則本文首先對“德隆事件”的案例做了簡要的介紹，描述了“德隆”是如何在短期內迅速擴張幾千倍，從而成為中國最大的民營企業(yè)之一的，并指出其多種融資途徑：多觸角的委托代理；占用上市公司資金，或由上市公司擔保向銀行借錢；以各種項目及關聯(lián)公司之名從銀行拿錢。這一目標要求企業(yè)在財務決策時，更注重企業(yè)相關者利益的實現(xiàn)。企業(yè)財務活動不僅不能代表某一單邊（或部分）利益者進行，也不可能實現(xiàn)其利益最大化，只能在多邊共同談判上的基礎上，通過市場和利益相關者的利益均衡，以維持企業(yè)框架，并得以生存和發(fā)展。與之相對應，企業(yè)的財務目標是實現(xiàn)利益相關者的利益均衡，而不是最大化。因此，在以產權契約為紐帶將專用性資源所有者的權利與義務聯(lián)結在一起的企業(yè)里，不同利益相關者的利益在企業(yè)法律框架內達到均衡。企業(yè)是一個復雜的系統(tǒng)組織，企業(yè)的存在和發(fā)展就是其作為一個系統(tǒng)而存在不同的均衡狀態(tài)。均衡是指當作用于某一系統(tǒng)運行的諸種對立力量處于均勢時，該系統(tǒng)所處的狀態(tài)。⑶產權缺失使企業(yè)利益相關者追求自身利益時受到限制，最終不能實現(xiàn)利益最大化。從經濟學的角度，利益最大化財務目標是不可實現(xiàn)的：⑴企業(yè)所有權與經營權的分離，使股東不可能追求到利益或價值最大化。（孫文剛整理自《會計之友》2005年第2期，作者：甘永生）財務管理財務目標：最大化還是均衡——基于利益相關者財務框架財務目標是財務管理理論框架研究的邏輯起點，也是財務管理工作的出發(fā)點和歸宿，其決定取決于企業(yè)價值導向，企業(yè)價值導向的發(fā)展演繹著財務目標的發(fā)展。因此，公司再造從根本上講就是對企業(yè)的作業(yè)進行再造，形成績效顯著的新流程。（6）通過作業(yè)再造降低成本。（5）通過作業(yè)整合降低成本。構成價值鏈的各項作業(yè)之間是相互聯(lián)系的，通過改善作業(yè)之間的聯(lián)系是降低成本的重要途徑。作業(yè)選擇（activity selection）就是在各種可能的企業(yè)策略所產生的作業(yè)中選擇出在其他條件不變的情況下可以使成本最低的作業(yè)。具體由兩種方法：作業(yè)減低（activity reduction），和作業(yè)分享（activity sharing）。（2）通過作業(yè)改善降低成本。按作業(yè)對顧客價值的貢獻，作業(yè)可分為增值作業(yè)和非增值作業(yè)。（4）價值鏈成本管理業(yè)績評價：價值鏈成本管理的業(yè)績評價應當以作業(yè)責任中心為評價對象，以作業(yè)基礎責任會計為評價方法。（3）價值鏈成本控制。（2）價值鏈分析?；趦r值鏈成本管理追求的是整個價值鏈效益的優(yōu)化，這就要求成本管理要從系統(tǒng)的觀點出發(fā)。基于價值鏈成本管理在研究成本問題時不僅要考察生產作業(yè)，還要考察非生產作業(yè)；不僅考察基本作業(yè)，還要考察輔助作業(yè)；不僅要考察本企業(yè)的價值鏈，而且要考察競爭對手、供應商、銷售渠道、顧客甚至整個行業(yè)的價值鏈。從研究導致成本發(fā)生的作業(yè)及作業(yè)結構開始，通過對作業(yè)及作業(yè)結構的優(yōu)化、改造來達到提高成本效益的目的。相對成本降低是將成本與作業(yè)的質量、效率以至最終與企業(yè)效益聯(lián)系起來，它并不單純追求成本絕對額的降低。價值鏈全面描述了企業(yè)的作業(yè)系統(tǒng)，由于它決定著企業(yè)競爭優(yōu)勢，因而成本管理應當以價值鏈為基礎，從決定成本的作業(yè)及由作業(yè)構成的價值鏈入手。（王強整理自《財務與會計》2005第1期，作者：毛付根）基于價值鏈的成本管理：特征、程序及降低成本的途徑 傳統(tǒng)成本管理側重以產品為核心的生產成本管理，并且假定產品數(shù)量是唯一的成本動因。以價值鏈理論為基礎，筆者認為企業(yè)應樹立快速反應，使顧客價值最大化的經營目標。(3)“以顧客為中心”的成本管理模式企業(yè)為滿足顧客不斷變化的多元化和個性化需求，研發(fā)費用和市場營銷費用比重不斷加大，無形資產在企業(yè)價值創(chuàng)造中所占的比重不斷增加；而制造成本比重則相對下降，經營風險隨之加大，如何適應顧客需求來化解經營風險顯得十分重要。技術創(chuàng)新成為企業(yè)成功的關鍵因素，流程重組是企業(yè)成本管理的重點。(1)大規(guī)模定制模式在顧客需求個性化而快速多變的市場中，充分滿足客戶的個性化需求的公司將獲得更大的銷售額。(3)“以產品為中心”的成本管理模式大規(guī)模生產范式下，成本主要來自產品制造成本，企業(yè)價值主要來自有形資產，因而財務管理的重點是對總資產利潤率的追求和對資產負債比例的控制。(2)“縱向一體化”管理模式為保證高效率的生產，要求企業(yè)對制造資源的占有和生產過程的直接控制，通過投資控股等實現(xiàn)對配套企業(yè)的管理權，從而形成產品開發(fā)、加工、市場營銷三個基本環(huán)節(jié)呈現(xiàn)中間大、兩頭小的“腰鼓型”?？ㄆ仗m（Robert S Kaplan），史蒂文借助這種創(chuàng)新性的方法，公司的管理人員能能夠迅速而經濟的獲得成本和利潤方面的重要信息。而時間驅動作業(yè)成本法則克服了這些困難，具有公開透明、可擴展、便于實施與更新的特點。在過去15年中，通過作業(yè)成本分析，許多管理人員明白了并非所有的收入都能真正產生利潤，并非所有的客戶都能帶來利潤。作者同時還以一家化學制品公司為例，設計了包裝時間以及內部銷售訂單輸入流程的時間等式。第三部分，應對復雜運營的時間等式。對于每一類資源，公司只需要估計兩個參數(shù)：一是單位時間所投入的資源能力的成本，或者稱為單位時間產能成本（cost per time unit of capacity）；二是產品、服務和客戶在消耗資源時所占用的單位時間數(shù)（unit time of activities）。作者提出通過采用改進后的時間驅動作業(yè)成本法（timedriver ABC）使得問題得到了簡化，并幫助100多家公司成功實施了這一方法。另外，傳統(tǒng)的作業(yè)成本模型常常無法反映和把握實際運營的復雜性。但當大范圍推行這種方法，并希望它持續(xù)不斷地發(fā)揮作用時，就會遇到問題。作者認為作業(yè)成本法難以實施的根本原因是人們構建成本模型所采用的傳統(tǒng)方法。（霍志彬整理自《中國注冊會計師》2004年第10期，作者：鄧華明）成本管理會計時間驅動作業(yè)成本法文章總體結構共分四大部分：作業(yè)成本法（ActivityBased Costing）難以實施的原因、新的作業(yè)成本法、應對復雜運營的時間等式和對利潤的影響。再次，機會要素是要著力控制的。其次從借口因素來看，管理層自我合理化的基礎是：公司是自己的，可以為所欲為。首先從壓力因素出發(fā)，經營失敗是舞弊行為的根源。管理層采取自欺欺人的說法，相互推卸責任，使自身行為合理化。家族型上市公司使內部治理無法發(fā)揮制衡作用；各種外部治理機制失效，如銀行監(jiān)督、經理人市場都沒有發(fā)揮作用，注冊會計師沒有保持合理職業(yè)懷疑。資本市場是企業(yè)資金的主要來源，所以管理層不惜粉飾報表來蒙蔽投資者。帕瑪拉特公司的舞弊三