關于執(zhí)行到期債權情況的調(diào)查及建議(參考版)
2025-06-30 23:25本頁面
【正文】 6 / 6。案外第三人對法院生效的裁判文書或調(diào)解書或撤銷申請被法院駁回的仲裁裁決文書所確定債權，已決的到期債權不得提出異議。所以客觀形勢要求法院在特殊情況下可以自行決定啟動執(zhí)行被執(zhí)行人到期債權的程序，而采取執(zhí)行保全措施，以便將來順利執(zhí)行裁判文書。因此法院應當及時采取執(zhí)行措施將財產(chǎn)加以控制，否則機會稍縱即逝。 在目前執(zhí)行工作舉步維艱的情況下，將當事人申請與法院自行決定兩者對立起來，對執(zhí)行工作會帶來很大的掣肘作用。筆者認為，我國的民事訴訟不是完全的當事人主義，也不可能是完全的當事人主義，而是當事人主義和職權主義的結合。如果法院發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的到期債權怎么辦？是否必須由申請執(zhí)行人或被執(zhí)行人提出申請后，由法院決定？法院是否能夠直接決定向第三人發(fā)出履行通知？ 筆者對此有不同的意見。如果在執(zhí)行過程中要對此進行審查，則與執(zhí)行機構的職責不符。 執(zhí)行法院到底對第三人的異議有無審查權，對這一問題的意見不一。這個矛盾應該予以解決。司法實踐中碰到的問題是，執(zhí)行被執(zhí)行人的到期債權時，案外第三人很少有不提出異議的，或者說幾乎沒有。 的確，被執(zhí)行人到期債權的執(zhí)行，對解決執(zhí)行工作發(fā)揮了人所共見的作用，但由于它系對債的相對性的突破，因而也不可避免產(chǎn)生一些諸如交易安全，影響正常經(jīng)濟程序的副作用。實際工作中，執(zhí)行被執(zhí)行人到期債權的法院與執(zhí)行申請執(zhí)行人的債權的法院往往不是同一法院。 在這里有一個執(zhí)行的管轄權問題。如果符合規(guī)定，則駁回其異議，并通知其在指定的期限內(nèi)。在第二階段，如果案外第三人提出異議，則應分別不同情況進行審查和處理，而不是像對待自然到期債權那樣，一遇到案外第三人提出異議就不分清紅皂白地不予執(zhí)行。筆者認為，由于自然到期債權和已決到期債權的法律地位不一樣，所以對它們的執(zhí)行也應分別以不同的方法和程序予以對待。 很顯然，已決到期債權是不同于自然到期債權的，那么在執(zhí)行程序上理應不同。 已決的到期債權是指已經(jīng)有權機關確定的、存在于被執(zhí)行人與第三人之間的債權債務關系，包括公證債權文書、仲裁文書和裁判文書、調(diào)解書確定的三類債權債務關系，且該債權債務關系的履行期限在申請執(zhí)行人或被執(zhí)行人提出執(zhí)行申請時已經(jīng)屆滿。根據(jù)債權的分類，非金錢債權包含物的交付請求權和行為請求權兩個方面，由于行為請求權無給付內(nèi)容，且不能變價，故不屬本文所述對被執(zhí)行人債權執(zhí)行之列。 同執(zhí)行被執(zhí)行人金錢債權相對應，是執(zhí)行被執(zhí)行人享有的非金錢債權。在此情況下申請執(zhí)行人的申請是必須的，因為債權轉讓的后果，是申請執(zhí)行人取得了被執(zhí)行人對第三人的債權，要承擔收取該轉讓債權的風險，因此，必須要由申請執(zhí)行人同意并申請，才能裁定將債權轉讓給申請執(zhí)行人。 在債權依法定程序得以確定后，就需對債權進行變價，其執(zhí)行措施根據(jù)債權的特點可相應分為基于債權可代位清償性的執(zhí)行措施和基于債權可轉讓性的執(zhí)行措施。 如果
黨政相關相關推薦
鄂ICP備17016276號-1