【正文】 。 作為一個具有 5000 年文明史的泱泱大國，全球化時代的中國應(yīng)該既學(xué)習(xí)日本的拿來主義，又要超越其狹隘的民族主義，以更理性的 態(tài)度 對待西方文明。其二，日本管理在具有雜糅性的同時，還受到狹隘的民族主義和實用主義的制約，對西方管理的人文基礎(chǔ)缺乏更深層的認識，從而缺少美國那樣的創(chuàng)新精神。 日本管理至少可以給予我們兩方面的啟示。他們依舊把自己包裹在統(tǒng)一的大和民族文化圈內(nèi)，拒絕外人的加入，也拒絕加入外人的圈子。 20 世紀 90 年代日本管理的式微，充分證明了這一事實。因此，日本管理的構(gòu)成，絕不支持中國式管理“中國哲學(xué)加西方管理科學(xué)”之假說。日本管理與美國管理的交融，是技術(shù)與文化層面的全面、復(fù)雜交融，而不是簡單、機械交融。 日本管理的雜糅性及其對中國管理的啟示 以雜糅文化為基礎(chǔ)的日本管理，實際上是一種 混沌管理 。近年來，日本企業(yè)每年以 %的速度裁員，未來將有 70%的企業(yè)放棄年功序列制。沒有對 “ 日本式管理 ” 的顛覆就沒有索尼。早在 20世紀 60年代，索尼就已經(jīng)拋棄了日本企業(yè)奉為圭臬的 “ 終身雇傭制 ”和 “ 年功序列制 ” 。索尼，是 “ 日本式管理 ” 的顛覆者。這意味著索尼已經(jīng)成為一家真正意義上的后現(xiàn)代公司。索尼已不再把自己看作是一家日本公司，不再把自己歸屬于任何一個國家。出井伸之則是個徹底的 “ 世界主義者 ” 。安藤國威和出井伸之都是這樣的 領(lǐng)導(dǎo)者 。 1989年 6 月，索尼就任命了兩名非日籍雇員米歇爾 .舒霍夫和亞克布 .施繆克里為董事會成員； 1993 年，索尼又任命米歇爾 .舒霍夫為美國部 總裁 。 事實上，一直走在日本企業(yè)國際化前列的索尼，原本就不是一家嚴格意義上的“日本公司”。 2020 年 6 月，日本 企業(yè)國際化 先鋒 索尼公司 任命美國人霍華德 .斯丁格為 CEO。因此，它帶來了管理技術(shù)與 管理哲學(xué) 的全面變革。全世界的“ 知識工作者 ”都具有獨立、自由、個性化等共同特點，因此，面對“知識工作者”所帶來的管理挑戰(zhàn)，日本管理與美國管理的融合日益加深。正因為如此，美國才能超越日本成為知識經(jīng)濟的領(lǐng)頭羊。事實上美國才是真正善于學(xué)習(xí)的國家。 20 世紀 90 年代日本管理的落后，再度表明日本缺乏美國那樣的 創(chuàng)新精神 。20 世紀 90 年代以來，日本企業(yè)突然陷入困境，就是因為過于依賴以往的模式。將這些已經(jīng)被日本企業(yè)自己拋棄的制度視為“日本式管理”的核心特征，原本就沒有什么實際的價值。管理還涉及生產(chǎn)管理 、 戰(zhàn)略管理 、 財務(wù)管理 等等多方面的價值與體系，因此，以終身雇傭制、年功序列制和企業(yè)工會制來支撐“日本式管理”仍然是站不住腳的。 日本管理的以上三大特色體現(xiàn)了日本獨特的集體主義價值觀，這與美國價值觀是有所不同的。 與精益生產(chǎn)和 目標管理 是徹底的美國管理移植不同的是，日本管理的另外三大特色無疑帶有明顯的日本文化痕跡。管理哲學(xué)與 管理工具 是管理科學(xué)不可分割的組成部分。日本對戴明與德魯克管理思想的吸取，都是“道”與“術(shù)”的結(jié)合。他的目標管理理論被日本企業(yè)廣泛接受，為日本企業(yè)沖進 世界市場 注入了強大的動力。德魯克的經(jīng)典著作《企業(yè)的概念》出版后，盡管在美國沒有立即引起熱烈的反響，但卻幾乎立刻就被翻譯成日文，日本企業(yè)界人士爭相研讀，迫不及待地想要應(yīng)用到管理實踐中去。在精益生產(chǎn)和六西格瑪管理之間，并沒有本質(zhì)的區(qū)別。精益生產(chǎn)不是日本的 專利 ，而是為美日所共有，它是一種現(xiàn)代 質(zhì)量管理 ，為世界各國所推行。然而，這種 管理思想 的源頭卻是美國，并且最后也同樣對美國管理產(chǎn)生了巨大的影響，形成了比精益生產(chǎn)更加嚴密的“ 六西格瑪管理 ”。 豐田公司 是精益生產(chǎn)理論的最佳實踐者。 美國著名 管理學(xué)家 戴明與朱蘭幾乎是與麥克阿瑟同時來到日本的。盡管沒有真正接受基督教信仰，但麥克阿瑟所更多精彩內(nèi)容 歡迎訪問 推行的管理法則仍然對日本的價值觀產(chǎn)生了相當大的影響。 二戰(zhàn)之后，美國對日本實行了軍事統(tǒng)管。日本管理的形成至少和四個美國人的名字不可分割。盡管日本管理具有自己的特色，但正如混沌學(xué)中的“分形”現(xiàn)象所揭示的，日本管理的特色并不表明，日本管理與美國等現(xiàn)代管理具有本質(zhì)的區(qū)別。 二戰(zhàn)后的日本管理及其與美國管理的同質(zhì)性 日本管理是在二戰(zhàn)之后學(xué)習(xí)美國管理的基礎(chǔ)上而形成的。今天日本的 價值觀 ，是西方價值觀與本土價值觀，以及儒家價值觀等不同文化的雜糅，而絕非是以儒家文化為主流。 福澤諭吉為日本選擇的振興之路，就是擺脫以中國為中心的儒家文化體系，進而使日本成為歐洲型的民族國家。福澤諭吉在《脫亞論》一文中，主張日本“所奉行的主義，惟在‘脫亞’二字。日本明治維新時期主要的思想家福澤諭吉精通儒家文化，但福澤諭吉在目睹了歐美 資本主義 文明的堅船利炮、富國強兵和工商繁榮之后，對包括中國在內(nèi)的東方文化進行了深刻的反思，并最終形成了“脫亞入歐”的思想。這進一步說明，日本的集體主義是一種本土文化，而不是儒家文化。 加藤周一指出，在傳統(tǒng)日本社會中，每個村落都信仰不同的神，沒有超越村落這個集團之上的 權(quán)力 存在，即沒有超越性的價值存在。日本人的集體主義很大程度上是建立在 “ 忠 ” 的價值基礎(chǔ)上。比如日本人很講究 “ 忠 ” 、 “ 孝 ” ，但日本人的 “ 忠 ” 、“ 孝 ” 與儒家文化中的 “ 忠 ” 、 “ 孝 ” 并不一致。 更多精彩內(nèi)容 歡迎訪問 與其說日本的集體主義精 神是儒家文化教化的結(jié)果，不如說是日本與外界隔絕的島國文化 本土神道教的功勞。 日本對西方技術(shù)文明與中國文化的同時接受，并不表明日本管理是中國文化與西方科技的嫁接。比如日本在接受西方文明的過程中，對西方的物質(zhì)文明情有獨鐘，卻對能真正改變一個民族精神的基督教信仰不感興趣。 一位日本近代著名思想家說：“我們?nèi)毡緩墓糯浆F(xiàn)在，一直沒有哲學(xué)。日本文化是本土的神道教、印度佛教、中國文化以及西方文化的混合。 日本文化具有重學(xué)習(xí)、模仿和綜合再創(chuàng)造的傾向，因而不象中國一樣具有某種根深蒂固和相對穩(wěn)定的主體文化。與 中國式管理 認為日本管理的基礎(chǔ)是儒家文化不同，我們