【正文】 。如 《 證券法 》 第 2條和第 10條均確認(rèn)了行政法規(guī)的地位， 《 股票條例 》 作為國務(wù)院頒布的行政法規(guī)，若未作修改或廢止，顯然會繼續(xù)適用；再如，《 證券法 》 第 12條規(guī)定“發(fā)行人依法申請公開發(fā)行證券所提交的申請文件的格式、報送方式，由依法負(fù)責(zé)核準(zhǔn)或者審批的機(jī)構(gòu)或者部門規(guī)定”。 《 證券法 》 沒有規(guī)定地方人民政府和中央企業(yè)主管部門的推薦和審批權(quán)，甚至在第 14條第 1款明確規(guī)定“國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)設(shè)發(fā)行審核委員會，依法審核股票發(fā)行申請”。根據(jù) 《 股票條例 》 第 12條規(guī)定的“公開發(fā)行股票申請及批準(zhǔn)程序”，地方企業(yè)的發(fā)行申請應(yīng)經(jīng)地方人民政府審批，中央企業(yè)則經(jīng)中央企業(yè)主管部門審批，上述審批決定作出后，報請證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)復(fù)核，形成“先審批、后復(fù)核”的申請批準(zhǔn)程序。在實(shí)踐中，證監(jiān)會負(fù)責(zé)股票發(fā)行核準(zhǔn)，發(fā)行公司債券由國家計(jì)劃委員會及中國人民銀行負(fù)責(zé)審批。 ? 第二，主體差別。在字面含義上，核準(zhǔn)是對股票發(fā)行申請進(jìn)行復(fù)核以及作出批準(zhǔn)或不予批準(zhǔn)的決定，審批則是對債券發(fā)行申請的審查及作出批準(zhǔn)或不予批準(zhǔn)的決定。 《 證券法 》 采“核準(zhǔn)”術(shù)語，《 公司法 》 及 《 股票條例 》 主要采取“批準(zhǔn)”和“審批”術(shù)語。 ? 第三， 《 辦法 》 明確了保薦責(zé)任，保薦責(zé)任也分成兩個階段，在盡職推薦階段它應(yīng)該保證他向證監(jiān)會提交的所有關(guān)于發(fā)行上市的這些申請文件應(yīng)該是真實(shí)準(zhǔn)確完整的，用法律語言說就是不能有虛假陳述，不能有誤導(dǎo)性陳述，不能有重大的遺漏，在發(fā)行上市以后的持續(xù)督導(dǎo)階段我們叫持續(xù)督促指導(dǎo)階段，他應(yīng)該持續(xù)地關(guān)注發(fā)行人規(guī)范的信息披露，發(fā)行人持續(xù)經(jīng)營的合規(guī)性，發(fā)行人按照法律法規(guī)的要求，他應(yīng)該做的事他做到?jīng)]做到，他應(yīng)該進(jìn)行持續(xù)的關(guān)注及時地來提醒發(fā)行人，如果發(fā)現(xiàn)了發(fā)行人有違法違規(guī)的地方，應(yīng)該督促發(fā)行人進(jìn)行糾正，這些是他后續(xù)的責(zé)任。 ? 保薦制度有四個主要的內(nèi)容， ? 第一個內(nèi)容就是建立了一套保薦代表人的登記注冊制度，今后企業(yè)要發(fā)行上市必須要“雙?！保粋€是機(jī)構(gòu)的保薦，一個是個人的保薦，機(jī)構(gòu)就是符合條件的證券公司登記注冊為保薦機(jī)構(gòu)以后，它可以推薦企業(yè)發(fā)行上市，但是光有機(jī)構(gòu)還不行，還需要證券公司的具體從業(yè)人員，它符合條件可以登記注冊為保薦代表人，他也要對企業(yè)的發(fā)行上市進(jìn)行個人的保薦。 ? “保薦制”是指由保薦人負(fù)責(zé)發(fā)行人的上市推薦 和輔導(dǎo)，核實(shí)公司發(fā)行文件與上市文件中資料是否真實(shí)準(zhǔn)確完整，協(xié)助發(fā)行人建立嚴(yán)格的信息披露制度，承擔(dān)風(fēng)險防范責(zé)任?！氨Ｋ]制”的核心內(nèi)容是進(jìn)一步強(qiáng)化和細(xì)化了保薦機(jī)構(gòu)的責(zé)任，尤其是以保薦代表人為代表的證券從業(yè)人員的個人責(zé)任?！氨Ｋ]制”下，企業(yè)發(fā)行上市不但要有保薦機(jī)構(gòu)進(jìn)行保薦，還需要具有保薦代表人資格的從業(yè)人員具體負(fù)責(zé)保薦工作。 ? 證券發(fā)行上市保薦人制度 ? 2022年 《 證券發(fā)行上市保薦制度暫行辦法 》 確定保薦制取代通道制。中國證監(jiān)會不接受別的機(jī)構(gòu)、行政部門或個人的推薦。通道制本身具有計(jì)劃色彩，造成資源壟斷。 ? 2022年通道制：作為證券發(fā)行核準(zhǔn)制度的核心內(nèi)容被推出，其目的改變證券發(fā)行券商推薦股票上市重數(shù)量輕質(zhì)量的局面。在我國，由于企業(yè)債實(shí)際上屬政府債券，它的發(fā)行受到行政機(jī)制的嚴(yán)格控制，不僅發(fā)行數(shù)額遠(yuǎn)低于國債、央行票據(jù)和金融債券，也明顯低于股票的融資額。 但我國企業(yè)債券的發(fā)行中，發(fā)債需經(jīng)國家發(fā)展和改革委員會報國務(wù)院審批。 ? 在市場經(jīng)濟(jì)中，公司債券的發(fā)行通常實(shí)行登記注冊制，即只要發(fā)債公司的登記材料符合法律等制度規(guī)定，監(jiān)管機(jī)關(guān)無權(quán)限制其發(fā)債行為。 ? 由于發(fā)債公司的資產(chǎn)質(zhì)量、經(jīng)營狀況、盈利水平和可持續(xù)發(fā)展能力等的具體情況不盡相同，公司債券的信用級別也相差甚多，與此對應(yīng)，各家公司的債券價格和發(fā)債成本有著明顯差異。 ? 公司債是公司根據(jù)經(jīng)營運(yùn)作具體需要所發(fā)行的債券，發(fā)債資金如何使用是發(fā)債公司自己的事務(wù)，無需政府部門審批。企業(yè)債是 由中央政府部門所屬機(jī)構(gòu)、國有獨(dú)資企業(yè)或國有控股企業(yè)發(fā)行的債券。 將 《 證券法 》 采取的發(fā)行監(jiān)管體制簡單歸結(jié)為核準(zhǔn)制，不符合 《 證券法 》 規(guī)定的內(nèi)容；但若將股票發(fā)行審核體制歸結(jié)為核準(zhǔn)制，則是準(zhǔn)確和恰當(dāng)?shù)?。發(fā)行人必須向國務(wù)院授權(quán)的部門提交公司法規(guī)定的申請文件和國務(wù)院授權(quán)的部門規(guī)定的有關(guān)文件”。 ? 《 證券法 》 第 11條第 1款進(jìn)一步規(guī)定，“公開發(fā)行股票，必須依照公司法規(guī)定的條件，報經(jīng)國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)核準(zhǔn)，發(fā)行人必須向國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)提交公司法規(guī)定的申請文件和國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的有關(guān)文件”。該條款確立了證券發(fā)行核準(zhǔn)制和審批制。 《 證券法 》 實(shí)施后， 我國改變了實(shí)行數(shù)年的“審批制”，轉(zhuǎn)而采取“核準(zhǔn)制”監(jiān)管體制， 這是我國證券監(jiān)管制度上的比較重大的改變。 “指標(biāo)管理”階段（ 1996－ 2022年）。 1998年證券法實(shí)施后證券發(fā)行“審批制與核準(zhǔn)制相結(jié)合的體制”?！拔覈壳皩善惫_發(fā)行實(shí)行嚴(yán)格的審核主義原則。 ? 新證券法之前我國證券發(fā)行審批制度有以 ? 下特點(diǎn)： (1)采取證券發(fā)行額度審批制度，任何企業(yè)公開發(fā)行股票或者債券，必須首先取得國家計(jì)劃及證券監(jiān)管部門核發(fā)的股票或債券發(fā)行額度； ? (2)股份公司設(shè)立之特許主義，即改組或新設(shè)股份公司的計(jì)劃，必須事先獲得國務(wù)院主管機(jī)關(guān)或者省級人民政府的批準(zhǔn)；。根據(jù) 《 公司法 》 第 139條、第 131條第 2款及《 股票條例 》 第 12條等規(guī)定，股票發(fā)行審核顯屬審核制。 ? 發(fā)行證券申請人不僅須取得發(fā)行額度的許可，而且在發(fā)行前還須取得行政管理機(jī)關(guān)和證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)。 我國證券發(fā)行體制基本上依據(jù) 1993年公司法確定，學(xué)界普遍認(rèn)為 審批制比核準(zhǔn)制更為嚴(yán)格的、政府機(jī)關(guān)主導(dǎo)的證券發(fā)行監(jiān)管體