【正文】 社會(huì)保障制度通過(guò)解除社會(huì)成員的后顧之憂和社會(huì)化的福利服務(wù)措施，使人們從“養(yǎng)兒防老”“多子多?！钡膫鹘y(tǒng)觀念中解脫出來(lái)，樹立起了現(xiàn)代化的家庭觀，可以推進(jìn)人口和生育政策的順利實(shí)。在西方國(guó)家，由于人口出生率低，勞動(dòng)力供給不足，大多采取刺激生育的政策，其社會(huì)保障制度對(duì)多子女家庭提供優(yōu)厚待遇。所謂人口政策，是指一個(gè)國(guó)家或地區(qū)根據(jù)自己的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要和人口與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的比例關(guān)系，采取直接干預(yù)、調(diào)節(jié)和影響人口數(shù)量（包括鼓勵(lì)或控制人口增長(zhǎng)）、人口構(gòu)成、人口分布等而制定的法令、措施、方法和手段的總和。但上述分析表明，社會(huì)保障制度確實(shí)對(duì)解決貧困問(wèn)題起著直接的不可替代的作用。此外，社會(huì)保障制度還通過(guò)公共醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)福利服務(wù)等措施，提高全社會(huì)福利，客觀上緩解了貧困給人們帶來(lái)的痛苦。 ? 同時(shí)，社會(huì)保障制度作為一種再分配政策，通過(guò)讓高收入者多做貢獻(xiàn)，低收入者和貧困家庭享受較多的待遇，在一定程度上調(diào)節(jié)了社會(huì)成員的貧富差距，縮小了收入分配的不平等程度，緩解了社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的相對(duì)貧困。 ? 社會(huì)福利可以提高人們的素質(zhì)，增加其就業(yè)機(jī)會(huì)和就業(yè)收入，從更深的層面上解決勞動(dòng)者的貧困問(wèn)題。 ? 社會(huì)保險(xiǎn)主要面向勞動(dòng)者，事實(shí)上直接起著預(yù)防貧困和減少貧困的作用。緩解貧困和提高全體國(guó)民的生活質(zhì)量，必須依靠政府的再分配政策進(jìn)行宏觀干預(yù)，社會(huì)保障即是可以緩解貧困的制度性安排。 ? ⑴ 社會(huì)保障與消除貧困 ? 貧困是嚴(yán)重的世界性問(wèn)題之一，被列為聯(lián)合國(guó)社會(huì)發(fā)展問(wèn)題三大主題之首。如脫貧政策、人口政策、教育政策和住房政策等。二者是相互促進(jìn)的關(guān)系。從國(guó)際社會(huì)保障基金運(yùn)作的必然趨勢(shì)來(lái)看，我國(guó)需要不斷完善資本市場(chǎng)，逐步拓寬投資領(lǐng)域，以增加基金收益，維護(hù)社會(huì)保障制度的正常運(yùn)行。 ? 在既定的資本市場(chǎng)中，社會(huì)保障基金如何選擇適當(dāng)?shù)耐顿Y渠道、投資組合取決于基金本身和資本市場(chǎng)兩個(gè)方面。 ? 從資本市場(chǎng)的角度來(lái)看，數(shù)額巨大的社會(huì)保險(xiǎn)基金投入資本市場(chǎng)，能夠強(qiáng)化資本市場(chǎng)的中長(zhǎng)期投資（如養(yǎng)老保險(xiǎn)基金投資），提高資本配置效率，促進(jìn)資本市場(chǎng)的繁榮和經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。因此，有效運(yùn)營(yíng)積累的社會(huì)保險(xiǎn)基金，爭(zhēng)取最大的投資收益，是社會(huì)保障制度的必然要求。對(duì)于社會(huì)保險(xiǎn)基金而言，自 20世紀(jì) 70年代以來(lái)，隨著越來(lái)越多國(guó)家社會(huì)保險(xiǎn)資金籌集方式由現(xiàn)收現(xiàn)付式向完全或部分積累式轉(zhuǎn)變，許多國(guó)家都出現(xiàn)了社會(huì)保險(xiǎn)基金在一定時(shí)期內(nèi)的大量結(jié)余。絕大多數(shù)國(guó)家社會(huì)保險(xiǎn)基金投資于有形資產(chǎn)的份額都比較低，只有個(gè)別拉美國(guó)家為抵御高通貨膨脹對(duì)基金的不利影響，將社會(huì)保險(xiǎn)基金的一半用于有形資產(chǎn)投資。 ? 有形資產(chǎn)。 ? 各類貸款。包括銀行大額存單、政府擔(dān)保性債券、公司債券、抵押債券、股票等。拉美國(guó)家社會(huì)保險(xiǎn)基金投資最為普遍的項(xiàng)目也是政府債券。政府公債是社會(huì)保險(xiǎn)基金投資中最普遍的一種方式。 ? 在社會(huì)保障基金中，能夠投入資本市場(chǎng)的一般是社會(huì)保險(xiǎn)基金，尤其是數(shù)額巨大，積累時(shí)間長(zhǎng)的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金。社會(huì)保障基金是國(guó)家為勞動(dòng)者在年老、患病、工傷、失業(yè)、生育等情況下獲取幫助和補(bǔ)償而建立起來(lái)的專用基金，在職工未達(dá)到領(lǐng)取資格前的相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間里，處于相對(duì)閑置狀態(tài)，基金被沉淀下來(lái)。財(cái)政收入分配制度調(diào)整和完善應(yīng)當(dāng)以財(cái)政資源分享的均等化為目標(biāo)，通過(guò)實(shí)施全面性、強(qiáng)制性的收入轉(zhuǎn)移支付和再分配，解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身無(wú)法實(shí)現(xiàn)的收入均等化問(wèn)題。1999年，我國(guó)的社會(huì)支出僅為 GDP的 3%，轉(zhuǎn)移支付支出則低于 GDP的 1%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以緩解經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)發(fā)展間的失調(diào)。 ? 根據(jù)一些學(xué)者的研究，我國(guó)政府現(xiàn)有的社會(huì)支出以及轉(zhuǎn)移支付不能完全承擔(dān)福利支出和轉(zhuǎn)移支付項(xiàng)目制度化的費(fèi)用。從數(shù)額上看，社會(huì)保障支出在西方國(guó)家預(yù)算支出中已超過(guò)其它項(xiàng)目而占據(jù)首位。從財(cái)政收入的角度看，通過(guò)征收社會(huì)保險(xiǎn)稅籌集的社會(huì)保險(xiǎn)資金直接構(gòu)成了政府的財(cái)政收入，成為政府預(yù)算的重要組成部分，社會(huì)保險(xiǎn)收入水平直接影響政府的財(cái)政收入狀況。 ? 當(dāng)今世界各國(guó)的社會(huì)保險(xiǎn)籌資手段多種多樣，歸納起來(lái)主要有三類：一類是征收社會(huì)保險(xiǎn)稅，一類是繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，還有一類是建立預(yù)籌基金賬戶制。一定的收入分配總量中，社會(huì)保障基金的規(guī)模越大，用于積累和其它消費(fèi)方面的社會(huì)財(cái)富就會(huì)越少，二者之間存在一種此消彼長(zhǎng)的關(guān)系。而財(cái)政作為國(guó)家主要的宏觀經(jīng)濟(jì)管理方式，肩負(fù)著對(duì)收入進(jìn)行分配，并形成合理的積累與消費(fèi)比例結(jié)構(gòu)的責(zé)任。社會(huì)保障制度的建立因其特有的功能會(huì)影響經(jīng)濟(jì)效率，從而最終影響到資源配置的結(jié)果。這些問(wèn)題都客觀上導(dǎo)致了我國(guó)社會(huì)保障制度的再分配逆向性。這就導(dǎo)致收入越高的人，從國(guó)家和單位獲得的補(bǔ)貼就越多，個(gè)人賬戶中的基金也就越多。三是社會(huì)保障制度自身存在的缺陷。二是由于城鎮(zhèn)社會(huì)保障制度自身也不健全，覆蓋面比較窄，向低收入者傾斜不夠，客觀上也起到了逆向補(bǔ)償?shù)淖饔?。主要表現(xiàn)在：一是我國(guó)社會(huì)保障制度的城鄉(xiāng)二元性特征。這種負(fù)相關(guān)關(guān)系的出現(xiàn)會(huì)有兩種原因：一是制度設(shè)計(jì)失誤，二是強(qiáng)權(quán)群體施壓（例如軍隊(duì)或公務(wù)員群體）。因此，社會(huì)保障既受收入分配格局的影響，又直接影響著國(guó)家的收入分配格局。 ? 社會(huì)保障制度與國(guó)家的收入分配格局密切相關(guān)。如果說(shuō)再分配是對(duì)初次分配的調(diào)節(jié)，即政府彌補(bǔ)市場(chǎng)之不足，那么第三次分配則可以視為對(duì)再分配的補(bǔ)充，即民間捐贈(zèng)彌補(bǔ)政府再分配之不足。 ? 同時(shí)，社會(huì)保障也涉及到國(guó)民收入的第三次分配。 ? 社會(huì)保障的收入再分配是通過(guò)兩種方式實(shí)現(xiàn)的，一是富裕階層的納稅和政府轉(zhuǎn)移支付，二是勞動(dòng)者的自我積累。 ? 從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，社會(huì)保障在本質(zhì)上是社會(huì)成員的部分收入再分配。由于社會(huì)成員的先天因素和后天努力程度的不同，也由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源分配機(jī)制的不合理或不完善，使得社會(huì)成員所享有的社會(huì)待遇是不平等的，主要表現(xiàn)在收入分配上的差異。如最低保障制度中如果實(shí)行一定的收入豁免政策，將促使貧困家庭有勞動(dòng)能力的成員積極參與社會(huì)勞動(dòng)，進(jìn)而使其收入增加，生活狀態(tài)得以改善。 ? 第二，建立就業(yè)導(dǎo)向型的失業(yè)保障制度，變失業(yè)保障為就業(yè)保障，在就業(yè)服務(wù)、就業(yè)培訓(xùn)和職業(yè)介紹等方面發(fā)揮更大的作用。社會(huì)保障不僅應(yīng)為社會(huì)成員提供生活保障，而且應(yīng)在促進(jìn)就業(yè)和就業(yè)保障中發(fā)揮應(yīng)有的作用。 ? 社會(huì)保障可以促進(jìn)就業(yè)，充分就業(yè)可以促進(jìn)社會(huì)保障制度的充分發(fā)展。從更廣泛的意義上講，充分就業(yè)不僅是國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本目標(biāo)之一，而且是經(jīng)濟(jì)發(fā)展必不可少的推動(dòng)因素。從狹義上講，社會(huì)保障制度（尤其是占主體地位的社會(huì)保險(xiǎn)）是以就業(yè)勞動(dòng)者為參?；A(chǔ)的，勞動(dòng)者及其單位的繳費(fèi)構(gòu)成了社會(huì)保障基金的主要部分。這些措施有力的提高了處于金融危機(jī)中的韓國(guó)的就業(yè)水平。僅雇傭保險(xiǎn)一項(xiàng)，政府就支付了 4萬(wàn)億韓元。統(tǒng)一完善的社會(huì)保障體系的建立，也有利于形成統(tǒng)一開放的勞動(dòng)力市場(chǎng)，提高勞動(dòng)力流動(dòng)和信息對(duì)稱度，減少就業(yè)壁壘和摩擦性失業(yè)。 ? 首先，社會(huì)保障通過(guò)為陷入生活困境或暫時(shí)失去收入來(lái)源的社會(huì)成員提供經(jīng)濟(jì)援助這一基本功能的發(fā)揮，是勞動(dòng)者能夠盡快渡過(guò)難關(guān)，重新進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)。 ? 現(xiàn)代社會(huì)保障制度產(chǎn)生于 19世紀(jì)后期的德國(guó)，但現(xiàn)代失業(yè)保障制度是 1905年自法國(guó)開始。 ? ⑶ 社會(huì)保障與就業(yè) ? 就業(yè)和社會(huì)保障是現(xiàn)代社會(huì)的兩個(gè)基本問(wèn)題，兩者之間相互聯(lián)系、相互制約，也相互促進(jìn)。另一方面，由于現(xiàn)階段的社會(huì)保障制度仍然主要面向擁有城鎮(zhèn)戶籍的勞動(dòng)者，阻礙了勞動(dòng)力在城鄉(xiāng)之間的合理流動(dòng)。但現(xiàn)有的社會(huì)保障制度卻在一定程度上成了勞動(dòng)力自由流動(dòng)的制約因素。社會(huì)保障對(duì)勞動(dòng)力供給的非積極作用是就短期而言，從長(zhǎng)期來(lái)看其積極作用仍居主導(dǎo)方面。在社會(huì)保障支出剛性的條件下，繳費(fèi)率的提高和社會(huì)保障支出的增加又使勞動(dòng)力成本進(jìn)一步提高，企業(yè)會(huì)進(jìn)一步縮減規(guī)?；蛞再Y本代替勞動(dòng)，最終結(jié)果還是減少勞動(dòng)力需求。但降低工資的結(jié)果是造成低工資高稅收的狀況，會(huì)使勞動(dòng)者傾向于提前退休或者領(lǐng)取救助金代替勞動(dòng)。但在激烈競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中，提高產(chǎn)品價(jià)格意味著競(jìng)爭(zhēng)力的減弱，影響企業(yè)效益，所以提高產(chǎn)品價(jià)格的可能性幾乎為零。勞動(dòng)力成本的提高會(huì)使雇主面臨著三種選擇：第一，減少用工，盡可能的通過(guò)提高技術(shù)含量或增加資本投資來(lái)彌補(bǔ)勞動(dòng)力的不足，這會(huì)減少對(duì)勞動(dòng)力的需求。 ? 另一方面，作為社會(huì)保障體系中主體內(nèi)容的社會(huì)保險(xiǎn)，其運(yùn)行的財(cái)務(wù)基礎(chǔ)是雇主和雇員共同繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)（稅）而形成的社會(huì)保險(xiǎn)基金。同時(shí)，過(guò)高的社會(huì)保障水平還意味著較大規(guī)模的收入再分配。 ? 美國(guó)和歐洲的許多學(xué)者研究表明，高失業(yè)率與較高的失業(yè)保障水平和較長(zhǎng)的失業(yè)保障之間有關(guān)。這就是所謂的“替代效應(yīng)”。 ? 但凡事都有兩面性，社會(huì)保障制度同時(shí)也有阻礙勞動(dòng)力供給的一面。在失去工作機(jī)會(huì)或勞動(dòng)能力之后，可以從社會(huì)保障體制中得到幫助，這就有利于勞動(dòng)力的恢復(fù)和再生產(chǎn)。 ? 其次，從勞動(dòng)力供求來(lái)看，社會(huì)保障制度對(duì)勞動(dòng)力供給的影響具有雙重性，是既增加又抑制的作用。有了普遍性的社會(huì)保障制度，不僅勞動(dòng)力的生產(chǎn)和再生產(chǎn)有了基本的保障，而且勞動(dòng)力自由流動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)也隨之大大降低。 ? 首先，從勞動(dòng)力流動(dòng)方面看，社會(huì)保障制度是否健全以及覆蓋面的大小，是影響勞動(dòng)力流動(dòng)從而影響整個(gè)社會(huì)就業(yè)程度的重要條件。從量的角度看，是指一個(gè)經(jīng)濟(jì)體（大至一個(gè)國(guó)家，小至一個(gè)微型企業(yè)或一個(gè)雇請(qǐng)了保姆的家庭）在某一段時(shí)期內(nèi)，可以獲得的勞動(dòng)者愿意提供的勞動(dòng)能力的總和。社會(huì)保障制度能夠減少勞動(dòng)力資源配置過(guò)程中的制度性障礙，為其內(nèi)在的可能性風(fēng)險(xiǎn)提供基本保障，客觀上促進(jìn)了勞動(dòng)力在競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)濟(jì)中的流動(dòng)，有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展。而社會(huì)保障制度的作用之一，就是通過(guò)保障和改善勞動(dòng)者的生存條件，來(lái)維持和保障生產(chǎn)要素 ——?jiǎng)趧?dòng)者的生產(chǎn)能力。勞動(dòng)力資源作為最主要的生產(chǎn)要素，其生產(chǎn)能力和生產(chǎn)效率依賴于勞動(dòng)者的生存狀況。勞動(dòng)力是指依存于人身體的體力和智力的總和。 ? 勞動(dòng)過(guò)程中職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的類同更使勞動(dòng)者具有強(qiáng)烈的社會(huì)保障需求，社會(huì)保障就其本意來(lái)說(shuō)是對(duì)勞動(dòng)中的風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)化解決方案。與此同時(shí)，國(guó)民的個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)通常會(huì)因?yàn)槿壕由钆c群體勞動(dòng)而演變成群體風(fēng)險(xiǎn)或者共同風(fēng)險(xiǎn)。這些風(fēng)險(xiǎn)可分為來(lái)自自然層面的風(fēng)險(xiǎn)（如工傷事故）和來(lái)自社會(huì)層面的風(fēng)險(xiǎn)（如失業(yè)、養(yǎng)老等）。社會(huì)保障制度需要經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策的支持，而任何國(guó)家的勞動(dòng)就業(yè)、收入分配、資源配置及其它政策中，也都能看到社會(huì)保障制度的特定影響。政府與市場(chǎng)、公平與效率、權(quán)利與責(zé)任之間的關(guān)系始終是三大理論爭(zhēng)論的中心。 ? 國(guó)家干預(yù)主義、經(jīng)濟(jì)自由主義、中間道路三大社會(huì)保障理論流派在西方國(guó)家的社會(huì)保障實(shí)踐中，在不同的時(shí)代、不同的政府中都起了重要指導(dǎo)作用，其實(shí)質(zhì)是資本主義國(guó)家為了調(diào)節(jié)該國(guó)在特定階段所面臨的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的矛盾而采取的回應(yīng)措施。第三條道路理論放棄過(guò)去或者削減、或者擴(kuò)大福利的做法，變福利政策為投資政策。新經(jīng)濟(jì)政策的核心是如何在全球化形勢(shì)下實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)和高速增長(zhǎng)。而政府則側(cè)重于在法治、民主、高效的前提下協(xié)調(diào)各部之間關(guān)系，引導(dǎo)國(guó)家目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。國(guó)家不應(yīng)當(dāng)再是高高在上的命令發(fā)布者，而是各種社會(huì)力量之間的調(diào)節(jié)人。他的社會(huì)投資國(guó)家思想在西方各國(guó)產(chǎn)生了很大影響，其理論被英國(guó)首相布萊爾、美國(guó)總統(tǒng)克林頓、德國(guó)總理施羅德等政界人士所實(shí)踐，從而形成了一種新的社會(huì)思潮。 ? 第三條道路理論的主要代表人物是安東尼 ? 中間道路理論產(chǎn)生于 20 世紀(jì) 20年代， 1938 年美國(guó)前首相麥克米蘭出版了 《 中間道路 》 ( The Middle Way) 一書 ,提出走中間道路就是要對(duì)資本主義進(jìn)行調(diào)節(jié) ,這種受到調(diào)節(jié)的資本主義不僅使經(jīng)濟(jì)得到發(fā)展 ,還將為社會(huì)成員提供一定的社會(huì)福利。 ? 新自由主義理論關(guān)于社會(huì)福利的相關(guān)論述為 20世紀(jì) 70年代之后的社會(huì)保障 ——福利制度的發(fā)展和改革產(chǎn)生了重要影響。在新自由主義者的觀念中，自由與責(zé)任緊密相連，個(gè)人不承擔(dān)責(zé)任，也就意味著喪失了自由。他們認(rèn)為由市場(chǎng)帶來(lái)的資源分配和財(cái)富分配是最為公平和有效的，任何意圖縮小貧富差距的分配主張，都會(huì)對(duì)個(gè)人自由造成極大的危害。 ? 綜上所述，新自由主義的社會(huì)保障思想和理念概括起來(lái)主要有三個(gè)方面的內(nèi)容。 ? 在社會(huì)保障思想上，該理論全面否定福利國(guó)家，認(rèn)為社會(huì)保障、社會(huì)福利作為重要的公共物品，其供給有必要從市場(chǎng)角度多做考慮，努力將其市場(chǎng)化，以提高供給效率。政治市場(chǎng)下的理性個(gè)人的自利行為帶來(lái)的必然是政治腐敗和行政低效率。無(wú)論是選民還是政治家，他們?cè)趨⑴c政治活動(dòng)的時(shí)候，都是以本人的成本 ——收益分析為基礎(chǔ)進(jìn)行公共決策。 ? 布坎南認(rèn)為公共部門的決策是建立在“經(jīng)濟(jì)人”的行為準(zhǔn)則基礎(chǔ)之上的。布坎南） ? 公共選擇理論是應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的假定和方法來(lái)研究非市場(chǎng)決策或公共決策問(wèn)題的一個(gè)研究領(lǐng)域，其核心主題則是用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來(lái)說(shuō)明市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府干預(yù)行為的局限性以及政府失敗問(wèn)題。但是，當(dāng)人們認(rèn)為依賴失業(yè)補(bǔ)償金為生勝于從事工作為生的時(shí)候，顯然就是對(duì)社會(huì)福利制度的一個(gè)重大扭曲。重視發(fā)放社會(huì)福利金、社會(huì)安全保障、失業(yè)補(bǔ)償金的社會(huì)福利制度，實(shí)際上是“鼓勵(lì)那些不工作的人，打擊在工作的人”。在他們看來(lái)，減稅可以使富人更富，但同樣能使窮人增加收入，所以那種擔(dān)心減稅有礙于“均等化”的顧慮是沒(méi)有根據(jù)的。持久地降低稅率，將會(huì)刺激生產(chǎn)，從而增加商品和勞務(wù)的供給。 ? 供給學(xué)派在社會(huì)保障方面的主要論點(diǎn)有： ? 第一，過(guò)高的稅收必然損害供給，損害國(guó)民經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，使稅源稅基受到損害，最終導(dǎo)致稅收銳減。而只有通過(guò)“市場(chǎng)”途徑，才能達(dá)到“有效”。供給學(xué)派認(rèn)為，刺激、發(fā)展供給才是達(dá)成、維系一般均衡的唯一途徑，而這一途徑的最好機(jī)制就是市場(chǎng)。生產(chǎn)（供給）不能無(wú)中生有，它當(dāng)且僅當(dāng)是需求基礎(chǔ)上的產(chǎn)物，二者正相關(guān)。所謂薩伊定律是對(duì)一般均