【正文】 2．請比較分析古諾模型與伯特蘭德模型。 政府反壟斷政策或法律 。協(xié)議條款的完備性和懲罰機制的健全程度是影響合謀成功與否的重要變量。 66 167。 新廠商的競爭實力 。是否存在統(tǒng)一的分銷網(wǎng)絡(luò)、單一的代理商，以增加信息的透明度，便于廠商之間的相互監(jiān)督。 65 167。 廠商供給的成本特征 。 74 寡頭壟斷企業(yè)的合謀行為 二、影響企業(yè)合謀的主要因素 產(chǎn)業(yè)成長階段 。也就是說，合謀行為通常會在少數(shù)相類似或?qū)ΨQ的企業(yè)間容易達到，并得到維持；反之，企業(yè)在成本、市場力量之間差別較大，就不易形成企業(yè)間合謀，即使形成也較難維持。在對合謀利潤的分配上，如果企業(yè)是對稱的，合謀企業(yè)共分利潤就十分容易，只要平均分配利潤即可。寡頭企業(yè)并不都是對稱的；企業(yè)數(shù)量和市場分布會影響合謀行為；參與者越多，談判的交易成本就越大，從而也就越難以達成協(xié)議，即使達成協(xié)議也難以維持合謀。 63 167。尤其是實力相當(dāng)?shù)墓杨^壟斷企業(yè)之間，相互競爭，損失更大。 74 寡頭壟斷企業(yè)的合謀行為 一、寡頭壟斷企業(yè)采取合謀行為的動因 在寡頭壟斷市場上，當(dāng)各個企業(yè)為爭奪相同的消費群而進行有限次競爭時，彼此都會從個體理性出發(fā)，選擇短期的競爭行為，以圖戰(zhàn)勝對方，獲得壟斷地位。 但如果博弈雙方進行的是無限次重復(fù)博弈，那么在觸發(fā)機制的作用下，博弈雙方就會在兼顧長期利益和短期利益的條件下，采取合作策略。 74 寡頭壟斷企業(yè)的合謀行為 一、寡頭壟斷企業(yè)采取合謀行為的動因 在寡頭壟斷市場上，如果寡頭壟斷廠商采取合作方式，總體上像壟斷者那樣行事，改變產(chǎn)業(yè)的供給格局，就可以從總體上提高整個行業(yè)的的利潤水平，再通過協(xié)商來分享提高后的利潤，由此各個企業(yè)的利潤水平就會比競爭性市場狀況下有所增加。這也提供了潛在市場進入者決策是否進入市場的一個標(biāo)準，即觀察到低于壟斷價格的定價就最好不要進入；觀察到等于壟斷價格的定價，就大膽進入。可見，不完全信息博弈對信息的結(jié)構(gòu)是非常敏感的。 73 米爾格羅姆－羅伯茲壟斷限價模型 以上表明，信息結(jié)構(gòu)的較小變化會導(dǎo)致均衡結(jié)果的很大不同；只要進入者認為在位者是高成本的先驗概率 181。對比之下，如果（ ）＝ ，進入者不管接受到什么信號，修正后的（ ）＝ ，即始終不會進入，那么不管什么類型的在位者都樂于選擇壟斷價格Ptm。 73 米爾格羅姆－羅伯茲壟斷限價模型 由此，我們得到了在滿足條件（ A）、（ B）、（ C）和（ SM）的情況下有連續(xù)的分離均衡（有無窮多個均衡） , 1 1 111111,?[ , ] , | ) 0 ,| ) 1( ) 0 ,0|0HmL L LLLPP P P P H PPPH P PPHHHP?????????即高成本在位者選擇 低成本在位者選擇任何；進入者觀察到 就判斷（選擇不進入，觀察到任何 時就認為（ ，選擇進入。這樣就使得沒有任何類型的在位者有興趣偏離所假定的均衡策略。假定高成本在位者選擇 PmH，低成本在位者選擇 ，進入者觀察到 PmH時，可認為在位者高成本的概率是 1，選擇進入；當(dāng)觀察到 P1L時，認為在位者是高成本的概率為 0，選擇不進入，當(dāng)觀察到的價格不屬于這兩個價格（非均衡路徑）時，進入者關(guān)于在位者是高成本的后驗概率可以是任意的，但其必須要保證所假定的策略組合（ P1L ， PmH ）構(gòu)成貝葉斯納什均衡。 ?PP58 167。 從圖中可以看出， P?PP LmP1 ?[ , ]LP P P?的價格都滿足分離條件（ A’）和（ B’）。57 167。分離條件保證了曲線 與在以 為橫 ?軸，以 為縱軸的坐標(biāo)空間中只相交一次（所以又稱為單相交條件）。比如，假設(shè)邊際成本是不變的，兩類企業(yè)分別為 CH和 CL，CHCL，需求函數(shù)為 Q(P1)，那么 56 167。所以低成本企業(yè)比高成本企業(yè)更“勇于”降價，能夠經(jīng)得住長期低價，這與現(xiàn)實生活中的現(xiàn)象是一致的。 55 167。 73 米爾格羅姆－羅伯茲壟斷限價模型 因此，為了得到分離均衡，低成本在位者必須定一個足夠低的價格（低于自己的壟斷價格 PmL），使得高成本的在位者要模仿的話成本太高。 73 米爾格羅姆－羅伯茲壟斷限價模型 為了使分析有意義，我們假定不存在 P1L=PmL的分離均衡，即如果 P1L=PmL，高成本的在位者也會選擇 P1L，故要滿足以下條件： 1 1 1 1( ) ( ) ( )H H L H HmC M M P M D???下面，尋找滿足條件（ A）和（ B）的 P1L。因此，只有當(dāng)下列條件成立時， P1L才是低成本在位者的均衡價格： 1 1 1 1 11 1 1 1 1( ) ( ) ( )39。) ( ) ( )H H H L HH H L H HA M D M P MA M M P M D???? ? ?? ? ?即（也就是說，高成本在位者選擇 P1L導(dǎo)致的第一階段的利潤減少額要大于第二階段保持壟斷地位得到的利潤增加額的貼現(xiàn)值。 52 167。 51 167。 ?我們希望找到這樣一個 P1L，使得高成本的企業(yè) 1不敢選擇它，因為選擇 P1L會使其掩飾成本太大。 δ 表示共同的貼現(xiàn)因子。 50 167。為了簡化討論，假定在第二階段企業(yè) 2一旦進入，就得知 t，這樣，第二階段進行寡頭競爭最后達成的價格與第一階段的價格 P1無關(guān)。 73 米爾格羅姆－羅伯茲壟斷限價模型 11。 ? 該模型假定：兩個階段，兩個企業(yè)。 ?該模型試圖解釋這樣一種現(xiàn)象：壟斷企業(yè)規(guī)定的產(chǎn)品價格一般低于微觀經(jīng)濟學(xué)意義上的最優(yōu)壟斷價格。 72 寡頭壟斷企業(yè)的動態(tài)競爭及其博弈模型 48 167。通過代入運算可知，對 δ ＝ 1/2，如果選擇 x/(ac)不在 1/8－ 3/8之間， 1式即可滿足，并且如果 x/(ac)處于3/10－ 1/2之間， 2式即可滿足。假如兩個企業(yè)都不背離懲罰期則下一階段之后就沒有損失了，因為懲罰已經(jīng)結(jié)束，企業(yè)又回到壟斷產(chǎn)出，像根本沒有發(fā)生背離一樣。 在合作的子博弈中，每一個企業(yè)在與本期得到的收益 пd、下期得到懲罰的現(xiàn)值收益 V(x)相比，必須更愿意永遠得到壟斷收益的一半： 1 ()12md Vx? ??? ???在懲罰的子博弈中，每一企業(yè)與本期得到 пdp的收益，且下棋又開始懲罰相比，企業(yè)更愿意共同執(zhí)行懲罰產(chǎn)量： 1式 ( ) ( ) ( )dpV x x V x????2式 將 V(x)代入 1式，可得： 11()22m d mx? ? ? ? ??? ? ? ?????3式 167。若兩家企業(yè)都采用上面的戰(zhàn)略，則無限重復(fù)博弈中的子博弈就可歸納為兩類： ? 一類是合作的子博弈，其前面的一個階段的結(jié)果是(qm/2,qm/2)或 (x,x)； ? 另一類是懲罰的子博弈，其前面的一個階段的結(jié)果既非(qm/2,qm/2) ，又不是 (x,x)。 45 167。 72 寡頭壟斷企業(yè)的動態(tài)競爭及其博弈模型 無限次重復(fù)的古諾產(chǎn)量競爭 ——―兩期戰(zhàn)略” （“胡蘿卜加大棒戰(zhàn)略”）（ Abreu,1986） “觸發(fā)策略”中，是以永遠轉(zhuǎn)向納什均衡產(chǎn)量作為懲罰或威脅；而“兩期戰(zhàn)略”的出發(fā)點是，威脅使用最嚴厲的可信的懲罰。在貼現(xiàn)率滿足一定的數(shù)值時，即可以實現(xiàn)這種條件下的合作均衡。 43 167。與古諾靜態(tài)博弈不同的是，企業(yè)的競爭不再是一次性的，而是重復(fù)多次，假設(shè)共重復(fù) T次。 72 寡頭壟斷企業(yè)的動態(tài)競爭及其博弈模型 四、重復(fù)進行的古諾產(chǎn)量競爭模型 有限次重復(fù)的古諾產(chǎn)量競爭 我們以一次性古諾靜態(tài)博弈作為原博弈，來分析有限次重復(fù)博弈的均衡特點。 ? 第三步，從剩余需求線 k(P)出發(fā)，按 MR1=MC1的原則，來確定領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的均衡產(chǎn)量 q1； ? 第四步，按第三步解得的 q1,求出領(lǐng)導(dǎo)者的價格水平 p。 ? 第一步，按 MC2=P的原則確定 S2(P)。一旦跟隨企業(yè)在領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)給定的價格（ p）下決定了其供給函數(shù) S2（ p），那么，市場需求留給領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的剩余需求便為 D(p)S2(p)，記為 k(p)，即 2( ) ( ) ( )k p D p S p??41 167。 40 167。 ?假定市場上只有兩個企業(yè)，則這時兩個企業(yè)之間的博弈仍具有完全信息動態(tài)博弈的特征。 39 167。但同質(zhì)產(chǎn)品的伯特蘭德均衡不受行業(yè)中廠商數(shù)目的影響，只要該行業(yè)中至少包括兩家生產(chǎn)能力不受限制的廠商，伯特蘭德寡占均衡與社會最優(yōu)相同。 72 寡頭壟斷企業(yè)的動態(tài)競爭及其博弈模型 古諾模型、伯特蘭德模型和斯坦克爾博格產(chǎn)量模型的比較 三個模型的共同點，是都具有非合作寡占的性質(zhì)，但它們對于廠商是進行產(chǎn)量競爭還是價格競爭，以及是同時選擇產(chǎn)量還是有順序地選擇產(chǎn)量，具有不同的假定，由此導(dǎo)致對于均衡的產(chǎn)出、價格、利潤等都做出了不同的預(yù)測。11 1 1 1 1 1 111111( ( ) ) ( ( ) ) ( 1 ( ) ) ( ) 01( 1 ) ( 1 ) 12i i ip q R q q p q R q R q c qqqa c n