新聞傳播法規(guī)與職業(yè)道德教程的復(fù)習(xí)資料(參考版)
2025-05-05 23:17本頁面
【正文】 。(目的具有一致性、內(nèi)容具有相互包含性)。 聯(lián)系：法制是法治的基礎(chǔ)和前提，要實行法治，必須具有完備的法制；法治是法制的立足點和歸宿，法制的發(fā)展前途必然是最終實現(xiàn)法治。2）法制是指以法為核心的法律上層建筑的整個系統(tǒng)，使相對靜態(tài)的制度的綜合；而法治是依法治理國家的原則和方略，是動態(tài)的過程。 難點九條：（1）新聞法早出臺還是晚出臺；（2）新聞法應(yīng)立足現(xiàn)實還是理想的超前的；（3）是否允許私人辦報；（4）新聞自由；（5）新聞的功能；（6）輿論監(jiān)督；（7）法律責(zé)任；（8）新聞仲裁制度；（9）新聞工作者自律。除言論、出版、新聞自由外，諸如：知情權(quán)、名譽權(quán)、隱私權(quán)、肖像權(quán)、誹謗、更正和答辯、新聞報道與司法、追懲制和預(yù)防制、輿論監(jiān)督、新聞記者的權(quán)利和義務(wù)、保守國家秘密、禁止淫穢、著作權(quán)等等，皆有涉及。 1）對新聞立法的指導(dǎo)思想和基本原則作了相當(dāng)充分的論證：一方面要保障新聞自由，保障新聞工作者的正當(dāng)權(quán)利；另一方面限制、制裁違背憲法和法律的言論。 有的媒體主管部門對記者操守的管理存在盲點，監(jiān)督不嚴、監(jiān)管不力，獎懲機制未夠完善，一旦記者出現(xiàn)了事故也只能聽之任之。缺乏有效監(jiān)督機制。任何行業(yè)都會存在一些問題,尤其在我國尚未走向規(guī)范的新聞媒體行業(yè),因為其巨大的輿論影響力和權(quán)威性,在從業(yè)人員職業(yè)道德素質(zhì)不高的情況下更容易滋生腐敗,其一句簡單的評論就可以決定一家企業(yè)的生死。新聞傳播引入市場因素之后,社會上的不正之風(fēng)對新聞傳播產(chǎn)生強大的沖擊,部分新聞工作者受其影響,忽視了“國家利益”、“政治利益”、“群體利益”只求自身眼前實際利益,放松了對自己素質(zhì)和職業(yè)的嚴格要求。 ①、結(jié)合實際談?wù)劗?dāng)前新聞職業(yè)道德失范主要有哪些表現(xiàn)與原因有哪些？ 表現(xiàn)：“有償”新聞；“新聞敲詐”；虛假報道；不良廣告；格調(diào)低俗；抄襲剽竊；不正當(dāng)采訪和發(fā)表新聞；報道對象比例失衡；不正當(dāng)競爭；網(wǎng)絡(luò)信息的安全暢通。在我國的“媒介審判”從一開始就與它背后的“權(quán)力”密切糾纏在一起，因為這種“權(quán)力”干涉了司法的獨立，以致有時司法審判不得不在這種“權(quán)力”預(yù)設(shè)的框架內(nèi)進行，這是司法不夠獨立的重要原因之一。再者，現(xiàn)行體制下最高人民法院以下各級法院的編制、人事、財政等基本上都掌握在同級黨委、政府的手里。在這種情況下，媒體對司法舉措或大案要案能否報道，都需要報請黨委或宣傳部批準。作為黨和政府的“耳目喉舌”，不少媒體本身就是黨委的機關(guān)報或機關(guān)刊物，在某種程度上代表者同級黨委的聲音。所以，在一定程度上可以說，中國目前并不存在本原意義上的“媒介審判”現(xiàn)象。“在實踐中,法官往往在庭審時安排陪審員宣讀一些程序性文字材料，如有關(guān)案件當(dāng)事人權(quán)利的規(guī)定等，就算陪審員一般都會舉手同意法官的一件，是名副其實的“陪審”。由于這種差異,導(dǎo)致了人民陪審員雖然在理論上“同法官享有同等權(quán)利”,但由于法律專業(yè)知識的限制,往往難以發(fā)揮實質(zhì)性的作用。我國參審制通常的表現(xiàn)形式是由兩名外行人與一名專業(yè)法官組成合議庭或所謂混合法庭來審理案件。從其本原意義來講,中國不存在“媒介審判”的情況,我國的參審制度目前尚不具備足以影響司法審判結(jié)果的力量。獲美國德克薩斯州立大學(xué)法學(xué)博士的臺灣學(xué)者尤英夫認為:“報紙審判的意義較為廣泛,即任何民事、刑事案件在普通法院審判前或?qū)徟泻?由一般性或法律性報紙所刊載的消息或意見,不論其是以文字、圖片、漫畫及其他方式,不論其目的是在討論、分析、攻擊、侮辱與案件有關(guān)的法官、當(dāng)事人及其他訴訟關(guān)系人,或案件內(nèi)容及其勝負得失,凡足以影響審判者,都可稱為報紙審判。到了20世紀二三十年代，日本最終確立了軍國主義體制后，新聞傳播業(yè)受到了愈發(fā)嚴格的控制，新聞自由幾乎不復(fù)存在。結(jié)果，刊載該條新聞的當(dāng)天報紙被禁止發(fā)售，發(fā)行人及新聞記者被判刑兩個月。引起報界不滿，引發(fā)了1918年全國主要報紙召開的“關(guān)西記者大會?！皩嶋H的惡意”原則 ，該判例的意義在于它大大擴展了言論及新聞自由的范圍。一位名叫沙利文的小公務(wù)員向該州法院起訴，控告《紐約時報》和四名廣告制作人犯了誹謗罪。曾格案件時殖民地人民爭取新聞自由的第一次重大斗爭并取得了一定的成果。 “曾格案”是美國新聞史上的里程碑，在美國新聞訴訟的司法實踐上 確立了三條基本原則： 第一，誹謗必須是捏造事實，陳述事實的不是誹謗； 第二，對誹謗罪要有事實真?zhèn)蔚淖C據(jù)，不能憑空指控； 第三，判定出版物是否犯有誹謗中傷或煽惑人民的罪名，必須由陪審團做出裁決，不得由法官個人決定。之后著名律師安德魯 意義：“批評政府無罪”原則在世界上首次確立 美國——判例法方面，出現(xiàn)了著名的“曾格案” 1733年，曾格在紐約創(chuàng)辦了
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1