非人力資源經(jīng)理的人力資源管理j(參考版)
2025-01-21 09:50本頁面
【正文】 。 工傷員工圖片 工傷員工受傷治療時(shí)圖片，左手食指被切斷兩根指頭，其余四指受到不同程度損傷。部門直接負(fù)責(zé)人或主管須在發(fā)生工傷三天內(nèi)提出事故調(diào)查及整改方案，并對本部門員工進(jìn)行安全教育，整改方案提交給人力資源部。一旦工傷事故發(fā)生，當(dāng)事人直接主管或組長要在 24小時(shí)之內(nèi)，將 《 工傷報(bào)告書 》 填好，工傷報(bào)告書內(nèi)要寫明工傷發(fā)生的詳細(xì)經(jīng)過，包括時(shí)間、地點(diǎn)、原因、受傷部位，并將此表交部門主管和部門經(jīng)理審批；然后移交人力資源部備案 ；以便人力資源部負(fù)責(zé)人將相關(guān)情況及時(shí)反饋社保 局立案。 ? 二、工傷處理事宜 ? 第二章、工傷處理與申報(bào)程序 ? 發(fā)生工傷時(shí)，當(dāng)事人直接上司要立即向人力資源部以及其部門主管或經(jīng)理報(bào)告相關(guān)情況，并及時(shí)搶救受傷員工；需要送鎮(zhèn)級以上醫(yī)院治療的，由發(fā)生工傷的部門主管安排專人送醫(yī)院接受治療，小工傷可到附近衛(wèi)生站接受門診治療。故李某與掛面廠之間不構(gòu)成事實(shí)勞動關(guān)系。由此可見，確立事實(shí)勞動關(guān)系，應(yīng)該根據(jù)勞動者是否實(shí)際接受用人單位的管理、指揮或者監(jiān)督，勞動者提供的勞動是否是用人單位的業(yè)務(wù)組成部分，用人單位是否向勞動者提供基本勞動條件，已經(jīng)向勞動者支付報(bào)酬等因素綜合認(rèn)定。理由是被告臨時(shí)代崗且沒有經(jīng)過掛面廠同意，其與掛面廠之間不存在確立勞動關(guān)系的協(xié)商行為，且代崗時(shí)間短，李某與掛面廠之間亦不存在掛面廠默認(rèn)李某作廠方員工的事實(shí)。 一種意見是李某的代崗行為，雖然沒有經(jīng)過掛面廠同意，但李某參加勞動的事實(shí)客觀存在，廠方?jīng)]有制止，是對原告提供勞動的默許，成立事實(shí)勞動關(guān)系。仲裁庭認(rèn)定李某與掛面廠形成事實(shí)勞動關(guān)系。當(dāng)天，李某在崗位上操作不慎受傷。 ? 未經(jīng)單位同意的臨時(shí)代崗行為不構(gòu)成事實(shí)勞動關(guān)系 [案例 ] 卜某在某掛面廠上班， 2022年 2月 19日，卜某因生病，其母李某到掛面廠為卜某請病假。 ? 法院審理后認(rèn)為，雖然吳某及其父母簽署了自殘事件處理協(xié)議書，且無法提供當(dāng)時(shí)存在重大誤解或被脅迫的情形，故自殘事件處理協(xié)議書的效力可以確認(rèn)。盡管如此，公司基于同情還是給予 2萬元經(jīng)濟(jì)援助。 ? 公司辯稱，吳某在公司所受傷是自殘行為所致 ， 依法不應(yīng)享受工傷待遇。 ? 去年 12月，吳某將公司告上法庭。經(jīng)過與吳某的幾次交談，公司了解到他并不是因工受傷而是自殘。 ? 無法再繼續(xù)工作的吳某要求公司對自己進(jìn)行工傷賠償，但是公司負(fù)責(zé)人卻對他的工傷存在疑問。 6月 4日上午，吳某照常到車間里工作，不料左手被機(jī)器意外壓斷。2022年 4月 3日，青浦區(qū)法院一審判決，對吳某要求電氣公司支付一次性工傷待遇賠償金 5萬元的訴訟請求不予支持。 ? 原告家紡公司訴稱，蔣 XX下班時(shí)間應(yīng)為 18時(shí)，但其 17時(shí)之前就離開單位，蔣 XX從單位到家僅需 20分鐘，而事故發(fā)生的時(shí)間是 18時(shí) 30分，蔣 XX早退時(shí)間距事故時(shí)間相隔 90分鐘，故蔣XX并非是在下班的合理時(shí)間內(nèi)受到的傷害，而是早退辦私事后回家途中受到的傷害。大豐市政府經(jīng)復(fù)議，作出維持大豐勞保局對蔣 XX作出的工傷認(rèn)定決定。蔣 XX被撞的時(shí)間和路線圖均能證明其是在下班途中發(fā)生的事故，遂認(rèn)定蔣 XX為工傷。 ? 【 案例 】 ? 2022年 12月 2日 18時(shí) 30分左右，家紡公司員工蔣 XX騎電瓶車回家途中，與一貨車相撞，經(jīng)搶救無效死亡。 ? 早退回家途中遇車禍能否算工傷？ ? 現(xiàn)實(shí)生活中，職工提前下班途中受到機(jī)動車事故傷害的事件時(shí)有發(fā)生，職工在法定的工作時(shí)間內(nèi)提前離廠回家，是否應(yīng)認(rèn)定為工傷，審理此類有判斷余地的邊緣性案件時(shí)，原則上應(yīng)從寬勿嚴(yán)。為此，原告向法院提起行政訴訟。原告不服該決定，申請行政復(fù)議。 2022年 4月 16日，其親屬向啟東市勞動和社會保障局申請工傷認(rèn)定。 ? 【 案例 】 原告蔡 XX系啟東市某醫(yī)院急診科護(hù)士。 下班后買晚餐途中發(fā)生交通意外算不算工傷 “ 上下班途中 ” 法律雖無明確的規(guī)定，一般理解為職工在合理的時(shí)間與路線上離開用人單位回到家中或離開家回到用人單位的過程，如果中途去了其他地方辦理其他事務(wù)，而該事務(wù)與其工作或回家有必然聯(lián)系，則該過程也應(yīng)認(rèn)定為上下班途中。 ? （三）在工作時(shí)間和工作場所內(nèi) ,因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的。 ? 社會保險(xiǎn)是用人單位與勞動者的法定義務(wù)，不可免除。 B 、必須是書面。 ? 可以促使員工 “ 自行加班 ” ，注意不能以規(guī)定 “ 定額未完成者不能下班 ” 的方式處理 ? 加班：公司安排的加班方才計(jì)為加班。 因管理原因?qū)е碌陌咐? ? 工資與社保 ? 年終獎金不能簽收，用以規(guī)避經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的核算。經(jīng)查明，所謂的 “ 漏打卡 ” 并未超過 3次；所謂的 “ 不服從工作安排 ” 也是因謝 X對廠方未報(bào)銷自己上次出差向客戶所借的 200元住宿費(fèi)和伙食費(fèi)提出了異議．客觀上講，這兩點(diǎn)并不構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)，某電子廠解雇無理．謝 X工資并不高，之所以決意要仲裁，他說是因?yàn)槠洳块T主管 (是臺灣干部 )當(dāng)著眾人的面大吼幾次說“ 我是老大 ” ，并且罵謝 X“你是什么東西？ ” ，所以，他不服這口氣，決意仲裁。 2022年 6月 7日，該廠以 “ 多次漏打卡和不服從工作安排 ” 為由將謝 X開除。 ?強(qiáng)化平等意識，培養(yǎng)管理人員依法文明的管理作風(fēng) 案例：謝 X訴東莞某電子廠 (以下簡稱某電子廠 )即是一例。這名當(dāng)事人
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1