人民代表大會(huì)制度的原則(參考版)
2025-01-14 13:18本頁面
【正文】 + 第一，不利于加強(qiáng)人大國家權(quán)力機(jī)關(guān)的地位和作用； + 第二，強(qiáng)調(diào)“議行合一”容易忽視政權(quán)之間的合理分工和制約，混淆各國家機(jī)關(guān)的權(quán)力界限，不利于保障各國家機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)； + 第三，強(qiáng)調(diào)“議行合一”不利于加強(qiáng)人大自身建設(shè)，當(dāng)前加強(qiáng)人大制度建設(shè)的重要內(nèi)容之一，就是要逐步提高常委會(huì)組成人員和專門委員會(huì)組成人員的專職化程度。 + 由于無產(chǎn)階級(jí)政權(quán)建設(shè)的實(shí)踐發(fā)展和經(jīng)驗(yàn)的取得，而今天的社會(huì)歷史條件與當(dāng)年巴黎公社的情況已有很大的不同。 + 第二， 1982年憲法規(guī)定人大常委會(huì)組成人員不得兼任行政、審判、減產(chǎn)機(jī)關(guān)職務(wù)。 + 然而，從發(fā)展趨勢看，代表機(jī)關(guān)和執(zhí)行機(jī)關(guān)“議”“行”越趨分離，如果說建國初期的政權(quán)還有些“議行合一”的性質(zhì)的話，那么現(xiàn)在這種特性已經(jīng)所剩無幾了。 + 當(dāng)然，我國的政權(quán)設(shè)置是帶有“議行合一”痕跡的。 + 我國的人大制度是怎么回事呢？議行合一嗎？ + 實(shí)際上，我國縣級(jí)以上人大設(shè)有常委會(huì)，他們是經(jīng)常性的立法或議事機(jī)關(guān)。 + 這種解釋同馬克思、列寧論述的“議行合一”遠(yuǎn)不是一回事。 + 我國除了土地革命戰(zhàn)爭蘇區(qū)蘇維埃政權(quán)建設(shè)時(shí)期仿照蘇俄 1924年憲法的體制，建立“議行合一”式的政權(quán)外 . + 建國后， 1954年憲法建立人大制度是借鑒蘇聯(lián) 1936年憲法體制，所以人大制度一開始基本上不是“議行合一”的政權(quán)。憲法取消了蘇維埃代表大會(huì)的“中央執(zhí)行委員會(huì)”，設(shè)最高蘇維埃主席團(tuán)，它具有常設(shè)性一會(huì)機(jī)關(guān)的性質(zhì)。蘇維埃代表大會(huì)及其執(zhí)行委員會(huì)與人民委員會(huì)還是有一定的“議”、“行”分工，并各自保持相對(duì)獨(dú)立性的。 + 可見，在列寧時(shí)代，他理論上力行“議行合一”，并且在行動(dòng)上也是“議行合一”的?！碧K維埃是制定法律的機(jī)關(guān)，同時(shí)又是事實(shí)法律的機(jī)關(guān)。 + 列寧在十月革命時(shí)堅(jiān)持這一原則，在講到蘇維埃政權(quán)建設(shè)的要點(diǎn)時(shí)，多次主張廢除立法和行政的分立議會(huì)制，“把國家的立法工作和行政工作結(jié)合起來。 + 馬克思在總結(jié)巴黎公社上述政權(quán)建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)時(shí)，得出了他的著名結(jié)論：“公社不應(yīng)當(dāng)是議會(huì)式的，而應(yīng)當(dāng)是同時(shí)監(jiān)管行政和立法的工作機(jī)關(guān)。他在 《 社會(huì)契約論 》 一書中闡述了“議行合一”的政權(quán)思想，他認(rèn)為，他把政權(quán)分為民主制、貴族制和國君制等，從立法者比任何人更清楚法律應(yīng)怎樣執(zhí)行和怎樣解釋看，人們所能有的最好的政體莫過于把立法與行政權(quán)結(jié)合為一體的政體這種政體就是民主制政體，即全體人民都是行政官或司法官那樣的政府。 + “議行合一”是馬克思、恩格斯總結(jié)巴黎公社政權(quán)建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)時(shí)提出的新型無產(chǎn)階級(jí)國家政權(quán)組織原則的著名觀點(diǎn)。那一種把民主集中制作為人民代表大會(huì)制度根本原則的觀點(diǎn)是不正確的?！? + 人民代表大會(huì)制度的根本原則是一去誒權(quán)利屬于人民?！? + 第二，在人民代表機(jī)關(guān)與其他國
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1