【正文】 兩個實例分別代表了教育政策分析的兩種不同路向：一是從教育政策分析理論出發(fā)對具體的教育問題展開分析（對民辦學(xué)校收費政策的分析即是依據(jù)理論從事實、價值、規(guī)范和可行性這四個教育政策分析范疇入手展開的）； 。 教育政策問題界定的方法 ? 邊界分析。 ? 顯示潛在的損益。漸進性地嘗試性地列舉問題解決的不同要求。對問題現(xiàn)象進行數(shù)據(jù)與事實調(diào)研，可以通過實地調(diào)查、問卷調(diào)查、訪談?wù){(diào)查并進行詳細的質(zhì)性與量的分析等多種路徑來尋求事實依據(jù)。 比如教育亂收費，何時產(chǎn)生的，影響面有多大，具體個案表現(xiàn)是怎樣的。 ? 勾勒問題邊界。 要理清當(dāng)事人、政策分析者和被影響的受眾的價值觀是如何影響到問題表述的。包括政策資源限度（政治支持度和行政技術(shù)）、分配限度和制度的限度（要在一定制度框架內(nèi)進行政策分析） 問題界定 標(biāo)準(zhǔn)確立 備選方案搜尋 未來預(yù)測 方案比較 結(jié)果評估 政策分析過程的基本步驟 政策問題界定的方法 政策問題界定的過程 ? 思考問題。是政策分析中簡化了圖式。根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)可以衡量備選方案的目標(biāo)達成度，一般決策標(biāo)準(zhǔn)有效能、效率、適當(dāng)性、公平性、回應(yīng)性和合適性，政策分析常常采用“成本－收益分析”“成本－效能分析”作為選擇的標(biāo)準(zhǔn)。還有一些是相關(guān)聯(lián)的效果，即外在效果，經(jīng)濟學(xué)上稱之為外部效應(yīng)。 ? 效果。目標(biāo)的明確性有助于方案的選擇，但一般決策者目標(biāo)表達都非常含糊，所以政策分析者要理清政策目標(biāo)并與決策者達成一致； ? 備選方案。問題是教育政策分析的邏輯起點，是政策分析、研究和處理的對象。這種理據(jù)既可是實際的（非臆斷的）經(jīng)驗事實，也可以是共識性的（非相對的）觀念。其二，價值問題所具有的主觀特點不應(yīng)該成為相對主義的借口。 ? 對于這個觀點至少有兩點需要交代。 ? 演繹思維自然可以在邏輯上保證推論的合理，但邏輯與事實畢竟不是一回事，僅僅依憑邏輯演繹而對教育政策行動進行批評和指導(dǎo)，極有可能導(dǎo)致教育政策實踐的失誤。大多教育政策分析只是在估計和信念基礎(chǔ)上的意見和看法，而缺少操作化基礎(chǔ)上的實證素材和深入的經(jīng)驗事實。 ? 博弈（ game）：理性的行動者在相互依存的情境中進行決策。包括三類沖突情景中的模型 —— 對抗下的競爭（強制對方采取有利于己方的政策 ）、博弈（運用博弈方法尋求對己方 利多弊少 的政策）與協(xié)商（與對手磋商、妥協(xié)和這種，尋求互惠的政策）。 ? （ 2）基本假設(shè)： 政治活動是一個系統(tǒng)，一個由可以識別又相互聯(lián)系的機構(gòu)及其活動構(gòu)成的體系；政治系統(tǒng)的政治決定對社會形成權(quán)威性的約束力，公共政策是其中一種形式；政治系統(tǒng)的政治決定源自于環(huán)境的要求和支持；公共政策是政治系統(tǒng)對環(huán)境要求與支持的反映，是對社會價值的權(quán)威性的分配，是政治系統(tǒng)的產(chǎn)出。 精英 大眾 官員與管理者 政策方向 單向度選擇 政策執(zhí)行 政治系統(tǒng)模型 ? （ 1）代表： 美國政治學(xué)家戴維 ? （ 3）分析工具 ? ——缺乏具體分析工具。齊格勒（ Harmon Zeigler）于1975年在 《 民主政治的諷刺 》 中提出。 ? （ 3）分析工具 ? ——團體互動理論 ? ——利益相關(guān)者分析與利益分析 團體 B 團體 A O’ O 政策變化新的平衡 平衡 方案 2 方案 1 新的影響 團體決策模型 備選政策方案 精英決策模型 ? （ 1）代表： 托馬斯 ? （ 2）基本假設(shè)： 政策是利益集團之間的均衡。 ? 艾茲尼的綜合掃描模型 ——沒有提出具體的可操作性的分析工具。 ? （ 2）基本假設(shè)： ① 最佳的決策是一個認(rèn)同理性（指合理性而不是完全理性）和超理性（ extrarational）的過程 ；②提高理性和超理性因素的努力對于復(fù)雜的政策問題十分重要；③超理性的努力可以通過多種途徑和方法實現(xiàn)；④現(xiàn)代政策活動同時會面臨穩(wěn)定與變革兩種政策要求。 綜合決策模型 —— 對批評理性主義模型聲音的回應(yīng) ? （ 1）代表： 兩個人物。所以，政策制定的過程是一個對以往政策行為的不斷修正的過程，一項新的 政策是對舊有政策的漸進的修正。 在一個穩(wěn)定的社會中，多樣參與主體和尋求制衡使政策過程只能是一個緩慢的過程，是一個漸進的、積小變?yōu)榇笞兊倪^程。能否達到趨同（妥協(xié)）是政策成敗的關(guān)鍵。 政策活動具有廣泛的參與主體，是一個相互制衡的過程。林德布洛姆也是在批評 “ 完全理性模式 ” 基礎(chǔ)上，提出了一個新的政策分析的理論模型。 ? （ 3）分析工具 ： 區(qū)分價值與事實（存在手段 —— 目的鏈） ? 可行性研究（經(jīng)濟的、政治的、管理的） ? 成本 —— 收益分析 有限理性模式的決策與分析過程 ? 通過問題診斷確定政策問題 ? 確定政策目標(biāo)（價值與事實、手段目的鏈） ? 列出備選政策方案 ? 制定評選擇優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)（可行性分析與成本、收益分析） ? 作出決策，選擇滿意（不一定是最佳）的方案 ? 根據(jù)所要解決的問題修改、完善所選擇的方案 模型： 可能方案１ 可能方案２ 可能方案３ 現(xiàn)有條件下選擇 問題與目標(biāo) 一個滿意的方案 手段目的鏈分析 漸進決策模型 ? （ 1）代表： 美國政治學(xué)家、經(jīng)濟學(xué)家 查爾斯 ? ，于1959年在其發(fā)表的 《 “漸進調(diào)適 ” 的科學(xué) 》 中提出漸進決策模型。完全理性的政策活動只是一種假定的模式，不是真實世界中真正的政策活動方式。所以理性就是用評價行為后果的某個價值體系，去選擇令人滿意的備選行動方案。 ? （ 2）形成與代表 ： 1887年伍德羅 ?威爾遜 《 關(guān)于行政之研究 》 ； 1900年古德諾的 《 政治與行政 》 出版； 1922年韋伯提出“官僚制科層理論”；二戰(zhàn)中運籌學(xué)與系統(tǒng)分析的發(fā)展。 政策分析的主要理論模型 ? 完全理性模型 ? 有限理性模型 ? 漸進決策模型 ? 綜合決策模型 ? 團體決策模型 ? 精英決策模型 ? 政治系統(tǒng)模型 ? 沖突情景模型 完全理性模型 ? （ 1）基本假設(shè) ： 人是理性的，政策及其結(jié)果可以達到最優(yōu)化，獲得最大社會效益。它一般不作為具體的分析工具使用，而是幫助人們認(rèn)識公共政策問題和政策結(jié)果，在政策理論研究和政策活動之間建立中介聯(lián)系。政策分析的核心是設(shè)計和建立清晰、可靠、準(zhǔn)確并易于操作的模型，以通過模型提供有關(guān)政策方案、政策規(guī)劃以及政策執(zhí)行結(jié)果的知識和信息。 ? 抽象模型又可進一步區(qū)分為定量模型與定性模型。 ? 政策分析中的模型問題十分復(fù)雜。 就對教師的嚴(yán)格要求來說，教師政策就是要對教師的 進 （包括編制、資格、聘用）， 用 （包括進修、考核）， 出 （包括退離休、轉(zhuǎn)任等）作出規(guī)定。 為此，要處理好對教師的嚴(yán)格要求與對教師優(yōu)厚待遇之間的關(guān)系。 在教育經(jīng)費分配的對象結(jié)構(gòu)上，要處理好各級各類教育經(jīng)費分配之間的關(guān)系。 就如何籌措教育經(jīng)費而言，教育經(jīng)費政策所要處理的問題是，如何處理好政府主渠道與其它渠道之間的關(guān)系，在政府主渠道中，如何處理好中央政府出錢辦教育和地方政府出錢辦教育之間的關(guān)系。在教育經(jīng)費分配的對象結(jié)構(gòu)上，要處理好各級各類教育經(jīng)費分配之間的關(guān)系。 籌措教育經(jīng)費而言，教育經(jīng)費政策所要處理的問題是，如何處理好政府主渠道與其它渠道之間的關(guān)系，在政府主渠道中，如何處理好中央政府出錢辦教育和地方政府出錢辦教育之間的關(guān)系。 從各種教育管理的關(guān)系來看，教育體制政策就是要協(xié)調(diào)中央辦學(xué)與地方辦學(xué)的關(guān)系，政府與教育行政部門的關(guān)系，教育行政部門與教育行政部門的關(guān)系（這主要是指政府教育行政部門與大型廠礦企業(yè)的教育行政部門的關(guān)系，政府部門中教育系統(tǒng)的教育行政部門與政府其它部門中的教育行政部門的關(guān)系），政府與學(xué)校的關(guān)系，以及學(xué)校與學(xué)校之間的關(guān)系。 國家要制定政策規(guī)范去協(xié)調(diào)各級各類教育之間的關(guān)系，協(xié)調(diào)各種教育管理之間的關(guān)系。 ? 教育質(zhì)量政策所要解決的是人才培養(yǎng)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)問題。 教育質(zhì)量政策屬于教育目標(biāo)政策的范疇；教育體制政策屬于教育途徑政策的范疇；而教育經(jīng)費政策和教師政策則屬于教育條件政策的范疇。 教育的總政策是對全國各方面的教育都起作用的政策；教育的具體政策是對國家某一層次和某一方面的教育起作用的政策。 為什么四種教育政策構(gòu)成國家基本教育政策體系 ? 教育質(zhì)量政策－解決目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)問題－－目標(biāo)政策 ? 教育體制政策－－途徑政策 ? 教育經(jīng)費政策－－條件政策 ? 教師政策－－條件政策 上述四大教育政策組成了一個較為完整的政策邏輯結(jié)構(gòu)。 ? 美國學(xué)者佛蘭德 .，教育經(jīng)費政策、課程政策、學(xué)生政策、教師政策、教育管理政策是一個國家教育改革與發(fā)展的基本的教育政策。 ? 建立認(rèn)定教育政策問題的預(yù)警系統(tǒng) 擴大教育政策議題的來源，能夠使不同的政策信息反映上來； 教育政策議題進入議程要有時效性，注重教育政策的輿情分析、強化教育政策制定的敏感性。（如國家教育發(fā) 展研究中心）（ 2）建立分權(quán)式的決策模式，讓最接近實際的教育工作者參與決策；（ 3）建立項目組式的臨時決策機構(gòu)，對于重點問題重點解決。 中西教育政策價值的簡單比較 ? 制定主體：單一與多元 ? 政策功能：導(dǎo)向、控制與協(xié)調(diào)、服務(wù) ? 政策價值觀：政治、國家的外在工具性 社會的總體價值觀 教育自身的價值觀 人的價值 ? 在政策過程上，重政策制定而弱化政策執(zhí)行與評估，不重視教育政策研究，也不重視教育政策分析，綱領(lǐng)性強于技術(shù)性、條文性重于操作性 我國教育政策的價值創(chuàng)新 ? 建立完善的教育政策體制 優(yōu)化決策機構(gòu)。 ? 多樣性。沒有選擇的教育不是教育，充其量是種訓(xùn)練。在平等與效益之間我們可以畫出個象限“平等水平高、效益水平高”“平等水平高，效益水平低”“平等水平低、效益水平高”“平等水平低、效益水平低”，所以 教育政策處理教育資源配置關(guān)系的價值選擇的基本原則是追求效益與平等的相對統(tǒng)一， 在當(dāng)今中國，更加注重社會公平，讓全體勞動人民共享改革開放的果實，體現(xiàn) 教育為人民服務(wù)的根本宗旨是教育政策的首選價值之一。 ? 近幾年教育政策在這個價值上有個重大的轉(zhuǎn)變，就是由“效率優(yōu)先” （ 98 211等）轉(zhuǎn)向了“更加注重社會公平”（義務(wù)教育、西部和農(nóng)村教育），同時也突出了創(chuàng)新型國家重點建設(shè)高水平大學(xué)和扶持職業(yè)教育 發(fā)展的政策傾向。效益優(yōu)化不等于效率最大化，效益是個包含效率在內(nèi)的整合性概念，效率在一定程度上講的是投入與產(chǎn)出之比，而效益除了這層含義外，還有很難計量的社會、政治、精神含義。教育機會平等有四重理解：（科爾曼、顧明遠）：起點均等、過程均等、結(jié)果均等和教育補償。 同質(zhì)平等和差異平等代表了兩種不同的平等水平，同質(zhì)平等觀代表的是原始的平等，而代表著真正的平等，因為它肯定每一個人都有其自身獨特 的價值和實現(xiàn)這種自我價值的。 教育的內(nèi)發(fā)與外鑠 ? 教育平等。 ? 以人為本。 ? 合理基礎(chǔ)上的合法性確認(rèn) 發(fā)達國家政府一般不參與教育政策制定的全過程，一般都是通過委托－代理的方式通過社會名流、專家學(xué)者、基金會等進行政策前期的調(diào)查、分析與評估，然后通過法律授權(quán)，把已選政策方案合法化。 我國教育政策價值分類及錯位 ? 實然價值：教育政策事實上實現(xiàn)了什么價值 ? 應(yīng)然價值：教育政策應(yīng)該實現(xiàn)怎樣的價值 發(fā)達國家教育政策的價值分析 ? 制定教育政策的主體較為寬泛 無論是集權(quán)制、分權(quán)制還是合作制，無論是兩院制還是一院制，發(fā)達國家教育政策制定在政府行政機構(gòu)主導(dǎo)的前提下，立法機構(gòu)、司法機構(gòu)，甚至各種社會團體都會參與到政策制定過程中。 隱性價值：教育政策文本背后所體現(xiàn)出的利益整合的價值形態(tài)。追求人的發(fā)展，促進人的全面、自由、和諧發(fā)展，使受教育者形成真善美的理想人格是教育政策人的價值體現(xiàn)，教育政策要體現(xiàn)人本精神－－終極價值 ? 我們長期以來形成的是重外在價值，特別是外在工具價值，輕內(nèi)在價值，特別是內(nèi)在終極價值，這樣的教育政策價值錯位。－附加價值 ? 教育的價值。（以臺灣為例）－工具性價值 ? 社會的價值。 教育政策價值的分類及錯位 ? 政治的價值。 比如，具有中國特色的市場經(jīng)濟政策、再比如浙江省對待炒房團、炒煤團的