第十一章解決倫理兩難困境(參考版)
2024-10-02 13:07本頁面
【正文】 。 ? 此外，代價及受益之間的問題，應(yīng)當(dāng)做進(jìn)一部的分析，而且也應(yīng)當(dāng)採取行動步驟。 ? 跟 Reamer以及 Joseph一樣， Mattison強(qiáng)調(diào)將決策過程資料作成檔案的重要性，他也覺得有必要讓最後的決定是合理的，因為這所代表的，不只是專業(yè)的判斷，同時也是法律的立場。 Mattison(2020)所提出的 ~倫理決策模式 ~ ? 日復(fù)一日的實務(wù)工作中，倫理決策絕對不會是個中斷的行動或任務(wù)，就科學(xué)本質(zhì)或邏輯角度而言，這任務(wù)是不會間斷的。 4. 模式中的價值判斷指出了相衝突的價值，也讓社工師能清楚個人的偏誤及偏好。 2. 接下來就是要決定衝突的性質(zhì)，是跟實務(wù)問題有關(guān)？還是真的倫理兩難？如果是後者，那麼倫理決策的過程就開始了。這些任務(wù)都完成之後，接下來的步驟就是排列先後順序，然後為最後的選擇做些修正。使用此一模式，社工師必須清楚，不只是他們個人在專業(yè)實務(wù)中的價值觀念，也包括他們個人的偏誤是有可能對決策造成影響的。 這模式以 (邏輯過程 )為基礎(chǔ)，不同的步驟在事先決定好的順序中就已呈現(xiàn)出來。 5. 要避免基本傷害的義務(wù)責(zé)任，像是飢餓，或是促進(jìn)共同的善，像是住屋、教育、以及公共協(xié)助方案，是凌駕在完全控制一個人的財產(chǎn)之上的 (Reamer, 1999, p. 75)。 3. 一個人自主性的權(quán)力會優(yōu)先於他對基本幸福的權(quán)力(Reamer, 1999, p. 73)。 (接著 )是要排除謊言或是接露個人隱私可能會造成的傷害，或是對於遞增的善可能會造成的威脅，像是娛樂、教育、以及財富等等(Reamer, 1999, )。因此， Reamer(1999)提供一項模式，用以協(xié)助社工師組織他們的想法，懹他們在面臨必須解決衝突及倫理兩難問題時，可以澄清他們的想法。個人的內(nèi)在動機(jī)、態(tài)度、以及偏好，也會影響到他們面對決策的決定。 Reamer(1999)提供一項模式 協(xié)助社工師組織他們想法 ? Reamer的優(yōu)先順序是以倫理學(xué)中的義務(wù)論以及神學(xué)論為基礎(chǔ)的，這些基礎(chǔ)都能反映社工專業(yè)中的基本價值。 ? 在這整個程序中，雖然十分徹底而基本，但也十分麻煩與冗長。 5. 第六個步驟： 則是做成決定，並將整個決定過程之相關(guān)資料作成檔案。這樣的調(diào)查需要倫理理論方面的相關(guān)資料、規(guī)則、原則、倫理守則、法律原則、社工實務(wù)相關(guān)之原則、專業(yè)及個人價值觀念、特別是可能互相衝突之宗教或政治價值觀念。 3. 第三個步驟： 必須找出暫時可行的所有行動辦法，以及每個行動辦法的特徵，包括正向的以及負(fù)向的潛在層面。 ? Reamer (1999)認(rèn)為這六個步驟能協(xié)助社工師成功處理倫理兩難，以解決問題 Reamer倫理決策模式之 ~六項步驟 ~ 1. 第一個步驟： 要找出互相矛盾的倫理議題，包括社工師的價值、義務(wù)責(zé)任、以及這些義務(wù)責(zé)任相衝突的情形。 第 6節(jié) Reamer之倫理決策模式 ? Reamer(1999)以 Gewirth(1978)的理論為基礎(chǔ)，發(fā)展了他自己的倫理決策模式，這模式立基於六項步驟，這六個步驟有系統(tǒng)地排列了那些責(zé)任的順序。而這基本的任務(wù)就是要幫助他人得到 (善 )。 ? 我們也有可能 直接 或 間接 使用 Gewirth的方法。 3. 有責(zé)任的人所持意見，認(rèn)為自由與幸福是身為人民的基本權(quán)利，因此，也必須承認(rèn)他人的自由及幸福之基本權(quán)利，也因此，必須有義務(wù)避免從事一些活動，讓他人的自由及幸福受到干擾。 演繹的過程 ? Gewirth(1978)將這一般的一致性原則稱之為演繹的過程，其過程基於以下幾個步驟： 1. 讓富有責(zé)任感的人以清楚而明白的選擇來掌控自己的行為，以達(dá)到最終的目標(biāo)。 2. 無法消減的善 (Nonsubtractive goods) 這些善不應(yīng)該被消減，意思是指若失去這些善品，則個人便無法達(dá)成其目標(biāo)，在這樣的情況之下，個人生活品質(zhì)不佳、被迫要出動勞力、或是因為被竊而失去曾經(jīng)擁有的財產(chǎn)、甚至是被他人欺騙或是受他人的謊言所欺瞞等等。 Cnaan, 1991)，以及國會 (1999)中的出版品，主要是社工田野工作以及教學(xué)上的對於倫理決策的處理。 ? Dolgoff 與 Skolnik (1992) 則從團(tuán)體社工角度來研究此一主題。 ? 因此，在義務(wù)責(zé)任的選擇方面，社工師應(yīng)當(dāng) 選擇最不會為當(dāng)事人帶來傷害的選擇 。 ? 這位哲學(xué)家解釋道：我們有可能以 (邏輯順序 )安排 (價值 )及 (倫理義務(wù) )，因為通常決定是環(huán)繞著哪一份責(zé)任義務(wù)是重於其他義務(wù)責(zé)任這個問題。 2. 以 (邏輯方式 )確信決策者所做的決定能代表專業(yè)團(tuán)體所接受的倫理標(biāo)準(zhǔn)。 第 5節(jié) 社 會工作之倫理決策 ? 社會工作的創(chuàng)立者投入了相當(dāng)豐富的努力，(發(fā)展倫理規(guī)則 )及 (
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1