科學(xué)技術(shù)的價值與倫理(參考版)
2025-05-17 14:40本頁面
【正文】 謝 謝 ！ 。 ? 沒有民主的社會制度，科學(xué)家和工程師社會責(zé)任的將由于缺乏社會的保障而難以真正實現(xiàn)。 ? 從制度上看，想從根本上解決政府、企業(yè)和公眾之間的利益沖突 ,除了像 （當(dāng)代著名科學(xué)哲學(xué)家）所設(shè)想的力爭技術(shù)的民主控制 ,即公眾參與所有大規(guī)模的技術(shù)規(guī)劃之外，還需要有整個社會的變革?？萍脊ぷ髡叩膫惱碡?zé)任成為極需重視的問題。 ? 當(dāng)代科技革命的新發(fā)展賦予科技工作者前所未有的力量 ,使他們的行為后果常常大到難以預(yù)測?，F(xiàn)在一些科學(xué)技術(shù)專業(yè)協(xié)會常常支持告發(fā)者 ,例如工程師倫理法規(guī)要求工程師在履行職業(yè)任務(wù)時把公眾的安全、健康和幸福放在首位。他們有沒有權(quán)利 ,是否應(yīng)該披露事實的真相。 – 其一，當(dāng)工程中雇主利益與公眾利益 , 以至社會或人類的長期利益之間有沖突 ,工程師應(yīng)首先維護誰的利益 ? – 其二，對自身工作中由于失職或有意破壞造成的后果應(yīng)負什么責(zé)任？ – 其三，對由于無意的疏忽 (如產(chǎn)品缺陷 )或由于根本沒有認識 (如地震預(yù)報失誤 )而造成的影響分別應(yīng)負什么責(zé)任 ? ? 理想狀況是作為 科學(xué)共同體的一員 ,作為社會的一個 公民 ,以及作為科研機構(gòu)的一個 雇員 這三者責(zé)任的統(tǒng)一 ,但事實上 ,它們常常有各種沖突。因為 ,所有工程技術(shù)專家的工作在更大程度上是受經(jīng)營者或政治家控制 ,而不是由他們自己支配的。 ? “ 你應(yīng)該只設(shè)計或幫助完成不會危害公眾幸福的工程 ,應(yīng)該警告公眾反對任何不滿足這種條件的工程。 ? 工程師越來越強調(diào)，他們應(yīng)當(dāng)是不受特定利益集團偏見影響的、合邏輯的腦力勞動者 ,所以也有廣泛的責(zé)任以確保技術(shù)改革最終造福人類。 ? 19世紀(jì)末在一些工業(yè)發(fā)達國家 ,隨著工程師人數(shù)的增加和手中的技術(shù)力量的增強 ,工程師要求獨立自主 ,相繼成立了各種工程師協(xié)會。不管工程師的技術(shù)力量有多強 ,他都首先要服從 ,服從命令是他最主要責(zé)任。 ?“ 過去 ,工程倫理學(xué)主要關(guān)心是否把工作做好了 ,而今天是考慮我們是否做了好的工作。 ? 工程師斯蒂芬 ? 工程哲學(xué)家塞繆爾 3 工程師的社會責(zé)任 ? 關(guān)于工程師對其工作的社會后果應(yīng)負什么樣的責(zé)任，人們的認識同樣有分歧。 ? 由于現(xiàn)代的科學(xué)家不僅從事自己的專業(yè)工作 ,作為社會精英 ,他們還經(jīng)常參與政府和工業(yè)的重大決策 ,享有特殊的聲譽 ,他們的意見會受到格外的信任。 ? 也有人擔(dān)心 ,對責(zé)任的強調(diào)是否會造成對科學(xué)家不必要的限制。 ? 然而 ,對科學(xué)研究 ,尤其是那些可能有潛在危險的科學(xué)研究是否應(yīng)該加以限制 ,人們對此仍有爭論。 ? 近年來關(guān)于克隆技術(shù)的倫理問題討論是這種思考的繼續(xù)。 ? 其中著名的有 1957年以來的普格沃什 (Pugwash)會議、 1975年的阿西洛馬 (Asilomar)會議等。 ?憲章表明 : 科學(xué)家不僅有責(zé)任使自己的研究結(jié)果為人類和平服務(wù)，他們還有責(zé)任控制自己的研究本身，當(dāng)一項正在進行的研究可能對社會、人身或環(huán)境造成危害時，科學(xué)家有責(zé)任停止研究并向社會公開這一研究的潛在危機。核戰(zhàn)爭、基因工程、與科技發(fā)展不無相關(guān)的生態(tài)危機等將對人類的生存起決定作用，科學(xué)家們對科學(xué)的社會后果再也不能漠不關(guān)心。 ? 如果人們把科學(xué)給人類帶來的福祉歸功于科學(xué)家的話，那么科學(xué)家對科學(xué)導(dǎo)致的消極后果是否應(yīng)該負責(zé)？如果說很難要求科學(xué)家對應(yīng)用前景尚不清楚而且不易預(yù)測的基本原理的發(fā)現(xiàn)的應(yīng)用后果負責(zé)的話，那么對試圖把
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1