銀行系統(tǒng)論文：物權(quán)法將如何作用于銀行業(yè)(參考版)
2025-05-11 20:57本頁(yè)面
【正文】 。 (5)對(duì)于匯票、支票、本票 、債券、存款單、倉(cāng)單、提單出質(zhì)時(shí)，如果無(wú)權(quán)利憑證，則銀行應(yīng)注意選擇適當(dāng)?shù)牡怯洸块T。 (4)對(duì)出質(zhì)權(quán)利的 轉(zhuǎn)讓問(wèn)題，建立配套的風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制。銀行不僅應(yīng)當(dāng)關(guān)心這些應(yīng)收賬款自身的合法有效性，而且應(yīng)該合理地評(píng)估其價(jià)值，以確保未來(lái)?yè)?dān)保權(quán)益實(shí)現(xiàn)中變現(xiàn)的及時(shí)性和充分性。 (3)對(duì)于應(yīng)收賬款的質(zhì)押，應(yīng)建立配套的內(nèi)部管理制度和相應(yīng)的格式質(zhì)押合同，因?yàn)榇祟悪?quán)利的質(zhì)押的合法有效和足值問(wèn)題與其他權(quán)利的擔(dān)保存在一定的差異。尤其是在“其他股權(quán)”的登記問(wèn)題上，工商行政管理部門可能還會(huì)結(jié)合新法規(guī)的要求出臺(tái)相應(yīng)的具體登記管轄及操作的細(xì)則。銀行 不能因?yàn)橛械怯浭掷m(xù)而疏忽書(shū)面質(zhì)押合同。此類質(zhì)權(quán)有“有關(guān)部門辦理出質(zhì)登記”，這里的“有關(guān)部門”如何理解 ?因?yàn)橛嘘P(guān)部門的登記直接關(guān)系到質(zhì)權(quán)的法律效力。質(zhì)權(quán)自信貸征信機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。 在基金份額和證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)登記的股權(quán)的出質(zhì)手續(xù)問(wèn)題上， 《物權(quán)法》明確規(guī)定了當(dāng)事人應(yīng)訂立書(shū)面合同的同時(shí)，質(zhì)權(quán)自證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立；以其他股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自工商行 政管理部門 辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。 這意味著質(zhì)押財(cái)產(chǎn)的交付并不一定移交于質(zhì)權(quán)人占有。而且應(yīng)注意在實(shí)踐中，即使發(fā)生質(zhì)押財(cái)產(chǎn)未交付導(dǎo)致質(zhì)權(quán)無(wú)效的情形發(fā)生，銀行仍然可以基于質(zhì)押合同的有效成立來(lái)主張由對(duì)方當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任。這意味著《物權(quán)法》試圖區(qū)分質(zhì)押合同的生效與質(zhì)權(quán)的生效，即質(zhì)押財(cái)產(chǎn)的交付是質(zhì)權(quán)生效的前提條件，而不是質(zhì)押合同生效的前提條件。 質(zhì)押合同生效與質(zhì)權(quán)生效的關(guān)系 在質(zhì)押效力問(wèn)題上，《擔(dān)保法》把質(zhì)押合同的效力、質(zhì)物的移交占有與質(zhì)權(quán)的效力結(jié)合起來(lái)了，該法第 64 條規(guī)定“質(zhì)押合同自質(zhì)物移交于質(zhì)權(quán)人占有時(shí)生效。為此，銀行應(yīng)及時(shí)修改最高額抵押擔(dān)保管理制度和相關(guān)格式文本，盡管有法律的靈活化規(guī)定，如果銀行與客戶的協(xié)議文本依然未改變，仍然無(wú)法充分享受新法對(duì)債權(quán)人更為有利的保護(hù)。 銀行在新的最高額抵押擔(dān)保機(jī)制下，應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：其一，充分運(yùn)用最高額 抵押擔(dān)保適用債權(quán)范圍的相對(duì)靈活性，可將設(shè)立抵押前的無(wú)擔(dān)保的債權(quán)納入到抵押擔(dān)保范圍中來(lái)。《物權(quán)法》第 206 條明確列舉抵押權(quán)人的債權(quán)確定事由：約定的債權(quán)確定期間屆滿；沒(méi)有約定債權(quán)確定期間或者約定不明確，抵押權(quán)人或者抵押人自最高額抵押權(quán)設(shè)立之日起滿兩年后請(qǐng)求確定債權(quán)；新的債權(quán)不可能發(fā)生；抵押財(cái)產(chǎn)被查封、扣押；債務(wù)人、抵押人被宣告破產(chǎn)或者被撤銷；法律規(guī)定債權(quán)確定的其他情形。這在一定程度上改變了最高額抵押債權(quán)確定前禁止轉(zhuǎn)讓抵押權(quán)的機(jī)械性，將大大有利于債權(quán)人權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，也使最高額抵押權(quán)的靈活性和擔(dān)保作用得到更好發(fā)揮?！段餀?quán)法》第 204 條明確規(guī)定：“最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)確定前，部分債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，最高額抵押權(quán)不得轉(zhuǎn)讓，但當(dāng)事人另有約定的除外?！边@里允許債權(quán)人將最高額抵押權(quán)設(shè)立前已經(jīng)存在的債權(quán)納入到抵押擔(dān)保的范圍中，有助于債權(quán)人和債務(wù)人靈活運(yùn)用最高額抵押機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)相關(guān)利益的優(yōu)化配置和平衡?！段餀?quán)法》相對(duì)《擔(dān)保法》及其司法解釋在最高額抵押權(quán)規(guī)定上有較大的突破，表現(xiàn)在： (1)放寬了最高額抵押權(quán)擔(dān)保的債權(quán)范圍?！? “最高額質(zhì)權(quán)除適用本節(jié)有關(guān)規(guī)定外，參照本法第十六章第二節(jié)最高額抵押權(quán)的規(guī)定 。 最高額抵押權(quán)與最高額質(zhì)權(quán)的規(guī)定 《擔(dān)保法》僅規(guī)定了最高額抵押權(quán)，而未規(guī)定最高額質(zhì)權(quán)。為此，銀行要依法向司法機(jī)關(guān)主張抵押財(cái)產(chǎn)的確定時(shí)間，并及時(shí)通過(guò)司法強(qiáng)制措施來(lái)保障抵押財(cái)產(chǎn)的權(quán)益，防止其他債權(quán)人對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)優(yōu)先權(quán)的侵害。除非有關(guān)法規(guī)或司法解釋進(jìn)一步明確，對(duì)于自然人而言，應(yīng)強(qiáng)調(diào)其身份證明上所載的住所，法人或非法人組織則是它們法定注冊(cè)證明文件所載的住所。 (2)要依法辦理登記手續(xù)，尤其應(yīng)遵循“向抵押人住所地的工商行政管理部門辦理登記”的規(guī)定。 針對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押的上述規(guī)定，銀行在接受動(dòng)產(chǎn)抵押的實(shí)踐中應(yīng)注意以下幾點(diǎn)： (1)謹(jǐn)慎對(duì)待可抵押的“將有”動(dòng)產(chǎn)之范圍，不能將該規(guī)則推廣到不動(dòng)產(chǎn)，也應(yīng)注意依法控制此類動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利主體 —— “企業(yè)、個(gè)體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者” —— 不能任意拓展權(quán)利主體的范圍。 (3)動(dòng)產(chǎn)確定規(guī)則。抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)設(shè)立；未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。 (2)動(dòng)產(chǎn)抵押登記應(yīng)由抵押人住所地工商行政管理部門辦理登記手續(xù)?！段餀?quán)法》在集中列舉可抵押物的范圍的同時(shí)，還在第 181 條規(guī)定了“將有”動(dòng)產(chǎn)的抵押?jiǎn)栴}，即“經(jīng)當(dāng)事人書(shū)面協(xié)議，企業(yè)、個(gè)體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者可以將現(xiàn)有的以及將有的生
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1