人民聲請釋憲與人權保障(參考版)
2024-09-05 13:08本頁面
【正文】 （德國，康德Kant,Immanuel,） ? 無論如何，國家是為人民而存在，人權保障因而為憲法的核心任務，乃釋憲者所不可或忘的。但若折衷不當，屢會受到「騎牆派」之批評，且其可預見性低，將影響憲法安定性。在前揭兩相對立的司法態(tài)度或立場上，採取所謂司法務實主義的「第三條路」。若過度陷入憲法文本產(chǎn)生之時代背景，致偏於主管機關的立場，易僵化而悖離當代人民法感情。 66 對大法官釋憲風格可能之評價 － 消極、積極或務實？自由或保守？ （二） 二、 司法消極主義大多與保守主義、司法最?。O簡）主義、憲法文本或原意主義、司法自抑與收斂等價值相結合。 65 對大法官釋憲風格可能之評價 － 消極、積極或務實？自由或保守？ （一） 一、司法積極主義大多與自由主義、司法極大主義、自然法主義、活憲法 (living constitution)等理念相結合。 63 多元、相對憲政價值觀之抉擇（一） 一、國權與人權孰重之確信程度不同 二、民主正當性與「抗多數(shù)決」理念間之 拉鋸 － 立法形成自由的尊重與界限 三、對諸多憲法原則之偏好與審查標準寬 嚴之認知差距 四、人權競合與衝突下相對價值取捨 64 多元、相對憲政價值觀之抉擇（二） 五、其他制度、政經(jīng)社文環(huán)境與個人因素 之交錯影響 六、綜上，釋憲成員之憲政價值觀若能與時俱進（含國際憲政潮流），且在高度合議制下形成動態(tài)帄衡，避免流於一元，避免激化少數(shù)，兼顧效能。 三、我國「一夫一妻制」仍主宰大法官解釋，釋字第 64 696號解釋參照。 二、迄今有 14個國家以法律明文承認同性婚姻（最近修法通過的為法國、紐西蘭），另有以法律承認同性伴侶制度（例如德國）。 60 人民聲請釋憲案件不受理之舉例 － 同性婚姻合憲性（二） ? 不受理議決要旨 核其所陳，係以其個人見解對現(xiàn)行婚姻制度有所指摘，並未具體指明上開裁判所適用之法律或命令，究有何牴觸憲法之處，核與司法院大法官審理案件法第 5條第 1項第 2款規(guī)定不合，依同條第 3項規(guī)定，應不受理。且死刑制度與判處死刑程序規(guī)定之合憲性問題，應可分別處理。 二、立法院制定兩公約施行法，政府並主動邀約外國學者專家來臺檢視我國執(zhí)行兩公約之情形，並具體建議廢除死刑，或暫不執(zhí)行死刑。 57 人民聲請釋憲案件不受理之舉例－死刑合憲性 （六） ? 檢討與省思 一、最高法院決定從 101年 12月起，就刑事二審宣告死刑的案件，一律行言詞辯論，以示慎重，並且彰顯司法對於生命的尊重。 二、依公民與政治權利國際公約第 6條第 2項前段規(guī)定之意旨，凡未廢除死刑之國家，如犯情節(jié)重大之罪，且依照犯罪時有效並與該公約規(guī)定及防止及懲治殘害人群罪公約不牴觸之法律，尚非不得科處死刑。 54 人民聲請釋憲案件不受理之舉例－死刑合憲性 （三） 三、刑法之死刑及前揭刑訴法規(guī)定，與我國所簽署並生國內(nèi)法效力的公民與政治權利國際公約第 6條第 6兩項及第 14條第 3項第 4兩款意旨有違。 二、同法第 289條及第 389條規(guī)定第三審法院之判決，不需經(jīng)言詞辯論。聲請人乃改以程序規(guī)定為聲請對象。 ? 除釋字第 263號解釋係針對懲治盜匪條例之死刑規(guī)定所為外，其餘皆與肅清煙毒條例（易名為毒品危害條例）之死刑規(guī)定有關。 七、確定終局裁判並未適用系爭規(guī)定。 49 人民聲請釋憲案件常見不被受理之理由（三） 五、法院裁判適用法律所表示之見解或證據(jù)取捨是否違憲，依現(xiàn)行法制，並非屬得為聲請解釋之客體。 47 人民聲請釋憲案件常見不被受理之理由（一） 一、一般陳情、請願案件，應由其他主管 機關依法處理者 二、不合聲請程式，經(jīng)命補正逾期未補正 ，或補正仍不合聲請程式 三、聲請人對不受理之決議不服，但並未 增添新理由，再行聲請 48 人民聲請釋憲案件常見不被受理之理由（二） 四、所指摘之客體並非終局裁判，未 依法 定程序用盡審級救濟途徑 1. 檢察官執(zhí)行指揮書， 不起訴或緩起訴決定書，或以國家賠償法所核定之拒絕賠償書等， 並非法院確定終局裁判，聲請人自不得持以聲請解釋。 46 釋字第 709號解釋（都市更新條例爭議案）（九） 二、市場經(jīng)濟下如何兼顧居住正義 政府相關施政重點、法制配套，若太向市場經(jīng)濟傾斜，透過正當法律程序，應可將之導入正途。政府認為，實施者應少為私益盤算，多強化公益性。 45 釋字第 709號解釋（都市更新條例爭議案）（八） 「公益性」的矛與盾。 五、本條例第二十二條第三項、第三十六條第一項前段規(guī)定，因未經(jīng)確定終局判判所適用，而不受理 44 釋字第 709號解釋（都市更新條例爭議案）（七） ? 檢討與省思 一、本件解釋作成後，形成各自解讀而莫衷壹是的情況：包括 （由主管機關代拆除建物之規(guī)定）解讀為合憲 ，後階段規(guī)定合憲。 三、 本條例第十九條第三項規(guī)定，都更計畫擬定或變更後，僅須公開展覽卅天並辦公聽會，即可送審議；未要求主管機關將相關資訊送達權利人，也未規(guī)定由主管機關舉辦聽證會，讓利害關係人到場陳述及論辯機會，顯已違憲。 41 釋字第 709號解釋（都市更新條例爭議案）（四） ? 解釋文（ ） 一、都市更新條例（下稱本條例）第十條第一項規(guī)定畫定都更的地區(qū)，所有權人舉辦公聽會、擬具
教學課件相關推薦
鄂ICP備17016276號-1