【正文】 論者論據(jù)不具有說服務(wù)。就是雇用此人有利于我們的廣告，但論者既沒有提供資料證明 B國(guó)的成功是因?yàn)閺V告做得好，也沒有提 供證明此人了解我國(guó)的情況，這些資料沒有，都不能保證雇用他會(huì)對(duì)我們的廣告有利。 如果沒有這方面的資源，或是資源不足以吸引人，一切推廣活動(dòng)和廣告都是空談。 ， Paraterra. 論斷：論者 提出我們非常應(yīng)該推廣生態(tài)旅游，并進(jìn)一步建議雇用 B 國(guó)旅游辦的現(xiàn)任經(jīng)理做廣告顧問。結(jié)論：論者的論斷太過武斷，沒有說服力。其次，市場(chǎng)上不是只有兩家殺蟲公司， B比新公司好，并不表明沒有比 B更好的，最，說得太武斷。首先 B 公司收費(fèi)高，這一點(diǎn)已不省錢。論者的結(jié)論太武斷。 新公司也許還沒有 B公司了解本公司的情況，但他們了解了后會(huì)有可能做得比 B公司強(qiáng)。第二 P城是新簽約，而 W 城已服務(wù)多年。論據(jù)引用他們?cè)趦蓚€(gè)地方的經(jīng)驗(yàn)做比較，說使用新公司的地方有 2萬美元的損失，而使用 B公司的只有 1萬。 論斷的前提并不一定被保證。而同時(shí)在 W 城，為我們服務(wù)多年的 B公司很好，上個(gè)月只有 1萬美元的食物被蟲破壞。 Company 論斷：盡管新公司比 B公司便宜，但重新讓B公司為我們?nèi)€殺蟲是省錢的最好方法。要求全線推出太魯莽。論斷的結(jié)論非常武斷。如果 說他們慘淡經(jīng)營(yíng)，我們就更沒必要涉足了。論斷說出現(xiàn)了很多天然食品尤其是專營(yíng)有機(jī)食品的競(jìng)爭(zhēng)者。第三提出品嘗的是水果，不代表他們對(duì)其他有機(jī)食品也感興趣。首先太陽城的情況不一定適合其他地區(qū)，要求全線推出沒有理由。論斷的另一個(gè)論據(jù)同樣也沒有說服力。而調(diào)查沒有提供資料，這種 關(guān)注會(huì)多大程度上影響顧客的購(gòu)買行為。另外顧客只是表現(xiàn)出對(duì)殺蟲劑和防腐劑的關(guān)注，并沒有表示會(huì)選擇購(gòu)買有機(jī)食品。為了說明有機(jī)食品有市場(chǎng)，論者舉例說一份對(duì)自己顧客的調(diào)查顯示人們?cè)絹碓疥P(guān)注食品中使用殺蟲劑和化學(xué)防腐劑的問題。 雖然論者說它很有市場(chǎng)，但關(guān)于有機(jī)食品的生產(chǎn)和采購(gòu)成本問題，論者沒有考慮到。 論者舉例說，一份對(duì)于我們自己顧客的調(diào)查顯示有越來越多的人關(guān)注食品使用殺蟲劑和化學(xué)防腐劑。 Food Markets,anic food products 論斷：為了提高利潤(rùn)，我們應(yīng)該在所有的商場(chǎng)里全線推出有機(jī)食品。結(jié)論：論者要增加說服力還需要進(jìn)一步了解有多少人愿意參加該的遠(yuǎn)程教育，并提供有關(guān)這項(xiàng)工程所需要 的資料數(shù)目。論者沒有提供資料證明這部分開銷的上漲會(huì)小于遠(yuǎn)程學(xué)位幫助降低的開支。但事實(shí)上開設(shè)遠(yuǎn)程學(xué)位是項(xiàng)很復(fù)雜的工程。論斷的結(jié)論很武斷。第三論者沒有提供任何資料說 明 O校的與我們有什么相同的地方，面臨的問題是否相同，以及師資情況，學(xué)生結(jié)構(gòu)等等，缺乏這些資料，我們并不能得出結(jié)論 O校的經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒。如果僅僅是遠(yuǎn)程的上升了，而總體沒變或是下降了，它們的經(jīng)驗(yàn)就不值得我們借鑒，因?yàn)槲覀兪且岣哒麄€(gè)注冊(cè)數(shù)。論斷說 O校去年遠(yuǎn)程注冊(cè)上升 50%，花費(fèi)有了明顯下降。 論斷忽視了一個(gè)重要前提，既，是否有足夠多的學(xué)生愿意注冊(cè)遠(yuǎn)程學(xué)位 。論者舉例說 O校去年注冊(cè)遠(yuǎn)程學(xué)位的學(xué)生增加了 50%，同年 O 校在宿舍和校室上的開銷比前一年有明顯下降。 College,longdistance degree， at Omni University 論斷：為了提高注冊(cè)數(shù)和解決財(cái)政赤字，我們應(yīng)該開始遠(yuǎn)程學(xué)位。結(jié)論：論者要增強(qiáng)說服力還需要具體 了解東部人是否真較少感冒，是否吃魚在起作用。我們都知道身體不舒服是最容易請(qǐng)到假的辦法，另外 Ichthaid有沒有副作用，會(huì)使人得其他的病，論者也沒有提供資料。論者認(rèn)為感冒是曠最經(jīng)常的理由，所以是降低感冒也就是降低曠工曠課的好辦法。 其次感冒的人不一定都會(huì)去醫(yī)院，一年去醫(yī)院接受兩次感冒治療并不意味 著一年只得兩次感冒，有很多人感冒就自己在家里休息或吃藥。論斷引用一份在東部地區(qū)的研究，說當(dāng)?shù)厝顺贼~多，一年只去醫(yī)院看兩次感冒。 因?yàn)閺聂~到魚油再 Ichthaid是一個(gè)提煉過程，論者沒有提供證據(jù)證明防止感冒的因素都留在了 Ichthaid 里。論斷的前提是 Ichthaid能起到和魚一樣的效果，但論者沒有提供任何資料證 明這一點(diǎn)。 因?yàn)橐豁?xiàng)研究表明，東部地區(qū)吃魚多的地方每年只去醫(yī)院接受兩次感冒治療，這說明吃大量的魚能夠防止感冒。結(jié)論：論斷要加強(qiáng)說服力還應(yīng)進(jìn)一步了解史前時(shí)代 P 人生活的狀況，并對(duì)這里的地理狀況提供更詳細(xì)的資料。論者認(rèn)為 P沒有到過這里，所以這些籃子不是 P的，籃子也就不只 P 有。 這些都可以使 P 達(dá)到這里。但是首先論者沒有提 供關(guān)于史前時(shí)代這條河的狀況，有可能這條大河在史前時(shí)代并不存在，或是很淺。論者的論據(jù)沒有說服力。但是論者沒有提供任何確切的資料證明這里沒有P 來過的痕變，或是 P的確沒有來過這里。前提不一定成立。另外 P也沒有必要過河，因?yàn)樗麄兡沁叺纳缴祥L(zhǎng)滿了堅(jiān)果草莓。 baskets,prehistoric village of Palea 論斷：這 種籃子不只 P有。結(jié)論：論者要增加說服力還需要進(jìn)一步研究當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗傳統(tǒng)，得出最終的答案。論者認(rèn)為他們采用的采訪為中心的研究方法肯定能對(duì)此問題得出更準(zhǔn)確的理解。另外舊觀點(diǎn)是在二十年前建立起來的，如果說該村的風(fēng)俗改變了，則不能證明舊觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。研究的正確與否，除了方 法以外還受很多因素制約。論斷的結(jié)論太武斷。另外論者也沒有告訴我們他們是否在采訪中采取了措施以保證結(jié)果準(zhǔn)確，比如采訪話題是否會(huì)引導(dǎo)孩子談?wù)摳改?。論斷的論?jù)沒有說服力。他僅憑自己尚未完成的研究進(jìn)行猜測(cè)，而且也沒有提供任何資料以說明他們采用的 方法一定更準(zhǔn)確。論斷的前提是該村的孩子的確不由全村人撫養(yǎng)。 因?yàn)槲易罱鼘?duì)包括這個(gè)村在內(nèi)的島的采訪發(fā)現(xiàn)，這兒的孩子談?wù)撋砀改副却謇锲渌赡耆烁?。結(jié)論：論者所做的結(jié)論很武斷，論者若想增加說服力還應(yīng)該提供 具體關(guān)于 S的醫(yī)療作用的研究。他認(rèn)為頭疼還會(huì)有持續(xù)穩(wěn)步下降，但就算 S真能影響頭疼也還可能會(huì)有其他因素導(dǎo)致頭疼上升，比如生活節(jié)奏加快、工作壓力突然加大等等。 其次是他也沒能排除其他因素導(dǎo)致頭疼下降的可能，比如醫(yī)學(xué)發(fā)達(dá)，環(huán)境質(zhì)量好了，人們生活規(guī)律了等等。論斷引用一份二十年 的研究，這份研究說在 S被食品商用于防腐劑的年代里，研究中報(bào)告頭疼的人少了。 但是論者并沒有提供有關(guān)的科學(xué)研究以證明 S具有這樣的作用。論斷的前提不被必然保證。過去幾十年中食品公司把 S做為防腐劑添加到食品中，一項(xiàng)長(zhǎng)達(dá)二十年的研究發(fā)現(xiàn)這種商業(yè)用途的增加伴隨著頭疼報(bào)告的下降。 ， residents of Mentia 論斷： S 的新用途會(huì)繼續(xù)平穩(wěn)地降低居民平均頭疼。結(jié)論：論者若想增強(qiáng)說服力還應(yīng)該提供這項(xiàng)研究更詳細(xì)的資料，比如樣本人群年齡分布、職業(yè)分布，以及骨折人的原因是否是因?yàn)榛忌狭诉@種病。如果說吃奶制品的人群有高骨折率，高骨折率也意味著更容易患病，那么究竟是奶制品在起主導(dǎo)作用，還是環(huán)境、年齡以及遺傳因素在起主導(dǎo)作用。 但論據(jù)沒有提供有關(guān)參與研究的人群的性別、年齡、職業(yè)等特征的分布，也沒有提供堅(jiān)持吃牛奶的人的資料以及骨折的原因。論者的論據(jù)不具備說服力。還有很多種情況會(huì)導(dǎo)致人骨折，所以不能從高骨折率而得出易患病的前提。論斷從高骨折率而推出更 容易患病，但卻沒有提供證據(jù)證明骨折就意味著患病。 and dairy products are rich in vitamin D and calcium 論斷：吃奶制品會(huì)提高患這種病的可能性。結(jié)論：論者的結(jié)論做得很武斷不科學(xué)。 人出現(xiàn)在童年生活地方以外的區(qū)域的原因有很多種，比如狩獵，比如遠(yuǎn)行，然后因?yàn)椴豢芍脑蛩涝诼吠局小Ｕ摂嗟慕Y(jié)論也很武斷。論據(jù)不能說明壇子一定是由移民傳播。論者說在一些地方發(fā)現(xiàn)了這樣的骨頭，那么就算前提成 立，這也只能說明旁邊有這種骨頭的壇子是由移民傳播的。 雖然在一些壇子旁發(fā)現(xiàn)了這種金屬含量很高的骨頭，但沒有證據(jù)證明這種金屬只在某一個(gè)地方存在，而在其他地方就沒有。論斷的前提并不一定成立。因?yàn)檠芯勘砻鞲鞣N食物里某種特定金屬的高含量會(huì)一直跟隨童年后移民到新地方的人，而在一些這樣的壇子旁發(fā)現(xiàn)了很多骨頭里這種金屬元素的含量都很高。要加強(qiáng)說服力，論者還需要具體提供新購(gòu)物方式的發(fā)展情況，以及相關(guān)行業(yè)采取的減少汽油消耗的措施。沒有考慮這些因素論者的結(jié)論太倉(cāng)促。如果說人們用于去商場(chǎng)購(gòu)物的 油耗真會(huì)下降，但這并不必然帶來總的消費(fèi)量下降。 論斷忽視了一個(gè)重要前提，就是用于快遞服務(wù)和郵寄的汽油消耗有可能會(huì)上升。沒有這個(gè)資料，論斷不一定成立。論斷是從人們不再需要開車 去市場(chǎng)購(gòu)物而得出汽油消耗會(huì)下降的。 ,shopping malls,mailorder catalogs 論斷：汽油消耗會(huì)下降。結(jié)論：論者沒有任何證據(jù)想當(dāng)然地認(rèn)為沒有必要對(duì)開車打手機(jī)立法。但是首先是他沒有證據(jù)讓我們相信那些開車打手機(jī)的人都是因?yàn)橛芯o急情況，其次也沒有告訴我 們是否立法也會(huì)限制人們?cè)陂_車以外的緊急情況下使用手機(jī)。論斷的結(jié)論很荒謬。如果那些行為導(dǎo)致交通事故也像手機(jī)一樣多，還是存在有可能會(huì)引起大家重視，要求立法限制的。但沒有證據(jù)表明大家或政府認(rèn)為沒有必要立法限制他所說的那些行為。是否大部分的人不搶銀行，就沒有必要立法限制人搶銀行呢 ？ 有多少人開車打手機(jī)？有多少人出了事故？從論斷中看不出來出事故的只是少數(shù)。論斷說大部分打手機(jī)的人沒有出事故。 雖然有人使用手機(jī)導(dǎo)致了事故，但大部分人沒有。另外也應(yīng)該了提供一些有關(guān)兩個(gè)項(xiàng)目營(yíng)業(yè)狀況的發(fā)展計(jì)，以判斷是否有必要對(duì)他們?cè)黾訐芸睢]有這些資料就得出要增加撥款的結(jié)論非常沒有根據(jù)。如果說兩個(gè)項(xiàng)目的確對(duì)當(dāng)?shù)芈糜伟l(fā)展貢獻(xiàn)很大，那么按理他們的經(jīng)營(yíng)和贏利應(yīng)該不會(huì)有問題，而不需要撥款。結(jié)論也沒有很根據(jù)。（由于兩個(gè)項(xiàng)目開章的日期是在去年，它對(duì)旅游的影響照規(guī)律來說應(yīng)該表現(xiàn)在今年）另外這組數(shù)據(jù)只能表明當(dāng)?shù)赜慰驮谏仙?，同樣也不能說明這兩個(gè)項(xiàng)目的吸引力。論斷的論據(jù)是乘飛機(jī)和坐火車來本地旅游的人的數(shù)字增長(zhǎng)。 但論者沒有提供任何資料表明今年增加的游客是為了這兩個(gè)項(xiàng)目 來的，他甚至沒有提供有關(guān)這兩個(gè)項(xiàng)目開章后吸引了多少游客。論斷的前提不一定成立。論斷指出過去幾年里到當(dāng)?shù)芈糜蔚娜嗣黠@增多，并指出今年坐飛機(jī)和坐火車來的旅客都比前兩年多很多。 Gazette,travel to 論斷：應(yīng)該給公園和博物館多撥錢。結(jié)論：論者的建議缺乏對(duì)本市居民 的生活的了解。市長(zhǎng)競(jìng)選涉及問題很多，市民也不會(huì)只看環(huán)境一項(xiàng)，他們還會(huì)關(guān)心候選人是否有辦法諸如降低犯罪率，改善財(cái)政情況等等。 但這顯然并不能證明這些參與垃圾工程的人，肯定會(huì)支持公園不對(duì)汽車開放。 如果說當(dāng)?shù)氐奈廴締栴}至今仍比本市差，本市居民是不太可能像當(dāng)?shù)啬菢訐碜o(hù)這樣的措施的。論斷引用另一城的前任市長(zhǎng)的經(jīng)驗(yàn)，并說明她因此而被稱贊改善了當(dāng)?shù)氐纳钯|(zhì)量。 但是論者沒有提供任何證據(jù)以表明本城的居民不希望公園對(duì)汽車開放，也沒有提供任何資料表明本城的汽車污染和空氣污染受到了居民的關(guān)注。論斷的前提不一定成立。因?yàn)榱硪粋€(gè)市的前任市長(zhǎng)就是因?yàn)檫@樣做的，而受到稱贊，而且本市的市民大部分都參與市區(qū)的垃圾重復(fù)利用工程。并需要找到有關(guān)的科技研究證據(jù)。結(jié)論：論者沒有任何科學(xué)根據(jù)，單 憑簡(jiǎn)單的猜測(cè)和一份并不合適的調(diào)查就把吃早餐與學(xué)生表現(xiàn)聯(lián)系在一起，非?；闹嚒Ｒ矡o法讓我們從中將吃早餐與孩子遲到早退聯(lián)系起來。論斷的另一個(gè)論據(jù)是建立在常識(shí)上的，他說經(jīng)常吃早餐的孩子在學(xué)校的表現(xiàn)通常比較好。另外調(diào)查是在 5 到 12 歲孩子中進(jìn)行的，而學(xué)?？紤]的是所有學(xué)生。而那些會(huì)曠課遲到的孩子也是不會(huì)到學(xué)校吃早餐的。論斷引用一份在 100 個(gè) 5到 12歲的孩子中所做的調(diào)查，以說明到學(xué)校吃早餐的孩子比其他孩子少曠課少遲到。 但論者并沒有提供科學(xué)研究資料，證明在吃早餐和遲到曠課這兩種行為之間有某種因果關(guān)系。論斷的前提沒有根據(jù)。而且我們都知道經(jīng)常吃健康早餐的孩子學(xué)校表現(xiàn)要好一些。因?yàn)樯险n前吃早餐 對(duì)于降低學(xué)生曠課遲到有很大作用。而憑猜測(cè)把高薪和員工流失聯(lián)系在一起從而建議加薪，這樣的結(jié)論很荒謬。論者僅是憑猜測(cè)得出的結(jié)論。但沒有證據(jù)證明現(xiàn)在的工人要求加薪，也沒有證據(jù)說明還有工人想去 Sparks。結(jié) 論沒有根據(jù)。論據(jù)沒有說服力。這其中還有很多可能性，比如說公司文化、工作氛圍、離家遠(yuǎn)近等等。但這個(gè)證據(jù)很荒謬。 論者沒有告訴我們兩家公司的工作是否完全相同，是否我們的員工在 Sparks都能找到合適的工作，是否 我們的員工 Sparks都想要。 因?yàn)?Sparks登廣告用高我們有經(jīng)驗(yàn)的工人一倍的薪水招聘。他既沒有提供有利客觀的證據(jù)說明 ，也沒有告訴 我們一個(gè)學(xué)校的成功與普通音樂教育設(shè)計(jì)有多大關(guān)聯(lián)。沒有證據(jù)保證 鐵中學(xué)的成績(jī)帶到新的工作中來。論者因?yàn)?在鋼鐵中學(xué)的成功，而建議讓他去指導(dǎo)整個(gè)學(xué)校的普通教育。 首先鋼鐵中學(xué)原來的音樂教育情況怎樣？ 是否使這一點(diǎn)更好了？學(xué)校的樂隊(duì)在五年前的成績(jī)?cè)鯓?，有沒有拿過地區(qū)獎(jiǎng)？這個(gè)學(xué)校 是不是特別重視音樂教育？沒有這些資料，論斷無法證明學(xué)校的成績(jī)是因?yàn)? 而取得的。論斷認(rèn)為 非常成功，并引用他這五年在鋼鐵中學(xué)的成績(jī)來說明。如果本來沒有人指導(dǎo)，那么是否需要有人去做這件事？如果已經(jīng)有人，那么為什么這個(gè)人做得一定沒有 Mr. Charles Schade好？這些論斷都沒有告訴我們，這個(gè)前提也就不一定成立。論斷的前提是目前 整個(gè)學(xué)校系統(tǒng)的普通音樂教育課程沒有人指導(dǎo)，或是指導(dǎo)的人不好。而且該校的音樂水平和設(shè)施也都有顯著提高。 City High School,Mr. Charles Schade 論斷：應(yīng)該雇 Mr. Charles Schade去指導(dǎo)整個(gè)學(xué)校系統(tǒng)的普通音樂教育課程。結(jié)論：論者沒有對(duì)本市的旅游設(shè)施進(jìn)行了解，但憑其他地區(qū)的成功經(jīng)驗(yàn)就要硬搬，非?；闹?。論斷說這是最好的方法也顯然太過武斷。如果說他們是在農(nóng)村而我們?cè)诔鞘?，或是他們?cè)诤＿?，?