【正文】 北京大學(xué)政府管理學(xué)院 余斌 72 思考題 你認(rèn)為 ， 當(dāng)前地方經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展存在哪些問(wèn)題 ？ 地方政府最頭痛的問(wèn)題是什么 ？ 應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對(duì) ？ 你認(rèn)為 ， 當(dāng)前中央與地方在經(jīng)濟(jì)關(guān)系方面存在哪些問(wèn)題 ？ 。 第六 ， 采用唯一有效的透明和公開(kāi)方式加強(qiáng)對(duì)地方公共收支的監(jiān)督 。 北京大學(xué)政府管理學(xué)院 余斌 71 改善我國(guó)地方公共收支的建議 第四 ， 集中稅務(wù)行政管理 ， 控制征稅機(jī)構(gòu)規(guī)模 ， 降低分稅制下的征稅成本 。 第二 ， 減少現(xiàn)有的行政層級(jí) ， 在省以下政府推行地方分稅制 ， 劃分省級(jí)稅種與縣市稅種 ， 以保證地方政府的正常收入 。 第五 ， 人員經(jīng)費(fèi)支出增長(zhǎng)較快 ， 成為公共支出的主要方面 。 第三 ， 國(guó)稅 、 地稅系統(tǒng)存在交叉征管情況 ， 既不利于對(duì)稅收的嚴(yán)密控管 ， 又加大了征稅成本 ， 降低了稅收的經(jīng)濟(jì)效率 。 第二 ， 地方稅稅權(quán)劃分不明晰 。 其二 ， 地方稅稅種改革滯后 ， 不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求 。 這是地方的收費(fèi)和集資收入不斷膨脹 ， 地方上“ 費(fèi)多于稅 ” 的主要原因 。 這主要包括兩個(gè)方面：其一 ， 在現(xiàn)行地方稅體系中 ， 缺乏有效的主體稅種 。 原體制中央補(bǔ)助 、 地方上解及有關(guān)結(jié)算事項(xiàng)的處理 為順利推行分稅制改革 ， 1994年實(shí)行分稅制以后 ， 原體制的分配格局暫時(shí)不變 ， 過(guò)渡一段時(shí)間之后逐步規(guī)范化 。 中央稅種和共享稅種由國(guó)稅局負(fù)責(zé)征收 ， 其中共享收 北京大學(xué)政府管理學(xué)院 余斌 66 中國(guó)的分稅制改革 入按比例分給地方；地方稅種由地稅局征收 。 在中央與地方共享稅中 ， 資源稅按不同的資源品種劃分 ， 大部分資源稅作為地方收入 ， 海洋石油資源稅作為中央收入；證券交易稅 ， 中央地方各分享 50%。 地方財(cái)政主要負(fù)擔(dān)本地區(qū)政權(quán)機(jī)關(guān)運(yùn)轉(zhuǎn)以及本地區(qū)經(jīng)濟(jì) 、 事業(yè)發(fā)展所需的支出 。 我國(guó)財(cái)政體制于 1994年 1月 1日 起開(kāi)始實(shí)行分稅制財(cái)政管理體制 ， 其目的在于理順中央與地方政府間的財(cái)政關(guān)系 ， 以適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求 。 1988年以后開(kāi)始實(shí)行的各種形式的預(yù)算包干 。 其做法與第一次改革時(shí)基本相同 ， 不同的是在第一次改革時(shí) ， 國(guó)有企 北京大學(xué)政府管理學(xué)院 余斌 62 中國(guó)的分稅制改革 業(yè)的利潤(rùn)是作為財(cái)政收入分配的 ， 而在 1983年 、 1984年間用 “ 利改稅 ” 方式取代了利潤(rùn)上繳方式 ， 全面引進(jìn)了納稅方式 ， 制定各種稅制 。 支出方面 ， 仍按行政隸屬關(guān)系分為中央支出和地方支出 。 1985年實(shí)行 “ 劃分稅種 、 核定收支 、分級(jí)包干 ” 體制 。 地方預(yù)算收支的包干基數(shù)以 1979年預(yù)算收支執(zhí)行數(shù)為基礎(chǔ) ， 確定了為實(shí)現(xiàn)地方財(cái)政收支平衡的調(diào)整比率和定額補(bǔ)助 。 在支出方面 ， 首先按照企業(yè)和非營(yíng)利事業(yè)團(tuán)體的種類(lèi) ， 劃分為中央 、地方的經(jīng)常支出：屬于中央的由中央負(fù)擔(dān) ，屬 北京大學(xué)政府管理學(xué)院 余斌 60 中國(guó)的分稅制改革 于地方的由地方負(fù)擔(dān)其費(fèi)用 。 1980年實(shí)行 “ 劃分收支 、 分級(jí)包干 ”（ 劃分中央和地方的財(cái)政收支 ， 各自實(shí)行承包 ） 體制 ， 也稱(chēng) “ 分灶吃飯 ” 體制 。 這不僅可以滿(mǎn)足地方財(cái)政的需要 ， 而且可以達(dá)到調(diào)節(jié)地方政府行為的目的 。 二是為了保證中央政策的貫徹及平衡各地區(qū)之間的收入差異 ， 日本政府采取 北京大學(xué)政府管理學(xué)院 余斌 58 日本的分稅制 一系列的下?lián)芏惡妥屌c稅的辦法 ， 實(shí)現(xiàn)中央政府對(duì)地方政府的補(bǔ)助 。 日本分稅制的特點(diǎn) ， 一是中央稅在稅收總額中處于主導(dǎo)地位 ， 財(cái)權(quán)偏重于中央 ， 征收范圍廣的稅種大部分劃歸中央 ， 地方只有少量稅收 。 北京大學(xué)政府管理學(xué)院 余斌 57 日本的分稅制 日本共有 57個(gè)稅種分為國(guó)稅和地方稅 。 如地方稅的稅率由地方自行決定 ， 地方有權(quán)對(duì)納稅人采取某些減免措施等 。 地方稅收的稅種較多 ， 但數(shù)額不大 1。 這是單一政體下集權(quán)型財(cái)政體制在財(cái)政收入劃分上的具體體現(xiàn) 。 北京大學(xué)政府管理學(xué)院 余斌 55 法國(guó)的分稅制 法國(guó)具有較徹底的分稅制 ， 中央稅與地方稅徹底分開(kāi) ， 沒(méi)有共享稅 。 稅收免征 是對(duì)購(gòu)買(mǎi)州和地方政府債券所得的利息收入部分 ， 免征聯(lián)邦所得稅 。 稅收抵免 指納稅人可從對(duì)聯(lián)邦政府的應(yīng)納稅額中扣除已對(duì)州政府和地方政府交納過(guò)的稅額 。 不足之處在于降低了州和地方政府的獨(dú)立靈活性 ， 因而只限于煙稅等 北京大學(xué)政府管理學(xué)院 余斌 54 美國(guó)的分稅制 等特別稅種 。 二是稅收分享 ， 由聯(lián)邦政府在各地統(tǒng)一征稅 ， 然后將稅收的一部分按來(lái)源返還給州和地方政府 。 北京大學(xué)政府管理學(xué)院 余斌 53 美國(guó)的分稅制 其次是集中稅務(wù)行政管理 。 首先是由聯(lián)邦 、 州和地方政府聯(lián)合進(jìn)行稅收征收管理 ， 簽訂配合管理協(xié)定 ， 保證州和地方政府的稅法與聯(lián)邦政府的稅法一致或接近一致 ， 建立相同的稅務(wù)審計(jì)程序 。 比如 ， 按規(guī)定 ， 聯(lián)邦 、 州 、 地方政府都有征收所得稅 、 財(cái)產(chǎn)稅 、 銷(xiāo)售稅的權(quán)力 ， 但聯(lián)邦政府以征收個(gè)人所得稅為主 ，州政府以征收一般銷(xiāo)售稅為主 ， 地方政府以征收財(cái)產(chǎn)稅為主 。 其中財(cái)產(chǎn)稅是地方財(cái)政的主要收入來(lái)源 。 銷(xiāo)售稅是最大的稅種 ， 占全部稅收的 43%。 其中個(gè)人所得稅和公司所得稅兩項(xiàng)占全部稅收的 64%，社會(huì)保障稅占 29%， 其他稅收比例很小 。 劃分稅種是按稅收的來(lái)源來(lái)劃分各級(jí)政府的財(cái)力 。 根據(jù)法律 ， 各級(jí)之間都無(wú)權(quán)互相妨礙對(duì)方權(quán)益 。 北京大學(xué)政府管理學(xué)院 余斌 49 美國(guó)的分稅制 稅收是美國(guó)三級(jí)政府財(cái)政收入的主要來(lái)源 。 一般來(lái)說(shuō) ， 誰(shuí)受益 、 誰(shuí)負(fù)擔(dān) ， 收費(fèi)是合理的 。 是否收費(fèi)應(yīng)當(dāng)考慮兩點(diǎn)： 第一 ， 不是所有的服務(wù)都適合利用收費(fèi)方式來(lái)提供 ， 并要避免重復(fù)收費(fèi) 1。 匹配補(bǔ)助有助于調(diào)動(dòng)受補(bǔ)助人的積極性更好地實(shí)現(xiàn)指定用途 ， 但需要考慮到受補(bǔ)助人的配套能力 ， 否則不僅難以滿(mǎn)足受補(bǔ)助人的需要 ， 還會(huì)成為受補(bǔ)助人的負(fù)擔(dān) 。 匹配補(bǔ)助是指上級(jí)政府指定用途 ， 并要求地方配套的撥款 。 雖然該補(bǔ)助款的用途是指定的 ， 但由于可使地方政府將原準(zhǔn)備用于公路建設(shè)的地方經(jīng)費(fèi)用于他處 ， 其效果與無(wú)條件補(bǔ)助大致相同 。 非匹配補(bǔ)助是指上級(jí)政府指定用途 ， 但不需地方配套的撥款 。 這就是說(shuō) ， 它規(guī)定地方政府只能購(gòu)買(mǎi)指定的公共產(chǎn)品 ， 而不 北京大學(xué)政府管理學(xué)院 余斌 46 補(bǔ)助的效應(yīng)分析 能用于其他用途 。地方政府獲得這一補(bǔ)助 ， 不僅會(huì)擴(kuò)大公共產(chǎn)品供給 ， 還會(huì)減少稅收或收費(fèi) ， 即減輕了當(dāng)?shù)氐亩愂肇?fù)擔(dān) ， 從而有利于那些不發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活水平提高 。 這是一種中央政府對(duì)地方政府的總額轉(zhuǎn)移支付 。政府補(bǔ)助是采取有條件撥款 ， 還是采取無(wú)條件撥款 ， 對(duì)于上級(jí)來(lái)說(shuō) ， 支出是相同的 ， 但其經(jīng)濟(jì)效應(yīng)卻不完全相同 。 可采取的最佳形式是非配合補(bǔ)助 。 (5)特殊政策目標(biāo) 特殊政策目標(biāo) ， 是