企業(yè)家權(quán)力制衡機(jī)制與企業(yè)治理模式(doc16)-經(jīng)營(yíng)管理(參考版)
2024-08-19 18:05本頁面
【正文】 。 就企業(yè)家的權(quán)力配置而言，所有者就是經(jīng)營(yíng)者的邏輯，隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的興起，人力資本價(jià)值得到社會(huì)充分肯定的社會(huì)化趨勢(shì)中或?yàn)檫^去。 四、結(jié)語 產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多元化為企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的建立提供了產(chǎn)權(quán)制度 基礎(chǔ)。由國(guó)家在接控制。 第三，對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性大中型國(guó)有企業(yè)，由于競(jìng)爭(zhēng)性的存在，基本上不存在進(jìn)入或退出障礙，產(chǎn)品基本上具有同質(zhì)性和可分性。當(dāng)然企業(yè)的三大股東不是指國(guó)家股東，而是指法人股東，所以，適當(dāng)增加法人在公司制企業(yè)的控股比重，這當(dāng)是改進(jìn)公司治理績(jī)效的有效措施。 第二，日本模式的啟示在 于，大股東的合理行為對(duì)于經(jīng)理人員的約束作用是相當(dāng)大的。在這個(gè)資本市場(chǎng)中，人力資本市場(chǎng)對(duì)于加強(qiáng)委托人對(duì)代理人的監(jiān)督至關(guān)重要。但是，國(guó)外治理模式對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的選擇還是有一定的借鑒意義。 中國(guó)最龐大的下載資料庫 (整理 . 版權(quán)歸原作者所有 ) 第 13 頁 共 14 頁 就我國(guó)目前企業(yè)的性質(zhì)進(jìn)行分類，我們認(rèn)為應(yīng)針對(duì)企業(yè)及所屬治理的不同特點(diǎn)，選擇不同的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)模式，美國(guó)、日本、德國(guó)的模式對(duì)中國(guó)都很難適用，我認(rèn) 為不可能直接搬用它們的業(yè)已形成的模式。企業(yè)的部分非人力資本來自內(nèi)部人，其余來自于資本市場(chǎng)。相當(dāng)于所謂的“勞動(dòng)雇傭資本”或勞動(dòng)者管理型企業(yè)。 現(xiàn)代企業(yè)理論中，有關(guān)公司治理結(jié)構(gòu)的理論在發(fā)展趨勢(shì)上強(qiáng)調(diào)更多的是人力資本擁有企業(yè)的全部剩余控制權(quán)，考慮到生產(chǎn)要素所有權(quán)公布的不同情況，未來的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)可能是三種基本類型。在不同的國(guó)家甚至同一國(guó)家，都有關(guān)于企業(yè)治理結(jié)構(gòu)在法律上的專門規(guī)定，比如日本， 1996年初共有 106家特殊法人企業(yè)，就有 106部專門的法律。 3． 3關(guān)于治理結(jié)構(gòu)模式的選擇問題 從企業(yè)制度的發(fā)展趨勢(shì)看，現(xiàn)代企業(yè)的主體是股份公司，由于不同的股份其生產(chǎn)要素的組合不同和賴以發(fā)展的技術(shù)特點(diǎn)，作為功能分配基本依據(jù)的邊際生產(chǎn)率，對(duì)要素的所有權(quán)關(guān)系決定了個(gè)人分配即各經(jīng)濟(jì)主體對(duì)應(yīng)的收入的索取權(quán)，與引相對(duì)應(yīng)的控制權(quán)以分配形式形成了各具特色的企業(yè)管理結(jié)構(gòu)。 三是對(duì)經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)不足。并且現(xiàn)狀的經(jīng)營(yíng)者報(bào)酬待遇往往與行政級(jí)別掛鉤。國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)大多數(shù)由政府部門任命，選擇范圍小，通常封閉在部門的系統(tǒng)內(nèi)，公平性差，常常由主管部門說了算。（如第五章圖 512）對(duì)于廠長(zhǎng)個(gè)人而言，由于不是真正的所有者，企業(yè)經(jīng)營(yíng)的好壞，并不會(huì)給自己帶來多大的收益和損害，由自己監(jiān)督自己意味著沒有監(jiān)督，相反給企業(yè)的廠長(zhǎng)（ 經(jīng)理）提供了侵害所有者利益的機(jī)會(huì)。在國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)屬國(guó)家所有，國(guó)有股占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的情況下，政府作為國(guó)有資產(chǎn)的代表，政府部門的官員和在企業(yè)的代表（廠長(zhǎng)、經(jīng)理）應(yīng)該成為監(jiān)督的主體。如果從所有制性質(zhì)的基本規(guī)定上講，某些企業(yè)如果不是以市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)目標(biāo)為主要行為目標(biāo)，那么就不可能真正接受市場(chǎng)規(guī)則的硬約束，而社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展同時(shí)又要求這些領(lǐng)域的企業(yè)不必也不可能根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的現(xiàn)代企業(yè)制度特征去設(shè)計(jì)和安排，對(duì)這些企業(yè)如果以獨(dú)資方式最有效率，不需要投資者采取資產(chǎn)委托 代理制，那么就不必按照委托 代理制去安排企業(yè)治理結(jié)構(gòu)。在國(guó)有股東占絕 中國(guó)最龐大的下載資料庫 (整理 . 版權(quán)歸原作者所有 ) 第 11 頁 共 14 頁 對(duì)優(yōu)勢(shì)或是唯一股東的情況下，照搬別國(guó)人模式，建立“新三會(huì)”，同時(shí)還必須保留“老三會(huì)”，在成員之間由于權(quán)責(zé)界限不清，常常發(fā)生矛盾，如此不切實(shí)際的套用 公司法怎么可能提高企業(yè)的組織運(yùn)作效率。國(guó)有企業(yè)自然是國(guó)家或政府這一大股東說了算的企業(yè)，由于是國(guó)有股東主導(dǎo)，期望在國(guó)有企業(yè)形成多元投資主體相互制衡的機(jī)制是不現(xiàn)實(shí)的。因此，當(dāng)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理班子的主要成員均由政府組織部門考察任命，并且只代表政府這大股東利益時(shí)，在企業(yè) 設(shè)置董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、股東大會(huì)是毫無意義的。在這種情況下，他們很難成為獨(dú)立自主、自擔(dān)責(zé)任的決策主體，如果這些代表都不能成為責(zé)任自負(fù)的決策主體，又怎么期望他們相互監(jiān)督呢。在國(guó)有企業(yè)，國(guó)有股東至少處于控股地位。如果在沒有所有者約束的情況下，必然會(huì)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)制造者是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策者，而風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)者卻是財(cái)產(chǎn)所有者，在這種風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任不對(duì)稱的情況下，必然會(huì)導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者行為的扭曲。政企不分的后果，則是政府干預(yù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)，企業(yè)不能享有“法人財(cái)產(chǎn)權(quán)”，不能自主經(jīng)營(yíng)。另一個(gè)問題是政府機(jī)關(guān)能不能撤換董事長(zhǎng)的問題。這里存在著一個(gè)悖論不能解決，即在國(guó)有獨(dú)資企業(yè)中，國(guó)家是企業(yè)唯一的股東，在國(guó)有控股企業(yè)，國(guó)家是最大的股東，根據(jù)現(xiàn)行的企業(yè)制度，對(duì)這兩類國(guó)有企業(yè)，國(guó)家機(jī)關(guān)都有權(quán)委派董事長(zhǎng)，如果不委派就無法體現(xiàn)國(guó)有企業(yè)的“終極所有權(quán)”。這里具體到現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)出兩個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。從另一角度看，企業(yè)可作為法人承擔(dān)有限責(zé)任，但一個(gè)企業(yè)不能沒有所有者。中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的目標(biāo)之一是實(shí)現(xiàn)政企分開。然而事實(shí)上這種愿望并沒有達(dá)到預(yù)期的效果。 從理論上講，公司制在解決資本主義 私有企業(yè)兩權(quán)分離問題上是成功，并且公司制一直被認(rèn)為是一種能夠使公司所有者和經(jīng)營(yíng)者各負(fù)其責(zé)，協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)、有效制衡的機(jī)制。進(jìn)行公司制改革以后，希望通過法人治理結(jié)構(gòu)的建立解決政企不分，產(chǎn)權(quán)不清、企 中國(guó)最龐大的下載資料庫 (整理 . 版權(quán)歸原作者所有 ) 第 9 頁 共 14 頁 業(yè)動(dòng)力機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)約束缺乏，國(guó)有資本不能流動(dòng)等問題。由此，可以認(rèn)為現(xiàn)代企業(yè)的制度安排不是成功地尋找到了不確定風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)者，而是成功的達(dá)成了某種“契約”，在這一契約中，利益相關(guān)者給予企業(yè)經(jīng)營(yíng)者主
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1