【正文】 在金融改革的實(shí)踐中，作為法官，要學(xué)習(xí)金融業(yè)務(wù)知識和金融法律、法規(guī)，隨時(shí)注意國家金融政策的變化，掌握金融借款案件的基本處理方法，以保證國家金融法律和政策的貫徹執(zhí)行。 金融借款案件的法律關(guān)系并不簡單，涉及到合同法、擔(dān)保法、物權(quán)法和金融法等。對金融機(jī)構(gòu)的工作人員，利用職務(wù)收受賄賂或者與少數(shù)借款人勾結(jié)，采用欺詐手段獲得銀行貸款或擔(dān)保等嚴(yán)重違法違規(guī)行為，依據(jù)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定建議人民銀行予以行政制裁。對違法、違規(guī)等非法金融行為給予必要的制裁，運(yùn)用司法手段參與金融秩序的整頓，使借貸雙方樹立全局觀念，共同擔(dān)負(fù)起維護(hù)金融秩序、防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任，支持金融機(jī)構(gòu)做好金融債權(quán)管理工作。 依法公正及時(shí)地審理金融借款合同糾紛案件，對規(guī)范和維護(hù)金融秩序，促進(jìn)資本市場的穩(wěn)步發(fā)展，增強(qiáng)金融市場抗風(fēng)險(xiǎn)能力，具有重要的作用和意義。 合同文本的內(nèi)容既要合法合規(guī)，又要體現(xiàn)合情合理，意思表示明確，使用法律用語和文字應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確易懂，以明確合同雙方的權(quán)利義務(wù)為主旨，不能使用容易發(fā)生歧義的詞語而引發(fā)爭議，不能人為地把合同條款內(nèi)容復(fù)雜化，添加沒有實(shí)際意義的條款或詞語及法律用語，使合同內(nèi)容過多過長，以影響對合同真實(shí)意思和目的性的理解。在合同空格欄要求借款人負(fù)責(zé)填寫的內(nèi)容，是讓他們充分理解借款合同的主要條款，由銀行負(fù)責(zé)對有關(guān)條款內(nèi)容的解釋，防止發(fā)生合同文義上的爭議。 提供金融借款合同格式條款應(yīng)簡明易懂，便于理解合同文本的真實(shí)意思，達(dá)到實(shí)際履行的目的。對金融機(jī)構(gòu)，更應(yīng)在遵循誠信原則的前提下，促使借款人在簽約、履行以及變更合同過程中自覺履行義務(wù)。 在合同關(guān)系中，雙方要確立相互尊重的平等互利關(guān)系，依法維護(hù)各自的權(quán)益。還有的借款人已經(jīng)是走人關(guān)門，下落不明了。 對借款人而言，有部分借款人在沒有按約履行還本付息的義務(wù)時(shí)，就顯得認(rèn)真了，他們?yōu)樽约翰荒苓€款尋找多種理由，在訴訟中予以抗辯，而且也確實(shí)能找到其中的抗辯理由。也就是只有一個(gè)一般代理權(quán)的律師出庭，不能在法庭上行使調(diào)解等權(quán)利，并且還聲稱，反正銀行借款的事實(shí)很清楚，一位律師出庭就足夠了，法院會(huì)判銀行勝訴的等等。 (3)走訴訟程序，對借款人或擔(dān)保人缺少相互之間的溝通，以在法律程序上可以交代為先，期待起訴的司法效果。常見的方法是： (1)對未到期的借款，沒有通知借款人即提前收回全部本息。 在履行金融借款合同時(shí)，作為貸款方的銀行就會(huì)顯得有點(diǎn)任性。在名稱多且篇幅長的金融借款、擔(dān)保等合同文本中，根據(jù)已經(jīng)設(shè)置的合同內(nèi)容，逐一審查簽約。 筆者在審理金融借款合同糾紛案件中注意到以下的一些問題： 在簽訂金融借款合同時(shí)，銀行是認(rèn)真的。反之，如果借款人發(fā)生借款合同權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓的情況，是否也以此合同條款來對比呢?盡管筆者在審理借款合同糾紛中沒有遇到過這個(gè)問題，但認(rèn)為對這一條款是否有必要簽訂是值得一提的。 (2)銀行作為金融機(jī)構(gòu)，有的權(quán)利屬于金融特許權(quán)，其轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利義務(wù)是否應(yīng)由有關(guān)部門批準(zhǔn)，筆者對此沒有進(jìn)行研究，認(rèn)為這個(gè)轉(zhuǎn)讓的效力值得探討。這里就牽涉到如下的問題： (1)從效力上分析，在借款合同中預(yù)先約定一方可以轉(zhuǎn)讓合同的權(quán)利義務(wù)，另一方視為同意，而且確實(shí)在合同中簽字同意，這并沒有違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效條款。 評析：上述借款合同條款中，銀行事先與借款人等合同當(dāng)事人約定可以把債權(quán)債務(wù)一部或全部轉(zhuǎn)讓給第三人。 在借款合同中預(yù)先簽訂了銀行可以將合同權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給第三人的條款，不利于合同的實(shí)際履行。筆者認(rèn)為，銀行在設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)合同文本時(shí)，對諸如夫妻共同債務(wù)、家庭共同債務(wù)等等的對象，應(yīng)在正式的合同文本簽字為宜，由借款人的親屬另加一份單獨(dú)的承諾書來作出承諾，容易與主合同的內(nèi)容發(fā)生歧義。如果是連帶債務(wù)，其法律依據(jù)是什么?我國法律規(guī)定的連帶債務(wù)主要是保證的連帶債務(wù)、合伙的連帶債務(wù)、代理的連帶債務(wù)、監(jiān)護(hù)人的連帶債務(wù)、共同侵權(quán)的連帶債務(wù)。這個(gè)承諾主要是銀行與借款人簽訂合同后，由銀行預(yù)先設(shè)置好格式文本，要求借款人的配偶及有關(guān)人員作出的書面承諾。 一方并非金融借款合同的借款人，也不是擔(dān)保人，而是以連帶共同債務(wù)人的名義向貸款人出具《共同還款承諾書》，連帶共同債務(wù)人慨念模糊。依據(jù)發(fā)改價(jià)格〔2008〕924號文件，辦理抵押登記手續(xù)的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由登記為房屋權(quán)利人的一方收取。這個(gè)約定并不符合有關(guān)規(guī)定。 評析：借款合同約定辦理抵押登記等費(fèi)用由借款人承擔(dān)，無疑加重了借款人的貸款成本。 辦理抵押登記費(fèi)用的約定，應(yīng)符合規(guī)范性要求。如果該條款發(fā)生爭議，應(yīng)當(dāng)按照合同法第四十一條：對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按通常理解予以解釋。還可以理解為其他監(jiān)管部門。 評析：作為制定格式合同條款的銀行，在上述條款中所稱的監(jiān)管部門范圍過大，可以理解成金融監(jiān)管部門(即央行(中國人民銀行)、證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)