歐盟反傾銷法實(shí)踐與我國應(yīng)對反傾銷的法律策略-wenkub.com
2024-12-30 03:11 本頁面
【正文】 同樣，只要我們繼續(xù)分析借鑒國際反傾銷規(guī)則，中國反傾銷法律制度就能夠由粗到精、不斷完善，達(dá)到反傾銷法律“維護(hù)對外貿(mào)易秩序和公平競爭,保護(hù)國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)”的目的。這樣設(shè)置的優(yōu)點(diǎn)在于集中專業(yè)法官審理技術(shù)性強(qiáng)、影響性較大的反傾銷案，更加體現(xiàn)效率與公正。因此，我們必須按照WTO《原產(chǎn)地規(guī)則協(xié)議》的規(guī)定，及時(shí)修訂和完善我國的原產(chǎn)地規(guī)則，制定具體可行的服務(wù)于我國貿(mào)易政策的原產(chǎn)地標(biāo)準(zhǔn)，形成規(guī)范化管理。降低反傾銷申訴人的資格要求和縮短調(diào)查時(shí)間。我國反傾銷法應(yīng)在實(shí)體法部分明確規(guī)定傾銷與損害之間的因果關(guān)系，并對因果關(guān)系如何確立的內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定，以利于實(shí)際操作。實(shí)質(zhì)損害、實(shí)質(zhì)損害威脅及實(shí)質(zhì)阻礙是損害的3種形態(tài)，這一點(diǎn)各國反傾銷規(guī)則已取得共識,但在確定損害應(yīng)審查的事項(xiàng)及標(biāo)準(zhǔn)上，卻沒有統(tǒng)一的規(guī)定方式。（二）完善實(shí)體規(guī)則明確正常價(jià)值認(rèn)定方法。第一層次是由全國人大或其常委會制定一部專門的《反傾銷法》，按照《ＷＴＯ反傾銷協(xié)議》的規(guī)定，從整體上闡明中國反傾銷法的基本內(nèi)容，構(gòu)成中國反傾銷的基本法。我國應(yīng)該相應(yīng)地提高對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的保護(hù)力度，在不違背WTO協(xié)議的基礎(chǔ)上進(jìn)行細(xì)致而嚴(yán)格的反傾銷立法(包括實(shí)體規(guī)定和程序規(guī)定)，提高對被調(diào)查企業(yè)的應(yīng)訴要求，增加其應(yīng)訴難度和應(yīng)訴成本，創(chuàng)造一個(gè)與其相適的中國反傾銷法律環(huán)境（一）提升反傾銷規(guī)則的法律層次歐盟的反傾銷基本法是歐洲理事會制定的384/96號規(guī)則，立法層次均較高。由于價(jià)格承諾與征收反傾銷稅方式相比，無論對出口商還是進(jìn)口國都有好處。這樣雖然可以給反傾銷調(diào)查的主管機(jī)關(guān)留下較大的靈活空間，但也因此缺乏可操作性，甚至?xí)o他人留下透明度不高或操作隨意的借口。如果因大量征收反傾銷稅可能導(dǎo)致另一技術(shù)上至關(guān)重要的歐盟產(chǎn)業(yè)大幅度增加成本時(shí)，歐盟委員會可能會認(rèn)為此種反傾銷稅的征收不符合歐盟利益而不采取反傾銷措施。采取反傾銷措施的條件不同。如申請立案時(shí)限，歐盟是45天，中國是60天。另外，我國反傾銷法對出口商替進(jìn)口商交納反傾銷稅這種作弊行為的制裁措施也未做出明確的規(guī)定?！胺次諚l款”規(guī)定，若調(diào)查結(jié)果證明存在吸收的事實(shí)，歐委會就此向部長理事會建議采取新的反傾銷稅率，部長理事會以簡單多數(shù)做出決定。除了反規(guī)避措施以外，歐盟還規(guī)定了反吸收條款。并規(guī)定在歐盟或第三國從事下列組裝活動(dòng)被視為規(guī)避反傾銷措施：(1)組裝活動(dòng)是在發(fā)起反傾銷調(diào)查立案之后或即將開始之前大量增加的，并且有關(guān)產(chǎn)品的零件來自受到反傾銷措施的國家；(2)進(jìn)口產(chǎn)品零件構(gòu)成裝配產(chǎn)品的零件總價(jià)值的60％以上時(shí)，視為規(guī)避行為。相比之下，中國則沒有這些特殊的規(guī)定，從而使中國的反傾銷法對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的保護(hù)程度比歐盟低?！?（三）對損害累計(jì)評估具體標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定寬嚴(yán)不一 損害累計(jì)評估是指當(dāng)傾銷產(chǎn)品來自兩個(gè)以上的國家時(shí)，可以將來自上述國家的該進(jìn)口產(chǎn)品一并考慮和評估其對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的損害影響。由此可見，中國在出口產(chǎn)品被確定構(gòu)成法律傾銷后，是否必然導(dǎo)致征收反傾銷稅這一問題上的態(tài)度并非像美國那么堅(jiān)決，但也未像歐盟那樣明確規(guī)定出在考慮哪些因素的情況下可以不征收。如果一個(gè)較低的反傾銷稅足以消除對歐共體產(chǎn)業(yè)的損害，則所征收的反傾銷稅應(yīng)當(dāng)?shù)陀趦A銷幅度。歐盟在第384/96號《反傾銷條例》中對公共利益作出了較為明確、詳細(xì)的規(guī)定，其第21條第1款規(guī)定：“關(guān)于是否應(yīng)歐共體利益要求進(jìn)行干預(yù)的裁定，應(yīng)當(dāng)建立在對所有的不同利益，包括國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的、用戶的和消費(fèi)者的利益作為一個(gè)整體評價(jià)的基礎(chǔ)上。入世后，對一些國家的出口產(chǎn)品進(jìn)行反傾銷調(diào)查時(shí)，如果一律采用市場經(jīng)濟(jì)國家標(biāo)準(zhǔn)來確定正常價(jià)值，恐怕很難反映其真實(shí)的傾銷幅度，所以，對這一類國家的正常價(jià)值的確定，我國可以借鑒“替代國”的做法，采取特殊標(biāo)準(zhǔn)。 二、中國、歐盟反傾銷法的差異比較（一）在出口產(chǎn)品正常價(jià)值的確定上分歧和沖突較大在正常價(jià)值的確定上，我國與歐盟存在著較大的分歧和沖突，表現(xiàn)為歐盟的反傾銷法對出口產(chǎn)品正常價(jià)值的確定有兩種標(biāo)準(zhǔn)，即市場經(jīng)濟(jì)國家標(biāo)準(zhǔn)和非市場經(jīng)濟(jì)國家標(biāo)準(zhǔn)， “替代國”價(jià)格通常被作為確定非市場經(jīng)濟(jì)國家出口產(chǎn)品“正常價(jià)值”的第一選擇。新條例體現(xiàn)了國家行政機(jī)構(gòu)職能的變化，反傾銷調(diào)查由過去原外經(jīng)貿(mào)部和經(jīng)貿(mào)委負(fù)責(zé)統(tǒng)一為由商務(wù)部負(fù)責(zé)；二是增加“征收反傾銷稅應(yīng)當(dāng)符合公共利益”的規(guī)定，“終裁決定確定傾銷成立，并由此對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害的，可以征收反傾銷稅，征收反傾銷稅應(yīng)當(dāng)符合公共利益”；三是增加有利于追溯征稅的措施。1994年《中華人民共和國對外貿(mào)易法》才第一次把反傾銷問題列入條款之中，而且僅是一個(gè)原則性的表述。最終反傾銷稅的幅度不應(yīng)超過所測定的傾銷幅度。根據(jù)規(guī)則第9條，委員會經(jīng)與咨詢委員會商議后認(rèn)為有必要征收最終反傾銷稅，就向理事會提交商議結(jié)果并提出終止訴訟的建議。出口商作出價(jià)格承諾的時(shí)間，最晚不得超過反傾銷調(diào)查最終結(jié)果作出之后當(dāng)事人有權(quán)在10天內(nèi)陳述其意見的最后期限。這是歐委會可能采取的一項(xiàng)應(yīng)急措施，其不需要調(diào)查結(jié)束，只要調(diào)查已開始并符合上述條件，便可在不早于起訴后60天不晚于起訴后9個(gè)月開始征收。應(yīng)當(dāng)注意調(diào)查是反傾銷程序中相當(dāng)重要的一步，關(guān)于是否有傾銷和
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1